內(nèi)部控制缺陷實證研究的最新進展：一個文獻綜述

白 華 高 立

（暨南大學(xué)管理學(xué)院 廣東 廣州 510632）

內(nèi)部控制缺陷實證研究的最新進展：一個文獻綜述

白 華 高 立

（暨南大學(xué)管理學(xué)院 廣東 廣州 510632）

本文通過對內(nèi)部控制缺陷實證研究領(lǐng)域相關(guān)文獻進行綜述發(fā)現(xiàn)，該領(lǐng)域呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢：研究對象由內(nèi)部控制缺陷研究向內(nèi)部控制信息披露研究轉(zhuǎn)移，研究視角由內(nèi)部控制缺陷與公司內(nèi)部因素的相關(guān)性研究向內(nèi)部控制缺陷與公司外部因素的相關(guān)性研究轉(zhuǎn)移，研究層面由公司層面向資本市場層面轉(zhuǎn)移。這些新趨勢為內(nèi)部控制缺陷研究領(lǐng)域勾勒出一個由內(nèi)部控制缺陷層面（內(nèi)部控制缺陷與審計委員會的關(guān)系、與財務(wù)報告質(zhì)量的關(guān)系、與審計費用的關(guān)系、與外部審計師的關(guān)系）和內(nèi)部控制信息披露層面（內(nèi)部控制信息披露與股票價格的關(guān)系、與資本成本的關(guān)系）構(gòu)成的新的分析框架。

SOX法案 內(nèi)部控制缺陷 實證研究 綜述

一、引言

2001年爆發(fā)的“安然事件”等一系列重大財務(wù)舞弊事件，讓全球資本市場開始關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)，尤其是內(nèi)部控制理論研究走在前列的美國，2002年率先頒布了《薩班斯-奧克斯利法案》（簡稱SOX法案）用來管理上市公司內(nèi)部控制信息的強制性披露，這也極大地促進了世界各國對內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管。2008年6月我國財政部等5部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（簡稱《基本規(guī)范》）原定于2009年7月1日起首先在上市公司范圍內(nèi)實施，這部《基本規(guī)范》也被認為是中國式的“薩班斯法案”。執(zhí)行《基本規(guī)范》的上市公司，應(yīng)當對本公司內(nèi)部控制的有效性進行自我評價，披露年度自我認定報告，并聘請具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的中介機構(gòu)對內(nèi)部控制的有效性進行審計并對外披露評價結(jié)論。但由于上市公司2009年準備工作不足，《基本規(guī)范》的實施范圍被縮小至境外上市的企業(yè)，境內(nèi)上市企業(yè)執(zhí)行《基本規(guī)范》的時間被推遲至2010年1月1日。證監(jiān)會在2009年12月28日發(fā)布的“關(guān)于做好上市公司2009年年度報告及相關(guān)工作的公告”中規(guī)定，上市公司應(yīng)在年報“公司治理結(jié)構(gòu)”部分專項披露內(nèi)部控制建設(shè)的總體方案、內(nèi)部控制規(guī)范建立健全情況、內(nèi)部監(jiān)督和內(nèi)部控制自我評價工作開展情況、內(nèi)部控制存在的缺陷及整改情況等內(nèi)容。

二、國外內(nèi)部控制缺陷實證研究形成的經(jīng)驗證據(jù)

（一）內(nèi)部控制缺陷層面及其啟示 內(nèi)部控制缺陷層面及啟示相關(guān)研究體現(xiàn)在以下方面。

（1）內(nèi)部控制缺陷影響因素研究。較弱的內(nèi)部控制通常與投入會計控制的資源不足有關(guān)；那些收益確認政策有缺陷、缺乏職責的分離、期末會計報告的程序和會計政策有誤、不恰當?shù)臅嬚{(diào)整的公司更容易產(chǎn)生內(nèi)部控制重大缺陷（Ge等，2005）。Ashbaugh-Skaife等（2007）認為那些經(jīng)營業(yè)務(wù)比較復(fù)雜、組織結(jié)構(gòu)剛剛發(fā)生變化、會計風(fēng)險較高、獨立審計師辭職頻繁以及對內(nèi)部控制系統(tǒng)投入較少資源的公司更容易產(chǎn)生內(nèi)部控制缺陷。Doyle等（2007）認為那些規(guī)模小、成立時間短、盈利能力較弱、業(yè)務(wù)復(fù)雜、成長速度快或者正在重組的公司更有可能存在內(nèi)部控制重大缺陷。把內(nèi)部控制缺陷按照嚴重程度分為公司層面的內(nèi)部控制缺陷和會計賬戶層面的內(nèi)部控制缺陷。存在公司層面缺陷的公司大多數(shù)是那些規(guī)模小、成立時間短和財務(wù)狀況差的公司，而會計賬戶層面缺陷多發(fā)生在那些財務(wù)狀況良好但業(yè)務(wù)復(fù)雜、經(jīng)營多元化或者正經(jīng)歷著經(jīng)營快速發(fā)展的公司。

（2）內(nèi)部控制缺陷與審計委員會質(zhì)量的相關(guān)性研究。審計委員會直接對內(nèi)部控制制度的制定、內(nèi)部控制設(shè)計的合理性和執(zhí)行的有效性負責。從而，審計委員會質(zhì)量的高低直接決定了內(nèi)部控制質(zhì)量的高低。Krishnan（2005）用三個因素來衡量審計委員會質(zhì)量：審計委員會成員的數(shù)量、獨立性和專業(yè)性，研究發(fā)現(xiàn)審計委員會成員的獨立性越強，專業(yè)水平越高，內(nèi)部控制問題越少。Zhang等（2007）認為，如果審計委員會有較少的財務(wù)專家，尤其是較少的財務(wù)會計專家和缺乏會計從業(yè)經(jīng)驗的財務(wù)專家，那么公司極有可能被發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷。重大內(nèi)部控制缺陷披露與委派一個沒有會計從業(yè)經(jīng)驗的財務(wù)專家或者委派多個財務(wù)專家做審計委員會成員有關(guān)（Hoitash等，2009）。高質(zhì)量的審計委員會可以降低內(nèi)部控制缺陷發(fā)生的概率、提高內(nèi)部控制缺陷修正的效率。Hoitash等（2009）發(fā)現(xiàn)，披露基于SOX 404條款內(nèi)部控制重大缺陷的較低可能性與審計委員會更多成員有會計和監(jiān)管經(jīng)驗、董事會強度有關(guān)。Goh（2009）實證研究表明，具有較多的審計委員會成員、審計委員會有較多的非會計、財務(wù)知識背景的委員、有更多的獨立董事的公司，其內(nèi)部控制重大缺陷修正的效率越高。聘請具有內(nèi)部控制評價經(jīng)驗的審計師做公司審計委員會成員可以更好的監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部控制，從而提高公司財務(wù)報告的質(zhì)量。Naiker等（2009）研究結(jié)果表明，原審計合伙人或者非原審計合伙人被聘請當審計委員會成員與內(nèi)部控制缺陷發(fā)生的概率負相關(guān)。

（3）內(nèi)部控制缺陷與財務(wù)報告質(zhì)量的相關(guān)性研究。國外學(xué)者對財務(wù)報告質(zhì)量進行研究時，一般選取的替代變量是應(yīng)計項目的質(zhì)量。Doyle等（2007）研究表明，應(yīng)計項目質(zhì)量與內(nèi)部控制質(zhì)量之間顯著正相關(guān)。他們將內(nèi)部控制重大缺陷分為公司層面和會計賬戶層面的重大缺陷，認為較弱的內(nèi)部控制與較低質(zhì)量的應(yīng)計項目之間的關(guān)系主要受公司層面的重大缺陷所驅(qū)動。Ashbaugh-Skaife（2008）也認為報告內(nèi)部控制缺陷的公司有較低質(zhì)量的應(yīng)計項目、有顯著大的正或負異常應(yīng)計項目。Chan等（2008）披露內(nèi)部控制重大缺陷的公司，有較多正的、完全自由決定的應(yīng)計項目。應(yīng)計項目質(zhì)量隨著內(nèi)部控制缺陷的改善也在逐漸提高。與那些前期報告內(nèi)部控制有缺陷而本期沒有修正的公司相比，前期內(nèi)部控制缺陷經(jīng)審計師確認本期已經(jīng)修正的公司，其應(yīng)計項目質(zhì)量較高（Ashbaugh-Skaife，2008）。Altamuro等（2010）認為執(zhí)行FDICIA（FederalDepository Insurance Corporation ImprovementAct）內(nèi)部控制條款的銀行增加了貸款損失條款的有效性、盈余的持續(xù)性、現(xiàn)金流的可預(yù)測性，降低了基準點的波動幅度，使會計更加謹慎。LaFond（2010）也支持上述結(jié)論。

（4）內(nèi)部控制缺陷與審計費用的相關(guān)性研究。當內(nèi)部控制發(fā)現(xiàn)有缺陷時，審計人員可以通過增加實質(zhì)性測試來降低測試風(fēng)險。增加實質(zhì)性測試，很可能會增加審計費用。2004年披露內(nèi)部控制重大缺陷的公司與沒有披露缺陷的公司相比，審計費用高出43%（Raghunandan，2006）。Hoitash等（2008）研究發(fā)現(xiàn)，SOX 404條款實施后第一年的審計費用與內(nèi)部控制缺陷披露之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。還發(fā)現(xiàn)那些基于SOX 302條款披露內(nèi)部控制問題的公司在接下來的年度里繼續(xù)支付了更高的審計費用。Hogan等（2008）研究表明，在控制了公司規(guī)模、風(fēng)險和可審計性后，審計費用與內(nèi)部控制缺陷顯著正相關(guān)；內(nèi)部控制有缺陷的公司與同行業(yè)平均水平相比，有更高的固有風(fēng)險和信息風(fēng)險，且這些風(fēng)險都與審計費用正相關(guān)。Elder等（2009）也認為審計費用、審計意見的變化與內(nèi)部控制缺陷的變化呈正相關(guān)關(guān)系。

（5）內(nèi)部控制缺陷與外部審計師的相關(guān)性研究。外部審計單位在簽訂審計業(yè)務(wù)委托書時，首要考慮的是審計師的獨立性。審計師獨立性越強，公司被發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性越大，那些剛剛經(jīng)歷審計師變更的公司更容易被發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷（Zhang等，2007）。當內(nèi)部控制發(fā)現(xiàn)有缺陷時，審計人員可以通過增加實質(zhì)性測試來降低測試風(fēng)險，從而延長了審計期間。Ettredge等（2006）發(fā)現(xiàn)，當內(nèi)部控制有重大缺陷時，將會產(chǎn)生較長的審計延期。考慮到過程審計（內(nèi)部控制審計）從概念上不同于結(jié)果審計（財務(wù)報告審計），Abraham（2010）提出了一種專門用來評價內(nèi)部控制重大缺陷的風(fēng)險模型。Elder等（2009）和Dey（2009）研究發(fā)現(xiàn)，審計師對內(nèi)部控制缺陷的應(yīng)對策略存在嚴格的等級順序。當控制風(fēng)險較高時，審計人員首先選擇的是調(diào)整審計費用，其次是修改審計意見，最后才選擇審計師辭職。當審計師出具內(nèi)部控制評價意見時，通常需要與公司管理層進行討論，這時管理層的勸說能力將起到一定的作用。Wolfe（2009）把內(nèi)部控制偏差分為信息技術(shù)（Information technology）偏差和手工控制（Manual control）偏差，這些偏差可能暗示著重大缺陷。研究發(fā)現(xiàn)，對于信息技術(shù)偏差，審計師傾向于接受管理層的勸說策略，對內(nèi)部控制缺陷嚴重程度評價為較低；對于手工控制偏差，接受與否定之間沒有顯著差異。Bierstaker等（2009）發(fā)現(xiàn)，在沒有提供內(nèi)部控制文件但提供了業(yè)務(wù)流程圖的情況下，審計人員發(fā)現(xiàn)了顯著多的內(nèi)部控制程序的缺失。這表明當審計人員評價重要的內(nèi)部控制程序有效性時，應(yīng)在閱讀委托人提供的內(nèi)部控制文件前，按照提供的業(yè)務(wù)流程圖測試并完成內(nèi)部控制有效性的評價。

（6）啟示。內(nèi)部控制缺陷層面啟發(fā)人們在今后的研究中可以橫向拓展研究內(nèi)部控制缺陷與公司內(nèi)部、外部其他因素的相關(guān)性，如內(nèi)部控制缺陷與高管的激勵措施的相關(guān)性、與公司治理結(jié)構(gòu)改善的相關(guān)性、與機構(gòu)投資者的相關(guān)性等；縱向拓展研究內(nèi)部控制缺陷的劃分，如分為實質(zhì)性弱點、重要缺陷、控制缺陷（Hamersley等，2008），分為公司層面缺陷、會計賬戶和交易層面缺陷（Doyle等，2007）。這也是我國在研究內(nèi)部控制缺陷時最需要注意的研究設(shè)計，對于不同研究，應(yīng)把內(nèi)部控制缺陷分為不同的類別，因為將內(nèi)部控制缺陷按照某種特征進行恰當?shù)姆诸愔苯佑绊懙侥Ｐ偷姆€(wěn)健性測試，也具有較強的技術(shù)含量。

（二）內(nèi)部控制缺陷信息披露層面及其啟示 內(nèi)部控制缺陷信息披露層面及啟示的相關(guān)研究體現(xiàn)在以下方面。

（1）內(nèi)部控制信息披露影響因素研究。在研究內(nèi)部控制信息自愿披露時，首先應(yīng)該對什么是自愿披露加以界定。按照GAAP和SEC的相關(guān)規(guī)定，管理層必須披露公司的重要信息，因此重要信息的披露在研究自愿披露信息時應(yīng)加以控制。Heizman等（2010）認為，對管理層自愿披露信息的研究必須分解出相關(guān)規(guī)定暗含的管理層有義務(wù)披露的重要信息。控制了信息重要性水平對自愿披露的影響比沒有考慮重要性水平的研究更具有說服力。忽視管理層披露的信息是否重要這一因素來研究自愿披露信息的動機，其研究結(jié)論值得商榷。Ge等（2005）統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)，公司內(nèi)部控制重大缺陷的披露與公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度和外部審計單位的規(guī)模正相關(guān)，與公司規(guī)模和盈利能力負相關(guān)。Bronson等（2006）研究發(fā)現(xiàn)那些規(guī)模較大、利潤增長較快、審計委員會會議次數(shù)較多、機構(gòu)持股比例較高、銷售收入增長較慢的公司有更強的動機自愿披露內(nèi)部控制信息。Leone（2007）認為，內(nèi)部控制信息披露的影響因素有組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、重大組織結(jié)構(gòu)的變化以及在內(nèi)部控制系統(tǒng)上的投資等因素。

（2）內(nèi)部控制缺陷信息披露與股票價格的相關(guān)性研究。第一篇實證研究文獻就是從研究會計信息的信息含量開始的（Ball&Brown，1968）。按照市場有效性假說，在半強式有效市場的環(huán)境下，股票價格反映的是所有公開披露的信息。如果內(nèi)部控制缺陷的披露能帶來顯著的股價下滑，說明內(nèi)部控制缺陷的披露能使投資者重新評價公司管理層披露財務(wù)報告的質(zhì)量，或者調(diào)整自己對公司會計信息系統(tǒng)質(zhì)量的評估（Hamersley等，2008）。SOX法案執(zhí)行前，內(nèi)部控制信息公開披露較少。按照SEC條款的規(guī)定，更換外部審計單位時，應(yīng)該披露前任會計師發(fā)現(xiàn)的重大內(nèi)部控制缺陷，這也為內(nèi)部控制實證研究提供了可能。Whisenant（2003）發(fā)現(xiàn)，3天（7天）事件窗口內(nèi)，內(nèi)部控制缺陷披露引起的累積超額收益的均值為-2.75%（-5.53%）。這表明內(nèi)部控制缺陷披露有顯著為負的股票價格反應(yīng)。還發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告可靠性存在問題的信息披露對投資者來說更有信息含量。SOX法案執(zhí)行后，內(nèi)部控制重大缺陷成為強制披露的內(nèi)容。Hamersley等（2008）發(fā)現(xiàn)，有些內(nèi)部控制缺陷特性很有信息含量，如內(nèi)部控制缺陷的嚴重程度、管理層對內(nèi)部控制有效性的自我認定、內(nèi)部控制缺陷的可審計性、披露的模糊程度。研究表明，內(nèi)部控制缺陷披露的信息含量取決于內(nèi)部控制缺陷的嚴重程度。Kim等（2009）認為內(nèi)部控制披露能夠降低市場的不確定性，其收益大于市場對內(nèi)部控制問題的消極反應(yīng)。實證研究發(fā)現(xiàn)，當公司披露其內(nèi)部控制缺陷時，股票超額收益與市場不確定性變化幅度（用日股票收益標準方差的變化來衡量）呈負相關(guān)關(guān)系。

（3）內(nèi)部控制缺陷信息披露與權(quán)益資本成本的相關(guān)性研究。盡管SOX 404條款的執(zhí)行會增加公司的成本，但內(nèi)部控制信息的披露可以降低信息不對稱水平，減少信息風(fēng)險，從而降低公司的權(quán)益資本成本。但國外實證研究結(jié)果并不支持上述分析結(jié)論。一種結(jié)論是內(nèi)部控制信息披露與公司權(quán)益資本成本之間不存在直接相關(guān)關(guān)系（Ogneva等，2007）；另一種結(jié)論是內(nèi)部控制信息披露使公司資本成本上升。基于SOX 302條款披露的公司有顯著負的異常收益（-1.8%），而且這些公司的權(quán)益資本成本也異常上升（Beneish等，2008）。Beneish等（2008）對基于SOX 404條款披露內(nèi)部控制信息的公司進行研究，并沒有得出上述結(jié)論。Ashbaugh-Skaife（2009）認為，披露內(nèi)部控制缺陷的公司有顯著高的公司特定風(fēng)險、系統(tǒng)風(fēng)險和權(quán)益資本成本；隨著審計師對內(nèi)部控制有效性評價意見的變化（前期報告的內(nèi)部控制缺陷本期得以修正），權(quán)益資本成本也發(fā)生顯著變化。

（4）啟示。內(nèi)部控制信息披露層次啟發(fā)我們在研究中國實際問題時，應(yīng)考慮我國內(nèi)部控制信息披露在2010年之前還處于自愿披露階段，怎樣處理自選擇問題應(yīng)是自愿披露階段重點解決的問題；也就是說，上市公司只有披露那些法規(guī)、規(guī)章沒有規(guī)定必須披露的事項時才屬于自愿披露。Doyle等（2007b）將SOX 302條款下披露的內(nèi)部控制缺陷分為重大缺陷和非重大缺陷，通過對SEC的相關(guān)規(guī)定分析，認為非重大缺陷才屬于自愿披露的內(nèi)容。

（三）內(nèi)部控制缺陷的一個新的分析框架 以上文獻梳理可以概括如下：第一，在回顧了國外近10年來內(nèi)部控制缺陷實證研究的最新證據(jù)后，本文總結(jié)兩個主流研究方向：內(nèi)部控制缺陷層面和內(nèi)部控制信息披露層面；第二，在這兩個層面之間存在著遞進而非并列的關(guān)系，也就是說，將公司內(nèi)部控制與資本市場進行有效的結(jié)合來研究內(nèi)部控制信息披露將會成為主流；第三，隨著我國《基本規(guī)范》的實施，執(zhí)行SOX 302條款和404條款研究視角也給我國學(xué)者提供了方向參考——執(zhí)行《基本規(guī)范》后的中國市場研究。

三、啟示及展望

美國從2002年頒布SOX法案以后，上市公司內(nèi)部控制信息披露進入了強制披露階段。從以上文獻梳理可以看出，自從強制披露階段以來，學(xué)者的研究方向開始進入內(nèi)部控制缺陷及其信息披露的研究上。我國上市公司在2010年1月前還處于自愿披露內(nèi)部控制自我認定報告和審計師評價意見階段，因可用數(shù)據(jù)不足，從而形成了我國現(xiàn)有的大部分文獻是研究內(nèi)部控制影響因素及其信息披露的現(xiàn)狀，所用數(shù)據(jù)來源于企業(yè)年報“重要事項”節(jié)信息，還沒有系統(tǒng)地研究內(nèi)部控制自我認定報告與其他因素的關(guān)系。隨著《基本規(guī)范》于2010年1月1日在我國上市公司執(zhí)行，內(nèi)部控制自我認定報告和審計師評價意見報告將進入強制披露階段，為實證研究提供了樣本數(shù)據(jù)，從而用內(nèi)部控制自我認定報告做樣本數(shù)據(jù)來研究內(nèi)部控制缺陷披露與其他因素的關(guān)系將成為未來主流研究方向。

［1］Abraham,D.,ARisk Model toOpineon InternalControl.Accounting Horizons,2010.

［2］Altamuro,J.,Beatty,A.,How does InternalControlRegulationaffectFinancialReporting?JournalofAccountingand Economics,2010.

［3］Ashbaugh-Skaife,H.,Collins,D.,Kinney,W.,The Discovery and Reporting of Internal Control Deficiencies Prior to SOX-mandated Audits.JournalofAccountingand Economies,2007.

［4］Ashbaugh-Skaife,H.,Collins,D.,Kinney,W.,LaFond,R,The Effect of Internal Control Deficiencies and Their Remediation on AccrualQuality.The Accounting Review,2008.

［5］Ashbaugh-Skaife,H.,Collins,D.,Kinney,W.,LaFond,R.,The Effectof SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Costof Equity.JournalofAccounting Research,2009.

［6］Beneish,M.,Billings,M.,Hodder,L.,InternalControlWeaknessesand Information Uncertainty.The AccountingReview,2008.

［7］Bierstaker,J.,Hunton,J.,Thibodeau,J.,Do Client-Prepared InternalControlDocumentation and Business Process Flowcharts Help or Hinderan Auditor’sAbility to Identify Missing Controls?Auditing:A JournalofPractice and Theory,2009.

［8］Bronson,S.,Carcello,J.,Raghunandan,J,Firm Characteristics and Voluntary Management Reports on Internal Control.Auditing:A JournalofPractice and Theory,2006.

［9］Dey,A.,Discussionof“InternalControlWeaknessesand ClientRiskManagement”.JournalofAccounting,Auditingand Finance,2009.

［10］Doyle,J.,Ge,W.,McVay,S.,AccrualQuality and InternalControlover FinancialReporting.The Accounting Review,2007.

［11］Doyle,J.,Ge,W.,McVay,S.,Determinants ofWeaknesses in Internal Control over Financial Reporting.Journal of Accounting and Economics,2007.

［12］Elder,R.,Zhang,Y.,Zhou,J.,Zhou,N.,Internal ControlWeaknesses and ClientRisk Management.Journalof Accounting,Auditing and Finance,2009.

［13］Ettredge,M.,Li,C.,Sun,L.,The Impactof SOX Section 404 Internal Control Quality Assessmenton Audit Delay in the SOX Era.Auditing:A JournalofPracticeand Theory,2006.

［14］Ge,W.,Mcvay,S.,Thedisclosureofmaterialweaknessesin internalcontrolafterTheSarbanes-OxleyAct.AccountingHorizons,2005.

［15］Goh,B.,Audit Committees,Boards of Directors,and Remediation of Material Weaknesses in Internal Control.Contemporary Accounting Research,2009.

［16］Heizman,S.,Wasley,C.,Zimmerman,J.,The joint effects ofmateriality thresholds and voluntary disclosure incentives on firms’disclosure decisions.JournalofAccountingand Economics,2010.

［17］Hogan,C.,Wilkins,M.,Evidence on the Audit Risk Model:Do Auditors Increase Audit Fees in the Presence of Internal Control Deficiencies?Contemporary AccountingResearch,2008.

［18］Hoitash,R.,Hoitash,U.,Bedard,J.,InternalControlQuality and AuditPricing under the Sarbanes-Oxley Act.Auditing:A Journalof Practice and Theory,2008.

［19］Hoitash,U.,Hoitash,R.,Bedard,J.,Corporate Governance and Internal Control over Financial Reporting:A Comparison of Regulatory Regimes.The Accounting Review,2009.

［20］Kim,Y.,Park,M.,Market Uncertainty and Disclosure of Internal Control Deficiencies under the Sarbanes-Oxley Act.Journal of Accounting:Public Policy,2009.

［21］Krishnan,J.,AuditCommittee Quality and InternalControl:An EmpiricalAnalysis.The Accounting Review,2005.

［22］Krishnan,J.,Rama,D.,Zhang,Y.,Costs to Complywith SOX Section 404.Auditing:A JournalofPractice and Theory,2008.

［23］LaFond,R.,You,H.,The Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act,Bank Internal Controls and Financial Reporting Quality.JournalofAccountingand Economics,2010.

［24］Naiker,V.,Sharma,D.,FormerAuditpartnerson theAuditCommitteeand InternalControlDeficiencies.TheAccountingReview,2009.

［25］Ogneva,M,Subramanyam,K,Raghunandan.,Internal Contro1 Weakness and Cost of Equity:Evidence from SOX Section 404 Disclosures.The Accounting Review,2007.

白 華（1969-），男，湖北洪湖人，暨南大學(xué)管理學(xué)院副教授

高 立（1986-），男，山東濟寧人，暨南大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生

（編輯 梁 恒）