金融危機與公允價值會計：美國的啟示

呂敏

（廣西經濟管理干部學院 廣西南寧 530007）

金融危機與公允價值會計：美國的啟示

呂敏

（廣西經濟管理干部學院 廣西南寧 530007）

2007年美國由于次貸危機引發的金融危機，在會計界和金融界引發了對公允價值會計的激烈爭論。本文通過對這場爭論的分析，結合我國公允價值會計運用的現狀，提出美國公允價值會計實踐對我國的啟示以及我國運用公允價值會計的對策建議。

公允價值 公允價值會計 金融危機

一、引言

始于2007年初美國次貸危機，是一場因次級抵押貸款機構破產、投資基金倒閉、股市劇烈震蕩所引發的局部金融危機。次貸危機的進一步傳導引起了全球金融市場的動蕩，進而演變為一場波及全球的金融危機。在危機的發展過程中，公允價值會計由于其過于迅速與真實地反映了金融機構的財務狀況，導致金融界與會計界對金融危機背景下的公允價值會發生了深刻的反思和紛爭。首先對公允價值會計問題進行反思和挑起紛爭的是在次貸危機中遭受嚴重損失的金融界。金融界在反思中首先對公允價值會計進行了抨擊，認為是公允價值會計放大了次貸危機的不利影響，進而引發了全面的金融危機，并且把公允價值會計視為引發金融危機的罪魁禍首，要求全面廢止或暫時終止公允價值會計。其主要理由是公允價值會計具有“反饋效應（Feedback effect）”，即在次貸危機初期，由于資產支持證券、抵押貸款支持證券和抵押債務債券等次債產品市價下跌，以市場為基礎的公允價值也會大幅度下跌，此時按公允價值對這些次債產品進行計量，導致金融機構需要計提并確認大量未實現且未涉及現金流量的巨額損失。這些巨額的“賬面損失”嚴重影響了報表業績，扭曲了投資者的心理，促使投資者進一步恐慌性地拋售持有次債產品金融機構的股票，造成金融資產市價進一步下跌，按公允價值會計計量要求需要繼續進一步計提并確認大量未實現且未涉及現金流量的損失，如此惡性循環，很容易就讓人想到，公允價值會計在次貸危機演變為全面的金融危機中起著“推波助瀾”的作用。在金融界看來，公允價值會計儼然成為了導致金融危機的“罪人”。面對金融界對公允價值會計的指責，會計界也奮起反擊。會計界認為，公允價值會計不但不是導致金融危機的“罪人”，反而是及時揭開金融危機的“功臣”。在會計界看來，金融界抨擊公允價值完全是為了尋找替罪羊，轉移公眾的視線，為自己激進的放貸政策與失敗的風險管理開脫罪責，其對公允價值會計的指責明顯置投資者的信息要求于不顧。事實上，金融危機產生的根本原因是由于監管機構監管不力、金融機構無節制的金融衍生產品創新以及監管機構、金融機構和信用評級機構等各方的風險防范意識和管理機制不足而引起的，與公允價值無關，公允價值只是計量屬性，是衡量資產負債價值的尺度。不僅如此，由于公允價值會計信息的比歷史成本會計信息更相關，使投資者更加看清那些金融投資公司資產和收益質量，擠兌了大量的盈利水分，并使投資者看清了危機的真實狀況，從一定意義來講，公允價值會計還是及時發現和揭示金融危機的“功臣”。

二、公允價值會計爭論的根源：公允價值的利與弊

（一）公允價值會計的優勢 公允價值計量的最重要的優點，是在保證會計信息的相關性方面有著傳統的歷史成本計量無可比擬的優勢。在傳統的歷史成本計量模式下，企業的資產負債表反映的都是資產的初始實際成本或者攤余成本，并不反映資產持有期間的減值損失，資產的減值損失只有在相關資產發生轉讓、出售時才予以確認。在資產過時貶值的情況下，資產的賬面價值和市場價格會產生差異，這種差異無疑會誤導人們的決策，因此，歷史成本計量模式雖然可靠性強，但決策相關性差，在價格上漲時期尤為嚴重。當資產的市價或者可收回金額低于資產實際成本時，歷史成本計量模式下的資產負債表中所反映的資產價值和利潤表中所反映的凈利潤都將被高估，從而導致會計信息失真，影響了財務報告數據的有用性。為了解決歷史成本計量決策相關性差的弊端，從20世紀50年代起，會計準則開始引入了公允價值計量觀念，并于90年代開始在美、英等國會計準則中得到廣泛應用，美國財務會計準則委員會（FASB）更是在2006年9月正式發布了第157號財務會計準則公告（SFASNO.157）《公允價值計量》，全面采用公允價值會計。然而，公允價值計量也有其固有的弊端，首先是公允價值確定的主觀性較強，可靠性低于歷史成本，很難保證公允價值的公允性。因為公允價值是參與交易的雙方對市場價值的一種判斷，而市場環境是復雜多變的，并不是所有的交易、事項都能找到統一的、公允的市場交易價格。加上企業出于商業秘密的保密需要等其他因素的影響，公允價值的取得和公允性判斷難度較大。其次，公允價值計量的可操作性較差，容易導致企業管理當局利潤操縱。企業的資產種類繁多，并處于不同的市場環境中，市場信息的真實性難以辨認，是否存在活躍市場交易價格的判斷難度較大等問題難以解決。在實際工作中，通常只能采用估值技術方法進行估算，即使是最常用的公允價值確定方法——現值法的運用，也會因不同投資者之間、投資者與管理當局之間對投資的期望報酬率不一致，對未來現金流量的估計具有較大不確定性，從而導致公允價值確定的具體結果差異較大。在市場信息不充分的情況下，這就更容易形成操縱利潤的嫌疑。再次，公允價值會計具有“反饋效應（Feedback effect）”，容易增加財務報表項目的波動性。

（二）公允價值會計的弊端 正是由于SFASNO.157正式公布不久美國就發生了次貸危機及因此引起的金融危機，加上公允價值計量的固有缺陷，在危機發生的時候，由于人們的恐慌心理導致市場交易價格的異常波動，公允價值會計確實有擴大危機影響的“作用”，這也是美國金融界認為公允價值會計是金融危機的“罪人”的根本原因。但美國金融危機的直接原因，其實是在于次貸危機引發的流動性不足、金融創新缺乏透明度和有效監管，并非由公允價值會計所導致。公允價值只是一直計量模式，計量出來的結果反映金融危機的實際情況，不能因此認為是公允價值是導致金融危機的原因。因此，盡管金融界對公允價值會計大加指責，但也不能提出令人信服的替代方案，更不可能將公允價值的計量模式改回歷史成本計量模式。會計的最主要目標就是真實反映公司財務信息，尤其在今天信息化的時代，改用歷史成本計量模式，將使很多會計信息失去意義。從長期來看，公允價值仍將是適當的計量方式，它增加了會計信息的可比性，更好地反映了當前的經濟環境。只是現行的公允價值會計還需要完善，特別是要完善諸如金融危機背景下非正常、非活躍、非理性市場情況下的公允價值的估價及其會計處理方法，保證不同經濟環境下公允價值的公允性，這也是公允價值會計需要解決的核心問題。因而，盡管對公允價值會計存在爭議，但完善公允價值計量方法仍成為了主流意見。美國證監會（SEC）于2008年9月30日針對非活躍與非理性市場情況下采用公允價值的會計處理方式發布了指導意見。該指導意見仍然堅持SFASNO.157的原則，并未暫停公允價值的使用，只是要求企業在為資產確定其公允價值時，如果該類資產缺乏活躍的公開市場交易，則可以通過內部定價，包括合理的主觀判斷來確定其公允價值。具體來講，指導意見有三層含義：一是允許企業在沒有市場數據作參考的情況下，可運用內部模型或假定條件來估算公允價值；二是要求企業在確定金融資產是否出現非暫時性減值時，需要運用合理的判斷；三是指出在市場不活躍或交易沒有秩序時，經紀商的報價及定價服務不能反映市場交易價格，因此交易價格在衡量金融資產公允價值時可以作為一種考慮因素，但可能并不具有決定性，應降低對其依賴程度。

三、我國公允價值運用現狀與美國公允價值實踐啟示

（一）我國公允價值運用現狀 我國在公允價值會計的運用上曾出現過反復，表現出較為審慎的態度。在1998年我國頒布的第一批以《關聯方關系及其交易的披露》為代表的多項具體會計準則，首次引入了公允價值這一概念。但在實際應用中，出現了許多上市公司濫用公允價值計量操縱利潤的情況。因此，2001年至2005年間，財政部發布和修訂的11項具體準則，又全部取消了公允價值計量在債務重組、非貨幣性交易和投資三項準則的使用，全部改為按賬面價值入賬，2001年頒布和實施的《企業會計制度》以及之后頒布的《金融企業會計制度》、《小企業會計制度》等一系列相關會計制度也沒有采用公允價值計量屬性。但在2006年2月財政部正式發布的包括1項基本準則和38項具體準則的新會計準則體系中，在金融工具、投資性房地產、債務重組和非貨幣性交易等多達17項具體準則中，又重新運用了公允價值計量屬性。雖然我國新會計準則體系在多達17項具體準則中明確了公允價值計量屬性的應用，對公允價值的運用范圍較為廣泛，但新準則中同時又規定了公允價值的運用條件：一是明確公允價值計量在我國居于從屬地位。新會計基本準則明確規定：“企業在對會計要素進行計量時，一般應采用歷史成本”。這實際上是在強調歷史成本計量屬性在我國會計計量中的主導地位；二是對公允價值在什么條件下可以運用，設定了較為嚴格的限制條件。如《企業會計準則第3號——投資性房地產》明確規定：企業只有存在確鑿證據表明投資性房地產的公允價值能夠持續可靠取得，才可以采用公允價值模式對投資性房地產進行后續計量，而企業一旦選擇采用公允價值計量模式，就應當對其所有投資性房地產均采用公允價值模式進行后續計量，并且規定運用公允價值計量的應同時滿足兩個條件：一是必須有活躍的房地產交易市場；二是企業能夠從活躍的房地產交易市場上取得同類或類似房地產的市場價格及其他相關信息，從而對投資性房地產的公允價值做出合理的估計。可見，我國新會計準則對公允價值的運用采取了非常謹慎的態度。雖然公允價值應用在我國經歷了“應用——取消——恢復應用”的反復變化的過程，而且在新準則體系中對公允價值的應用也采取了審慎的態度，但與新會計準則體系38項具體準則中有17項要求采用公允價值進行計量的較廣泛應用公允價值的“廣度”相比，我國在公允價值會計應用的“深度”方面仍存在很大的不足，公允價值應用的操作性還不是很強，有可能影響公允價值計量模式在我國的恰當應用。我國現行的會計準則對公允價值會計應用缺乏操作性，主要表現在兩個方面：（1）我國新會計準則體系沒有提供公允價值計量的統一框架。在整個新準則體系中，只有“資產減值”、“金融工具確認和計量”以及“企業年金基金”中提供了公允價值計量的指南，即便在這三項準則中，對公允價值計量的指南還不一致：“資產減值”準則將銷售協議價格作為確定公允價值的首選，而“金融工具確認和計量”準則則將活躍市場報價作為首選。特別是我國作為新興的市場經濟國家，市場經濟環境尚不夠完善，在涉及多個市場時的公允價值計量等實踐中可能涉及到的問題很難從準則中得到解答的情況下，缺乏全面、統一的公允價值計量指南很可能會影響公允價值計量的實務操作性和計量的可比性，從而歷史“重現”，公允價值會計再次淪為利潤操縱的工具和手段。（2）我國新會計準則體系對公允價值計量可靠性的判斷標準運用不一。在新準則體系中但凡要求按照公允價值計量的準則都要求公允價值“可靠計量”，但對公允價值可靠計量的標準，不同準則中的規定存在差異。在金融工具相關準則中，要求在活躍市場中以市場報價為公允價值計量基礎，在缺乏活躍市場的情況下，采用估價技術確定公允價值，用于估價的輸入變量可以采用市場輸入也可以采用主體特定輸入；在投資性房地產和生物資產準則中要求有確鑿證據表明公允價值能夠持續可靠取得，公允價值可靠性的標準是存在活躍的交易市場以及能夠從交易市場上取得同類或類似生物資產的市場價格及其他相關信息，從而對生物資產的公允價值作出合理的估計；在非同一控制的企業合并中，要求對合并中取得的被購方除無形資產以外的其它各項資產，其所帶來的經濟利益很可能流入企業且公允價值能夠可靠計量的，單獨予以確認并按照公允價值計量，此時，可以可靠計量公允價值包含了市場直接取得或通過運用估價技術取得，但對具體的估價技術中所應用的輸入變量，則沒有進行特別的規定。

（二）美國公允價值實踐對我國的啟示 我國新會計準則體系雖然對公允價值計量采取較為審慎的態度，但畢竟已在17個具體準則中得到了運用，應用面還是較為廣泛的。美國公允價值會計有著幾十年的運用歷史，仍然面臨較為嚴重的質疑，因此，我國在公允價值會計的運用上，需要注意吸取美國的經驗教訓。筆者認為，美國金融危機導致的公允價值會計的爭論，至少可以從中得到以下啟示。（1）要堅定運用公允價值會計的信心。雖然公允價值會計有其自身的局限性，但其所具有的優勢也是其他計量屬性所無可比擬的。即使在美國面對金融危機背景下金融界的猛烈抨擊，美國會計界仍能堅持公允價值會計不動搖，國際會計準則也采取美國會計界的做法，在堅持公允價值會計的前提下，只對公允價值會計進行完善，并未停止運用。因為現代資本市場是建立在信息披露的基礎之上的，可靠性和相關性是會計信息質量要求最主要的體現。歷史成本計量屬性因其“可驗證”一直在我國會計準則中占據主導地位，但也正因為這一點，歷史成本計量難以滿足會計信息使用者面向未來決策的需要。從會計信息使用者角度來看只有既具可靠性，又具相關性的會計信息才能真正起到維護投資者、債權人和社會公眾利益的作用，從而促進資本市場健康穩定發展，而公允價值計量強調的是資產、負債的客觀計量和真實反映，這也是決策有用觀的需要，因此，公允價值是未來會計計量的發展方向是毫無疑問的，我們應該堅定逐步運用公允價值會計的信心，保證會計信息的可比性。（2）提高公允價值計量技術水平，保證不同經濟條件下的公允價值的公允性。公允價值會計最主要的缺陷就是公允價值確定的主觀性較強，可靠性低于歷史成本，很難保證公允價值的公允性。因此，保證公允價值的公允性就是公允價值會計運用的關鍵。我國應在堅定運用公允價值會計的前提下，努力提高公允價值計量技術水平，保證不同經濟條件下的公允價值的公允性。主要對策措施有：第一，提高會計人員估計公允價值的技能水平。由于公允價值的表現形式有多種，估值方法也有多種，在會計實務中到底選擇哪種表現形式，采用那種估值方法，往往依賴于會計人員的職業判斷能力，正確選用公允價值評估技術以及嫻熟而講求誠信的評估隊伍是正常使用公允價值的前提。因此，為了保證會計信息的可靠性和準確性，必須全面提高會計人員的素質，包括業務素質和道德素質，提高會計人員的公允價值計量觀念和估值技能水平。第二，建立市場信息數據庫。公允價值的確定一般要運用現金流量等市場信息，為了獲取現金流量等相關市場信息，各行業應盡快建立行業市場信息數據庫。企業歷史實現的收益往往是預測未來收益的重要依據，通過過去的現金流可以預測未來的現金流。必須建立容量大、時效性強的行業數據信息，方便會計人員在公允價值估價時選取適當的參數。第三，完善與公允價值相適應的市場環境。公允價值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或債務清償的金額。根據公允價值的定義可知，公允價值的三大要件的形成依托于完善的市場。然而，我國的市場經濟剛建立不久，仍處在發展的初級階段，市場經濟環境還不夠完善。如普遍存在的關聯方交易，上市公司和大股東之間的交易，尤其是上市公司與其母公司、關聯公司進行債務重組、資產交換等交易中，在交易價格缺乏公允性的情況下會發生很多上市公司利用關聯方交易粉飾報表、虛增會計利潤。為此，必須完善與公允價值相適應的市場環境，強化公司治理，提高交易運作透明度，構建上市公司綜合監管體系，提高廣大投資者對會計信息進行分析判斷、有效甄別的能力，保證市場信息的公開公平。（3）強化公允價值信息的披露和監管。我國新會計準則體系中很多具體準則及指南都涉及到公允價值的計量和披露規定，但在具體的披露要求方面存在不一致，有的準則要求披露公允價值的金額、確認依據、方法、影響等四個方面內容，而有的僅要求對金額進行披露，導致依據準則和指南提供的有關公允價值會計信息缺乏可比性，從而影響了會計信息的質量。而且進行公允價值估價的信息取得（估價依據問題）、估價技術特別是現值技術的選擇與具體運用由于缺乏詳細指南規范，實際操作空間較大，為防止利用公允價值進行利潤操縱，需要強化公允價值信息披露的要求，盡可能詳細的披露有關公允價值的信息。

四、結論

美國金融危機引發的公允價值會計的爭論雖然已經暫時平息，但從中可以吸取許多經驗教訓。美國次貸危機和金融危機引發的爭論，根源在于美國原來的公允價值會計準則SFASNO.157沒有考慮到金融危機背景下市場恐慌導致的市價嚴重偏離價值，使得以市價為基礎的公允價值計量的結果偏離了真正的公允價值，導致了金融危機的進一步加劇。爭論過后，美國證監會（SEC）仍堅持公允價值會計的運用，但針對非活躍與非理性市場情況下采用公允價值的會計處理方式發布了指導意見，在缺乏活躍的公開市場交易的情況下，可以通過內部定價，包括合理的主觀判斷來確定其公允價值，不再要求以市價為基礎確定公允價值。表明公允價值會計運用的核心問題是保證不同經濟環境下公允價值計量的公允性。通過對非活躍與非理性市場情況下的公允價值計量方式的完善，公允價值會計仍然可以在金融危機背景下運用。我國新會計準則體系審慎引入公允價值會計的應用，符合國際會計屆公允價值會計的發展趨勢，也具有中國特色。雖然公允價值會計目前在我國只是審慎應用，但由于我國市場經濟體制剛建立不久，市場經濟仍處在發展的階段，市場經濟環境還不夠完善，難以從市場中取得較為公允的市價信息，因此，應注意吸取美國公允價值會計運用的經驗，完善我國與公允價值相適應的市場環境，提高我國會計人員估計公允價值的技能水平，同時，應強化公允價值信息的披露和監管，這樣才能確保我國公允價值會計的正確運用，真正發揮公允價值會計提高會計信息質量的作用。

［1］謝詩芬：《公允價值:國際會計前沿問題研究》，湖南人民出版社2004年版。

［2］葛家澎、徐躍：《會計計量屬性的探討——市場價格、歷史成本、現行成本與公允價值》，《會計研究》2006年第9期。

呂 敏（1966-），女，廣西平南人，廣西經濟管理干部學院副教授

（編輯 聶慧麗）