卡西爾：文化與哲學的嫁接者——由《符號形式哲學》引發的思考

張而立

（吉林大學公共外語教育學院，吉林長春，130012）

卡西爾：文化與哲學的嫁接者
——由《符號形式哲學》引發的思考

張而立

（吉林大學公共外語教育學院，吉林長春，130012）

卡西爾的哲學思想是一種人類文化哲學，從探究人類文化本質入手來架構其全部思想體系。他認為文化是符號的形式，人類活動本質上是一種“符號”活動?！斗栃问秸軐W》作為構成卡西爾文化哲學思想體系的基點已被人們所熟知。嘗試從《符號形式哲學》的解讀，反思卡西爾是如何秉承和拓展康德哲學的。

卡西爾；符號形式哲學；康德哲學

眾所周知，卡西爾思想源于新康德學派，在20世紀哲學的教科書和討論中，他的哲學通常很容易被貼上新康德學派的標簽。1929年在瑞士達沃斯，面對海德格爾對新康德哲學的質疑，卡西爾清楚海德格爾的意圖是從源頭削弱他的符號形式哲學，讓人產生一種感覺：符號形式哲學只不過是狹義的康德哲學形式。然而事實并不是如此，盡管卡西爾是馬爾堡新康德主義的代表人物，但馬爾堡新康德哲學家把對知識狹義地解釋擴展到對科學和理論認知的形式上，而卡西爾則直接把康德哲學批判原則擴展到以神話、宗教、藝術及歷史為依托的符號形式等非認知領域，從而拓展了康德的思想，實現了由理性哲學向文化的邁進。

一、《符號形式哲學》“由理性批判轉為文化批判”

眾所周知，20世紀歐陸哲學發生了重大變化，人們由對傳統的本體論—神學—邏輯三位一體的形而上學的反思，轉向了對人文學科的“知識”乃至全部人類文化活動的探究。對此，卡西爾曾感言道：“我們這個時代可以稱為批判的時代。沒有什么東西能逃避這批判的……只有經得起理性的自由、公開檢查的東西，才能博得理性的尊敬”。［1］69歐陸哲學轉向的深刻意義在于，它標志著哲學由對人文領域的哲學考察，轉向對哲學傳統的批判，并逐步成為對西方傳統文化的自覺反省。

卡西爾作為20世紀新康德主義馬堡學派的代表，在康德“理性批判”的基礎上，以自己獨到的見解，提出了《符號形式哲學》，借此正面回應了康德的理性批判。正如伽達默爾所言:“卡西爾把新康德主義狹窄的出發點，即科學事實，擴展成一種符號形式的哲學，它不僅包括了自然科學和人文研究，而且為全部人類文化活動提供了一種先驗的基礎?！保?］卡西爾認為康德通過先驗的方法已經推斷了科學、倫理、美學形式和有機物的天然形狀。但是，卡西爾深知康德理性批判的指稱對象具有局限性，原因在于康德的理性批判是基于實證科學，而哲學應有更為廣泛的基礎。據此，卡西爾試圖憑借符號形式將其擴大至神話、宗教、藝術和語言，闡釋這些使用不同符號，但從根本上講，這些方法是事實上的知識形式的傳統的非認知形式?？ㄎ鳡栐凇斗栃问秸軐W》第一卷中曾這樣描述：“當我企圖把我的研究結果應用到精神科學問題上時，我越來越清楚地看到，一般認識論，以其傳統的形式和局限，并沒有為這種文化科學提供一個充分的方法論基礎。在我看來，要使認識論的這種不充分性能夠得到改善，認識論的全部計劃就必須擴大?！保?］79從這段話語中不難看出，卡西爾作為新康德主義馬堡學派的代表，他既秉承了康德解決科學知識的原則和方法，同時又超越了康德理性批判的界限，主要表現在以下幾點：（1）把康德的先天形式從靜態的發展為動態的；（2）把康德的先驗原則應用到人類一切活動中去，使傳統的認識論拓展成為文化哲學；（3）卡西爾的文化哲學是把康德先驗主義原則推廣到文化領域的結果，將理性批判轉向文化批判；（4）卡西爾的超越體現在，他擺脫了以數學和自然科學為對象的傳統的哲學認識論，將哲學的追問拓展到整個自然科學和人文科學。

卡西爾認為康德哲學的根本結癥在于；首先，康德的理性批判將人類的精神形式，如神話、語言等視為是不可知的東西，并予以懷疑或否定，把哲學對人類精神世界的追問，僅僅限于數學和自然科學等純粹的、明晰的“理性”范疇。其次，傳統哲學恰恰是把“理性”的人類精神形式，如數學、自然科學認識視為是人類的天賦之物，使得純粹的科學認識，在某種程度上成為了不辯自明的東西。再者，雖然康德通過對數學、自然科學的追問得出“知性為自然立法”的結論，但是，這種“立法”卻具有明顯的局限性。而且，作為人類存在的精神形式之一，知性本身如何成為可能也需要追問。為此，康德承認知性作為一種認識能力只能局限于現象界，而無法把握“物自體”。同時康德也預感到了這種危機的到來，他曾說過“近來形而上學已成為不斷沖突的戰場，初始是獨斷論掌握霸權的；可是懷疑論時時把社會所建立的秩序加以摧毀……”［3］據此，康德的“知性為自然立法”的結論，不可能是一把認識人類精神世界的萬能“鑰匙”，同樣也無法跨越思維與存在的鴻溝，更不能滿足人類對精神世界的向往和追問。

卡西爾的《符號形式哲學》作為一個誘因，導致了哲學界的“由理性批判轉向文化批判”。這種轉向的出現不僅僅限于一場爭論、一種范式或一次反省，它強烈地震撼了人文學科。因為，卡西爾的《符號形式哲學》將人類文化納入思考范疇，摒棄了專業詞匯和那種蘇格拉底式的探究人類世界本源和自知本源的思考方式，并從源頭上為康德處于無“根”的知性，借助“文化批判”尋找到了屬于它的“根”?？ㄎ鳡柾ㄟ^對人類精神世界的理解，建構了文化哲學。對此，可以這樣闡釋：卡西爾的文化哲學不是對文化現象的一般性描述，是基于文化現象內在的文化精神和文化模式的理性反思，他將哲學的形而上思考立足于現實文化之上，搭建了理性與經驗、形上與形下兩種思維間溝通的橋梁，使傳統哲學對本體論—神學—邏輯三位一體的形而上學的追問，在轉向文化批判后，賦予文化形而上學以鮮活的生命力。正如卡西爾在《人論》中所述“一種人類文化哲學必須把這個問題往下追溯到更遠的根源”。［4］卡西爾從文化哲學觀出發，以《符號形式哲學》為依托，彰顯了文化哲學的文化自覺和哲學自覺，并明示了文化哲學作為一種獨特的哲學范式和哲學形態的意義和價值。

二、《符號形式哲學》與功能性思維

近代認識論哲學看到了本體論哲學的獨斷性，轉向關注人與世界的關系問題，進而在一定程度上擺脫了本體論哲學的樸素和獨斷，使其具有反思性。但是，由于認識論哲學自身的局限性，即將認識的統一性歸結于存在的統一性，把認識看成是實在的摹寫和映像，導致認識論哲學，包括黑格爾哲學在內，均難以抹去實體性思維的痕跡。

康德哲學結束了實體性思維，以功能性思維勾勒出文化哲學的圖景?？档抡J為，人類解讀對象世界或人類的認識的基點，必須從人類精神活動的功能性出發，精神不是對對象的機械復制，具有賦予形式和意義的力量?？茖W、藝術、道德、宗教都是人類精神客觀化的表現形式。康德的這段論述作為早期文化哲學的雛形，預設了文化哲學所涉獵的范疇?？ㄎ鳡枌ξ幕軐W的追問明顯地帶有康德哲學的韻味，他秉承了康德的功能性思維，將科學、宗教、藝術、語言和神話納入人類精神創造的功能性符號形式，而且將文化定位于是一種符號的形式，這些符號形式不是給定之物的映像，是人類精神客觀化和自我顯現的道路。人類活動在本質上是一種“符號”活動，是對文化現象內在的文化精神和文化模式的理性反思?！叭绻覀円赃@種啟發去考慮藝術和語言、神話和認知，那么，它們便會提出一個共同的問題，從而為文化科學的一般哲學打開了一個新的入口”。［5］209-210由此可見，卡西爾從功能性思維入手，賦予康德哲學的哥白尼革命以全新的含義，它“不再單單涉及邏輯批判的功能，而是以同樣正當的理由和權利擴展到人類精神得以賦予實在以形式的每一種趨向和每一種原則了”。［5］211

卡西爾在總結康德思想的回歸與拓展時認為，康德哲學的生命力在于赫爾曼·范·赫爾姆霍茨、艾伯特·蘭格、愛德華·策勒爾和奧托·李普曼、赫爾曼·科恩及保羅·納托爾普等馬爾堡學派核心人物的著作，他們共同的特點是強調自然科學的認識論。同樣，以文德爾班和李凱爾特等人組成的，被冠以新康德主義的西南學派，從關注歷史與文化科學的邏輯問題入手，也賦予了康德哲學新的內涵?？ㄎ鳡栐凇洞蟛涣蓄嵃倏迫珪返谑陌妫?928）《新康德主義》詞條中，對新康德哲學是這樣評價的：康德哲學的傾向有所不同，“但不是局限于細節的不同，而是在共同遵循一條井然有序的原則。他們對哲學的理解不局限于個人的信念及對世界的獨特看法，但是他們追問哲學作為科學以明確敘述自身條件為目的的可能性”。赫爾曼·科恩贊成卡西爾的這種說法，他認為“看來新康德主義達到了這一境界”。

三、《符號形式哲學》秉承并拓展了康德哲學

卡西爾的血統無疑是源于馬爾堡傳統，“批判”（ciritique）一詞的使用與笛卡爾博士論文標題的吻合絕非偶然?？ㄎ鳡栐趯Φ芽柡腿R布尼茨的闡釋中，將批判哲學的觀點置于對當代哲學的理解之上是至關重要的。在卡西爾看來，笛卡爾和萊布尼茨不僅是理性主義形而上學的奠基人，而且是批判哲學知識方法的重要源泉。此外，在達沃斯論戰中面對海德格爾的質問，卡西爾對自己的新康德哲學做出了明確的定位；新康德哲學應被解讀為“實用術語”，雖然卡西爾的哲學起源于馬爾堡，但卡西爾并沒有打算將他對哲學的理解止步于此。在他的哲學著作《當代物理學：決定論與非決定論》（1936）的前言中，卡西爾重申這一主張；新康德學派應被解讀為“實用術語”，他表明了康德哲學的立場是如何被修訂。由此不難看出，卡西爾的初衷是要說明康德哲學是如何發展的，從對被認為是第一位現代哲學家卡薩的尼古拉斯（庫薩的尼古拉）的思考到對康德的批判哲學的思考，作為康德認識論及思想史的擴展，他展現給讀者和評論家的思想，代表了寫入當代文化哲學問題的突破性研究?？ㄎ鳡柗治隽巳祟惥褡陨斫嫷男问剑⒅赋隽巳宋目茖W與自然科學間雖然存有差異性，但卻有共同點，都屬于人的文化科學，當我們將其遮蔽——絕對的本體剝去后，展現在眼前的便是寬泛的文化現象，盡管構成這個文化世界的符號體系不盡相同，但是在本質上卻具有一種內在的統一性，而且都功能性地統一于人類的符號創造、“符號解放”的過程中?？梢姡ㄎ鳡柦嫷姆柺橇⒆阌诮庾x人類所有知識，而康德通過先驗分析，只是抽象地揭示直覺與概念相關聯的原理。為此，卡西爾必須尋求新一種的方法或思路，卡西爾曾說:“我們必須把我們的質詢放入所有意識現象的這一基本而原始的層次上，以便在此層次上尋找到一必不可少的阿基米德點?！保?］最終，卡西爾尋找到了解決這個問題的“阿基米德點”：作為一切思想和文化應遵循的方法存在于符號現象中。

卡西爾“文化批判”的主旨在于追問：人文學科與自然科學，換言之，整個文化得以進行建構的尺度或根據何在？卡西爾通過《符號形式哲學》回答了這個問題，他把“人、符號、文化”融為一體，帶入人類的精神研究范疇去思考人的全部活動，把尋覓符號形式作為批判哲學的任務，通過對語言、神話、藝術、科學、歷史這些符號形式的解讀，揭示了人的科學認識能力決非是人類原始的天賦，人在符號化活動過程中不僅使自己與自然相區別，也使自己的活動開始分離。勿庸置疑，卡西爾哲學思想的含義和獨創性是通過與其他思想的銜接表現出來，這一特質凸顯了卡西爾《符號形式哲學》所具有的超越性。

出版于1910年的《物質與函數》一書，表明在19世紀20年代初，卡西爾已經超越了馬爾堡新康德哲學的科恩，但縱觀卡西爾的學術生涯，他一直非常尊重科恩。他沒有拋棄馬爾堡學派秉承康德先驗論的宗旨?？ㄎ鳡栐凇斗栃问秸軐W》第一卷的概論中闡述了《符號形式哲學》“由理性批判轉為文化批判”。卡西爾認為康德通過先驗的方法推斷出了科學、倫理、美學形式和有機物的天然形狀?？ㄎ鳡杽t試圖憑借符號方式將其擴大至神話、宗教、藝術和語言，以此來闡釋這些使用不同符號。但從根本上講，這些方法是事實上的知識形式的傳統的非認知形式。

綜上所述，卡西爾哲學的鮮明特色是新康德主義，通過其《符號形式哲學》，將康德的知識論視角和馬爾堡學派對自然科學的關注擴展到文化哲學的層面去?？ㄎ鳡栔阅軌虺蔀榭档抡軐W的傳人，首先，在于他秉承了康德的思路，圍繞著康德哲學的主旨，從主體論、功能論的角度對人類的精神進行更深層次的追問；其次，他將人文科學納入了自己的視野，正如布蘭德在對卡西爾的《人論》的評論中指出；卡西爾哲學乃是系列的學術研究。他從“人-符號-文化”的維度揭示了自然科學、人文科學均為人類的精神形式，以統一性為基點，憑借符號理論詳盡地闡釋了其成為可能的根源。上述舉措，無疑佐證了卡西爾的《符號形式哲學》是從其新康德哲學衍生出來的，是對康德哲學的秉承與發展。

［1］ 恩斯特·卡西爾.符號形式的哲學:第一卷［M］.耶魯大學出版社，1953.

［2］ 加達默爾.哲學解釋學［M］.宋建平，譯.上海譯文出版社，1976：77.

［3］ 約翰·華特生.康德哲學原著選讀《純粹理性批判序言》［M］.韋卓民，譯.武漢：華中師范大學出版社，2000：1.

［4］ 恩斯特·卡西爾.人論［M］.甘陽，譯.上海譯文出版社，1985：264.

［5］ 恩斯特·卡西爾.語言與神話［M］.于曉，李晨陽，譯.北京:三聯書店，1988：209-210.

［6］ 恩斯特·卡西爾.人文科學的邏輯［M］.沈暉，等，譯.北京：中國人民大學出版社，1991：79.

B516

A

張而立（1957-），男，博士研究生，教授，研究方向為文化哲學。