經濟全球化之非均衡發展：以國際規則為視角

胡 勇，譚任杰

（北京師范大學珠海分校，廣東 珠海 519085）

經濟全球化之非均衡發展：以國際規則為視角

胡 勇，譚任杰

（北京師范大學珠海分校，廣東 珠海 519085）

當前經濟全球化的進程加速已是不爭的事實。與此同時，各發展中國家的經濟也有了長足發展。但在目前由歐美主導的國際規則框架內，發達工業國家和發展中國家呈現非均衡發展的趨勢日趨明顯。文章擬對若干全球化非均衡發展現象作簡要梳理，進而通過實證方式對WTO及國際貨幣基金組織(IMF)的規則適用作粗淺評析，以期未來發展中國家對國際經濟規則的制定產生實質性影響。

經濟全球化；非均衡發展；國際規則；IMF；WTO

當今經濟全球化的進程主要受1944年布雷頓森林體系所構建的國際經濟舊秩序影響，其后美國通過IMF為工具，以美元為介質，在推動全球化過程中維持并強化其在世界政治經濟格局中的各種利益。就國際貿易而言，在不考慮各國貿易競爭能力的前提下，關稅及貿易總協定(GATT)的成立從形式上對各國間的貿易及其爭端解決規則進行了重新設計。以貿易自由化為理論基石，GATT通過各國相互削減關稅及其他貿易壁壘，從而在主權國家間構建形式上自由的貿易格局。然而，在成員國經濟處于不同發展階段的情況下，該體制對成員國的貿易能力之發展機會及路徑未給予任何考慮，從而進一步拉開了工業國家與發展中國家的發展步伐。目前的全球金融體系主要由國際貨幣基金組織（IMF）及世界銀行主導，其決策機構主要由數個發達國家控制，通過向欠發達國家及地區輸出國際資本，并對資本輸入國施加相關條件，從而在危機國的政治或經濟領域謀取更多的利益。因此，在目前的國際經濟規則模式下，全球化將進一步惡化全球失衡的利益分配格局。

一、經濟全球化非均衡發展之若干表象：差距明顯

在貿易領域，盡管當前的國際市場存在各種限制，但貨物貿易、服務貿易及人力資源的轉移等領域的活動愈發頻繁。國家間的經濟政策及法律呈現高度的趨同性，各國金融體制趨向相互融合態勢的同時，此現象也逐漸向其他市場領域擴展。有數據表明，全球大部分國家在過去20年的GDP中，國際貿易所占比重翻了一番。各國國際貿易額增長速度均比其GDP增長速度平均高出2%，同時服務貿易也有較大增長。以美國為例，其國際貿易占GDP的比重從1970年的9%提升到了2003年的23%以上。同一時期，一些經濟規模較小的歐洲國家和欠發達國家的貿易額占GDP比重也由50%-60%增加到80%-90%。但全球主體貿易格局處于非均衡發展事態，國際貿易較活躍的前20個國家的貿易總額占全球貿易總額的比重由1980年的9.5%增加到1998年的24.3%。可見，在經濟全球化背景下，主要發達國家在全球貿易體制中仍然是最大的受益群體。

在投資領域，以發達工業國家為主導，每年流入美國、歐洲及其他以中國為首的發展中國家的外國直接投資不斷上升，該現象強化了各國工業生產環節的國際化趨勢，進一步穩定了發達工業國家在全球工業產業鏈中的高端地位。如中國，其GDP增長率在過去二十年一直保持8%-9%的步伐，外國直接投資總額占其比重由1993年的7.9%增長到2003年的8.1%。據IMF統計，全球各國對外融資總額由1970年由不到100億美元增長到2003年的1475億美元。一些發展中國家如中國，其經濟高速發展很大程度上歸功于過去30年的引進外資政策。除個別少數國家外，幾乎所有發達及發展中國家都歡迎國外資本，特別是以外國直接投資形式的投資。為獲取有限的國際資本，各發展中國家對外國投資相互競爭十分激烈，以至于紛紛采取各種外資優惠政策來吸引外國直接投資。以中國為例，過去三十年中引資策略并沒有對中國工業現代化起到實質性正面效應，目前仍以低技術、高能耗的低端產業為主。然而，由于過去長期的經濟政策優惠手段，使得中國眾多支柱產業淪為發達國家的“殖民地”，包括汽車業、零售業等。就目前的全球產業格局而言，發達工業國家通過產業集聚整合的方式，不斷穩固其獲取全球產業壟斷利潤的優勢地位。

在金融領域，發達國家的跨國公司通過國際金融市場獲取各種資源，以各種形式的金融衍生品為介質，以美國和歐元區市場的國際證券體制為保證，在全球各證券交易中心不斷增加上市公司融資量，從而達到控制全球金融市場的目的。以銀行為主要角色的各金融機構不再僅僅保持其19世紀時期的國內融資功能。當今的歐美銀行等金融機構以在全球范圍內構建分支機構或收購其他東道國銀行的方式來影響各國的經濟發展，其資產結構及負債帶有更多的國際化因素，貸款和借貸以多種貨幣為計算單位，其業務范圍也逐漸遍及全球。

二、國內規則與國際規則的沖突：失衡的WTO規則

對于經濟全球化的規則制定，各國對自由開放的市場規則和經濟政策達成了初步的共識，從而使得國家間的經濟政策及法律日益趨同。GATT的成立從本質上對國家間的貿易領域及貿易爭端的法律適用進行了重新設計，而其后成立的由發達工業國家主導的WTO通過各種一攬子協定對各成員國國內的相關法律法規的修訂做了國際義務性規定。以貿易自由化為理論基石，WTO通過消除各種經濟壁壘，在主權國家間構建形式上的自由貿易格局，其結果是各國經濟法律法規趨向一致性的同時，國家對國際市場中本國經濟主體的控制范圍和絕對控制能力逐漸削減。20世紀80年代末，蘇聯解體從某種程度上證明了社會主義計劃經濟制度的徹底失敗。筆者以為，正是由于前蘇聯無法適應經濟全球化對法律體制變革的要求，從而導致其經濟體制的最終崩潰。

倘若如大多數學者所言，全球化是當今不可逆轉的趨勢,若將其比作一輛永遠不停止的“列車”，那么該“列車”在不斷前進的旅途中對其“乘客”則具有選擇性。工業化發展成熟，擁有先進科技及可靠的國際金融市場網絡，貯備大量高端科研和技術人才，具備以上要素的國家才有機會登上“列車”并獲取可觀的預期收益。那些缺乏競爭性產品及服務，或者無全球營銷網絡的經濟體只能在“列車”后面茍延殘喘。有經濟學者認為，眾多發展中國家及其企業在經濟全球化進程中正面臨被邊緣化的窘境，其主要原因在于國際規則對各參與者實行政治及經濟領域的差異化對待。同時，對非參與者實行排斥策略。

發達工業國家通過主導國際經濟規則的話語權，迫使各發展中國家面臨另外一嚴峻挑戰，那就是短期與長期的利益得失問題。高福利、高工資的發達國家通過國際組織制定工業品環境標準，合法地將大量工業轉移到發展中國家及地區，但目前并沒有數據表明高附加值的替代產業也遵循該發展趨勢。在此，經典國際貿易理論對發展中國家所處的貿易地位無法通過“相對優勢”這一因素來解釋。在全球范圍內的技術貿易領域，大多高端技術由發達國家私人企業擁有，在跨國企業的所有權屬性越來越模糊的環境下，技術向發展中國家順利轉移的法律環境還未形成。短期內，全球范圍內的產業替代性實證證據尚不充足。但不容置疑的是，短期內經濟正效應必然是發達國家將高污染低附加值的產業轉移至發展中國家的同時，必然導致該國的工人就業機會也流向其他發展中國家。但長期而言，發展中國家的工業環境勢必不斷惡化，公民健康安全必將遭到威脅；同時，其經濟結構和經濟發展模式將受控于發達國家，而無法優化升級。

WTO的誕生再次引起“國際規則在規范主權國家事務與國際領域事務間如何劃清界限”這一問題。毋庸置疑，WTO所制定的各項國際義務和規則及各貿易法規已經實質性地進入主權國家的國內貿易領域。最能說明以上事實的證據就是WTO對主權國家工業政策和農業補貼法規的干預。確切地說，一國農業經濟政策的基本目的是促進經濟增長，保持農業政策與環境的平衡，并從一定程度上保護本國居民的生活模式和傳統文化。但是很多情況下，這些國內規則及措施往往違反了國際法的“公平原則”，從而有悖于WTO的某些規定。不可否認，當前仍有不少國家為了實現其本國既定經濟目標，否定這種“蠶食”國家政治經濟主權的做法。但我們要承認的是，貿易自由化從歷史角度而言具有雙重性，許多受益于貿易自由化的國家如日本、美國、韓國及歐洲各國一直積極推行貿易自由化。

證券投資領域，亞洲金融危機及美國次貸危機從全球市場角度展示了一國金融動蕩對全球的影響力，同時也看清了國際金融規則對國內金融體系的侵蝕。按WTO的規定，各成員國應當逐步開放金融服務市場，但IMF所制定的全球金融規則對來自發達國家的國際資本迅速外逃所致后果卻無任何考量。對各東道國而言，目前已經沒有能力輕易處理國際收支平衡和貨幣危機等大規模影響力的問題。以拉丁美洲的阿根廷為例，證券投資流入該國后，其資本并沒有轉化為該國的實體投資,無法帶動本國經濟的增長。該現象再次暴露出IMF在規范國際私人資本流動方面缺乏監管規則。

在WTO與各國達成的一攬子協定中，《與貿易有關的知識產權協定》（TRIMS）在于保護各成員國生產商的知識產權，但國際協定未對技術轉讓規則的負面影響給予回應。特別是向發展中國家轉讓與公共健康息息相關的藥品專利技術過程中，TRIMS并沒有起到積極作用。不言而喻，發達國家擁有成熟的研發能力、先進科技應用手段、所有全球頂級研發人員。這些豐富的科技資源必將更有利于發達國家保持持久的全球科技領先地位。然而，幾乎所有的最新科技成果均由私有企業所掌控，TRIMS在認可公平的市場交易原則的同時，沒有考慮到諸如艾滋病疫苗專利公司與正在遭受艾滋病危機的各非洲國家之間的利益矛盾。

長期以來，WTO體制一直致力于促使全球貿易體系同相關的國際投資及其他領域共同融入國際貿易規則的適用范圍。在國際爭端頻發的時代，發展中國家一直反對通過貿易制裁來處理涉及非貿易領域的國際爭端。即使目前WTO在理論上構建了一套相對完善的爭端解決機制，但卻無法回避的風險是：在非貿易領域的國際爭端談判中，某些貿易強國利用貿易問題來間接脅迫發展中國家接受不公平的爭端解決方案。

三、國際貨幣基金組織體制的缺陷：實證分析

全球經濟一體化進程不斷加劇的過程中，各國金融市場也趨于相互融合，其結果必將是發展中國家和發達國家間的資本流動加劇。與此同時，金融非穩定因素的出現及金融和貨幣危機頻繁爆發的預期概率必將有增不減。

IMF在過去數十年中已經制定了各種旨在規范國際金融機構的投資行為、行業標準、爭端處理方式及機構強制執行力等方面的規則。然而事實上，這些規定和手段并非公平地適用于各資本輸出國和輸入國。需要IMF資金援助的危機國往往被迫接受包括主權行為受限、特定選擇所產生的制裁性后果等在內的附加性義務條款，而這些條款對資本輸出國的相關機構和投資者毫無強制約束力。而往往正是這些來自于資本輸出國的私人投資者及投機機構造成全球金融資本的快速流動，使得本已脆弱的危機國家貨幣及金融體系監管規則愈發不堪受挫，導致資本輸出國與因違反附加性義務而接受制裁的危機國處于完全不公平的地位。另外，目前的IMF的危機援助計劃忽視主要發達國家的貨幣及匯率政策。筆者以為，往往正是若干主要發達國家貨幣政策影響著全球利率水平、國際市場風險規模，以及與國際收支調節模式緊密結合的跨國資本流速。

20世紀末，拉丁美洲和亞洲的金融危機再次映射出“國際規則”和“國內規則”的矛盾：發達國家投資者的利益和危機國家所謀求的最佳利益之間時常存在著沖突。有研究表明，美國在1980年國內儲蓄嚴重不足的情況下，仍然利用國際金融組織不斷向其他國家的貨幣儲蓄機構借款，以滿足其不斷擴展的軍費開支。可見，在目前的金融體系背景下，發展中國家無能力遏制某些發達國家廉價且無效地利用發展中國家的儲蓄資本。另外，IMF體制也未能使各國所貢獻的貸款資源能夠進行合理的分配。

筆者認為，從經濟體系本質而言，各國理應存在不平等的待遇。盡管在國際法理論上，各國擁有相同的國家主權。但我們無法否認，一些國家在全球經濟體中的地位比其他一些國家要重要。由于不同成員國對國際組織規則的構建貢獻存在差異，所以各國在全球經濟發展的相互影響也不同。IMF的決議需要經濟處于強勢地位的成員國積極合作，否則經濟全球化必然給全人類帶來無可預測的危機。即使我們用經濟學工具分析國際金融市場協調機制中宏觀措施所致的影響時，也明確地將經濟強國和經濟弱國分開考慮。在國際事務中，“參與制模式”和“代議制民主模式”之間的差別在于政治及經濟的有效性。IMF的“選區民主制”是在“代議制民主模式”下進行構建的。相比“參與制模式”、“代議制民主模式”就其條件而言更具效力。我們可以通過改革而非完全否定的方式將兩種制度的差距減少。從發展中國家注重“實用主義”來考慮，理性的發展中國家不應當在IMF中對抗發達國家的優勢地位，因為發達國家不僅能夠反映全球市場本質，并且他們已為自身體制參與權和接納權的政治地位支付了成本，以換取制度所帶來的隱含約束力和權利的合法性。

［1］佟福全.八十年代美國經濟形勢的回顧與九十年代的展望［J］.世界經濟，1990，（3）.

［2］格林斯潘，張長全，陳冰.美國貨幣政策報告（續二）［J］.銀行家，2005，（6）.

［3］楊斌，張晶.阿根廷的金融開放與銀行危機［J］.天津市工會管理干部學院學報，2004，（2）.

［4］鎌田信男,汪慕恒.阿根廷金融危機發生的體制上原因［J］.經濟資料譯叢，2003，（1）.

［5］楊斌.經濟全球化與阿根廷的金融危機［J］.高校理論戰線，2003，（9）.

F0

A

1673-0046（2011）01-0049-03