鐘嶸《詩品》“滋味說”探源及內涵

摘 要：鐘嶸品詩，提出“滋味說”的問題，詩有無“滋味”，是個比喻，是用直覺的生理感受比喻抽象的心理感受。本文就“滋味說”的來源，及只有具備“宏斯三義”、加上“干之以風力，潤之以丹采”兩方面來說明滋味的內涵。

關鍵詞：滋味 鐘嶸 《詩品》 內涵

在中國古代文學理論批評史上，被譽為齊梁文苑詩壇“奇葩雙樹”之一的鐘嶸《詩品》，第一次較為具體地提出了“滋味”說這一詩學的審美標準，并形成特定涵義的審美理論。

一、“滋味說”探源

“味”的概念起源于飲食，先秦時期，味的含義主要是指味覺及其所帶來的生理快感，與聲色等而視之。《呂氏春秋#8226;仲春紀#8226;情欲》：“故耳之欲無聲，目之欲五色，口之欲無味，情也。此三者，貴賤愚智賢不肖，欲之若一，雖神農皇帝，其欲桀紂同。”這說明味只是一個表示生理感受的詞語，還沒有同藝術聯系起來。但古人又認為，飲食之味實蘊有審美的因素在內，《說文解字》訓“味”為“滋味”也，“滋味”不僅指咸、酸、苦、辣諸般味道，還特指能引起人的愉悅心理的味感，這種味感里面即包含美感的成分。《論語#8226;述而》篇：“子在齊聞《韶》，三月不知肉味。曰：‘不圖為樂之至于斯也。’”這是以“肉味”來比喻音樂有韻味，孔子把聽樂時心理上所產生的美感與甘美的肉味在生理上所獲得的快感加以類比，認為前者超過了后者，并對音樂有如此大的美感效力感到十分驚奇。孔子已經初步感覺到詩歌、音樂能給人以美的享受，這就開了后世以“味”即以美感論詩樂的先河。

魏晉以來，詩章勃興，“味”開始同詩歌等文學創作發生了直接關聯，在中國古代詩學理論中，第一個明確地用“味”來說明藝術感染力的是陸機的《文賦》，把“味”引進了文藝鑒賞的專論中，他說：“或清虛以婉約，每除煩而去濫，闕大羹之遺味，同朱弦之清汜，雖一唱而三嘆，固既雅而不艷。”陸機之論，應是從《樂記》之文中獲得啟示，用肉味來譬喻詩文，雅而不艷，他認為只有內容與形式的統一，既有美質又有文采的文章，才能產生真味、余味，給人以美感。陸機之后，畫家宗炳在文藝領域進一步發展“味”的理論，直接把“味”這個概念引入審美理論，提出了“澄懷味象”的命題。之后的劉勰亦談到了“味”，《文心雕龍#8226;宗經》篇談運用舊典能“馀味日新”，《隱秀》篇談有滋味的作品能夠給人帶來“玩之者無窮，味之者不厭”的美感。然而劉勰并沒有把“味”作為專門的文學批評標準，況且他所談論的對象并非單純純粹的詩，而是廣義的文章。在劉勰的詩學理論批評體系中，“味”并不是一個舉足輕重的美學范疇。

直到鐘嶸的《詩品》問世，“味”的內涵才發生了根本的變化。他不僅以“味”論詩，而且從根本上把“味”同詩的美密切地聯系起來。他明確地把“滋味”作為詩歌創作和鑒賞批評的審美標準，并從詩歌本體的高度對“滋味”進行了十分深刻的闡述。至此，“滋味”這個范疇才真正被推上純文藝美學的發展軌道。

二、“滋味說”的內涵

鐘嶸《詩品》的“滋味”有特定的內涵，我們看《詩品序》曰：

故詩有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有余，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也。宏斯三義，酌而用之，干之以風力，潤之以丹采，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。

鐘嶸認為，詩的審美本質在于抒情，而詩的美感特征在于“味”，有“滋味”才能達到“詩之至”，即詩歌的最高造詣和境界，這就是《詩品》所提出的審美標準與鑒賞接受標準。以上這段論述，大凡包含下面二層意思：

其一，用什么方法才能使詩有“滋味”，鐘嶸認為這與如何運用賦、比、興的手法來進行寫作有關。從四言詩總結出來的賦、比、興，到了五言詩的時代，在鐘嶸筆下變成了興、比、賦，他不但將“興”放在了第一位，還對“三義”作了新的不同于前人的解釋。他說“文已盡而意有余，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也。”鐘嶸摒棄舊說，側重從形象思維的角度來揭示三種手法的共同特點，就是必須用形象來顯示意義，使詩歌形象鮮明，饒有滋味。在詞序排列上，突出了興體手法，是因為他認為“興”更能突出地體現詩歌的藝術特征。“謝詩如芙蓉出水，顏詩如錯彩鏤金”（《詩品》引湯惠休語）。但是，鐘嶸雖然垂青“自然之旨”的“興”詩，他同時也指出，要想使得詩歌達到“詳切”的滋味，興、比、賦是一個不可分割的整體，比興的特點是托喻委婉，寓意深刻，善于比興，常常能寫出較為深遠的意境，寓意深刻，但是如果專用比興，詩意就會由深轉澀，隱晦艱澀，以至于意旨不明。賦作為詩歌創作的一種基本手法，是著眼于寫實。詩人將自己細致觀察到的和深切感受到的事物，形象如實地描述出來，就必須用賦，這是比興手法所不能代替的。所以正確運用“三義”，詩能“指事造形，窮情寫物”的必經途徑，也是詩歌具有滋味的必備條件。

其三，詩歌要有“滋味”，還需在前二者基礎上“干之以風力，潤之以丹采”。這里的“風力”即是風骨之意，鐘嶸主張要以風骨為主，辭采為輔，風骨與辭采并重。鐘嶸提出的風骨，主要指的是建安時期的文學特征，即建安文學的“風力遒勁”。鐘嶸特別推崇曹植的詩歌創作，認為其“骨氣奇高，詞采華茂”，正是就風力和詞采兩方面說的。他評劉楨之詩“真骨凌霜，高風跨俗，但氣過其文，雕潤恨少”。即在于說明劉楨之詩雖然風骨凜然，但由于辭采方面又略顯不足。總的說來，“干之以風力”，在創作上是對詩的內容提出的審美要求，認為做到了這一點詩意就會深厚有滋味，“潤之以丹采”是對詩的形式美提出的要求，即詩的語言要富麗，色彩要鮮明。“風力”與“丹采”二者結合，這樣的詩就有了“滋味”，就可以“使味之者無極，聞之者動心”，就達到了“詩之至”的境界。

以上兩點，是鐘嶸認為詩歌有滋味的要素，從寫物以窮情開始，到重視藝術構思和形象的表達，進而要求包孕風力、潤飾丹采。鐘嶸正是從這個角度上闡明了詩的滋味，即詩的美感的含意，而判別一首詩有無滋味，也就有了一定的標準和依據。

三、“滋味說”的意義

從接受詩學角度看，鐘嶸“滋味說“已將鑒賞者和接受者作為詩歌本體構成的一個重要因素。“使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也”，這里的“味之者”、“聞之者”無疑指的是鑒賞者和接受者。在鐘嶸看來，作為詩歌本體的“滋味”，除了體現為作品中特定的審美因素和審美屬性之外，它還要求必須有接受者和鑒賞者的介入，必須使鑒賞者和接受者感到“動心”和“無極”。也就是說，詩歌不僅能夠激發鑒賞者和接受者生命意志的搏動、心靈世界的震顫，而且還能夠引起鑒賞者和接受者豐富的聯想和想象，從而去尋覓詩本身所蘊含的凝重深遠的內容和意境。從這里，我們發現，鐘嶸所說的“滋味”，實際上是由具有審美特性 的詩歌與鑒賞者和接受者之間發生的一種相激相蕩、相生相感、相應想和的審美效果。鐘嶸批評玄言詩“理過其辭，淡乎寡味”，是因為玄言詩最大的毛病就在于用詩的形式來表現老莊哲學的玄理，這種作品只能給人以抽象的、概念性的理性知識，而不能在感情和情緒上使鑒賞者和接受者產生共鳴。

參考文獻：

[1]周振甫著：《詩品》譯注，江蘇教育出版社。

[2]徐中玉著：《古代文學理論研究》，華東師范大學出版社。