建設服務型政府背景下我國行政賠償歸責原則探析

建設服務型政府是我國行政改革的重要目標。服務型政府理論以及所內涵的理念對于我國行政賠償制度的改革與完善產生了重大的影響。因此，科學設定國家賠償的歸責原則具有十分重要的意義。而政府履行公共服務過程中所引發的諸多賠償責任問題更加凸顯了歸責體系重構的重要性。

一、案例反思

據報載，日前，山東省威海市草廟子鎮在鎮機關實行“服務失誤賠償制”，規定凡鎮黨委、政府由于服務失誤而給農民造成損失的，鎮上將賠償一切經濟損失。此舉受到農民的廣泛歡迎。分散的小生產使農民難以把握市場的供求變化規律，容易造成農業生產的盲目性，削弱了農民抵御市場風險的能力，農民迫切要求各級政府能提供全過程的服務。現在農民不是不要服務，而是希望得到高質量的服務，沒有后顧之憂的服務。在這方面，威海市草廟子鎮的做法給了我們有益的啟示。

二、問題透析

根據《國家賠償法》的規定，我國國家賠償采用的是違法責任原則。該原則與其他原則相比，有簡單明了、易于接受、可操作性強、與依法行政原則相一致等優點。然而，隨著實踐的不斷發展，違法原則的缺陷也日益凸顯出來：

第一，違法原則的出發點是錯誤的，不利于受害人尋求國家賠償的法律救濟。理由是：違法原則，首先考察的是侵權人行為的合法性，而不是受害人的損失賠償問題，只有侵權人行為違法才會考慮如何賠償問題。第二，適用違法原則不能解決濫用法定自由裁量權行為所引起的國家賠償問題。國家機關及其工作人員在行使職權時往往享有法定自由裁量權，事實上賦予了行政機關近乎無限制的自由裁量權。第三，適用違法原則不能解決公共服務及物品致害所引起的國家賠償問題。第四，現行違法原則與相關立法存在沖突。第五，違法原則過于嚴格地限制了受害人獲得國家賠償的條件，是受害人難以獲得國家賠償的主要原因之一，這也是違法原則當前面臨的最大問題，直接關系國家賠償制度的健康發展。

三、制度設計

根據違法與過錯二元論的基本觀點，我們在構建有中國特色行政賠償歸責原則體系的過程中，必須還違法責任原則以本來面目，將這一原則加以具體化，同時應注意協調好與其他歸責原則(尤其是過錯責任原則)的關系，防止出現相互矛盾之處。

1、以違法責任原則為主

以違法責任原則為主是指行政賠償的歸責原則以違法責任原則為首選，一般的行政賠償案件應首先適用違法責任原則。在這里，對行政行為違法性的判斷，應以是否符合法律、法規規定、符合法律精神和原則為標準，這一標準是相對客觀的，只要行政行為構成違法，并對公民、法人和其他組織合法權益造成損害，即便沒有過錯，也不妨礙行政賠償責任的成立。

(1)以違法責任原則為主，符合行政賠償制度的終極目的。國家所承擔的行政賠償責任不是這一制度本身的終極目的，確立行政賠償責任的目的是通過對個人權利的保護，促進整個社會的進步。因此，筆者認為，在迎合行政賠償范圍不斷擴大的世界潮流的大前提下，建立適合我國國情的行政賠償歸責原則體系，應以違法責任原則為主。(2)以違法責任原則為主，應對違法的內涵和外延重新加以定義。應當借鑒客觀過錯說理論和法國的公務過錯理論，將不符合該行政職務行為一般標準的行為認定為行政違法行為。(3)以違法責任原則為主，應對其適用范圍進行合理界定。判斷行政主體實施的具體行政行為是否違法，根據首先就在于其是否與法律法規的規定相一致。

2、以過錯責任和無過錯責任為輔

事實上，在現有的行政賠償法律框架內，并非完全沒有過錯責任的影子，但過錯僅是位于違法歸責原則之下，用于判斷行政機關承擔行政賠償責任的范圍和額度問題的標準。(11失當的行政裁量行為適用過錯責任原則。失當的行政裁量行為是行政主體實施的不合理的裁量行為。應當適用過錯責任原則，即如果行政主體在行政裁量行為中存在過錯，國家應當承擔行政賠償責任。(2)行政事實行為、行政合同行為適用過錯責任原則。行政事實行為和行政合同行為由于不直接發生行政法律效果，不具有行政上的法律拘束力，因此無法以違法與否作出判斷。(3)公共物品致人損害適用無過錯責任原則。追究公有公共設施致人損害的行政賠償責任，以損害結果實際發生為已足，即應當適用無過錯責任原則。

承認國家侵權進而承認國家應對其侵權行為承擔賠償責任，是現代民主政治的產物。要以全新的理念和視野去思考國家賠償法的修改與完善問題，把科學發展觀、以人為本的理念作為修改與完善這部法律的指導思想，將修改和完善國家賠償法作為進一步落實憲法中“國家尊重和保障人權”這一概括性人權保障條款的重要步驟，努力建立獨具中國特色的行政賠償歸責原則體系。