論法院獨立與法官獨立

本文主要分析的是獨立審判在我國的實現問題，其中法院獨立和法官獨立是獨立審判不可分割的兩個方面，缺一不可。

一、法院獨立的內涵

法院獨立行使審判權作為刑事訴訟法的基本原則，是指：法院在審判活動中，獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。具體包含下列兩層含義：1、法院獨立行使審判權，即指法院和法官在行使審判權進行審判活動的過程中，只能服從法律的要求，而不能接受來自其他領域的影響、干預和控制；2、其他任何組織和個人不得干預法院的審判活動。這是指在我國除了人民法院以外的其他任何組織和個人都無權行使審判權，也不得干預、影響和控制法院審判權的行使。

二、我國強調法院獨立的現實成因

主要基于兩個方面的原因，第一個方面：法院獨立具有其特殊的地位和作用；第二個方面：我國法院獨立的現實處境和難點。

首先，強調法院獨立是因為其本身的重要意義和作用。

1、法院獨立是司法獨立的本質要求。法院獨立作為司法獨立的本質要求，為許多國家的憲法和法律所確認。我國憲法第126條規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關，社會團體和個人的干涉?！泵绹▽W家亨利·米斯也認為：“……法院必須擺脫脅迫，不受任何控制和影響，否則他們便不再是法院了。”法院獨立是司法獨立的最高形態。

2、法院獨立是司法公正的必要條件。法院獨立是司法活動的一項固有原則，而司法又是以中立裁判為基本特征的。中立并不必然通向裁判正義，但裁判正義必然要求中立，中立是實現裁判正義的必要條件，沒有裁判的中立性，就不存在公正的判決。裁判者的居中立場一旦被動搖，公正的判決又從何而來?所以公正的裁判以裁判者中立為必要條件，裁判者中立又以裁判者獨立為必要條件。換言之，公正的裁判以裁判者獨立為必要條件，無法保障裁判者的獨立地位就不能保證裁判的公正。

3、法院獨立是定紛止爭、化解矛盾、維護社會穩定的必然選擇。司法真正獨立能夠緩解諸多矛盾，維持社會穩定。而在司法不獨立的情況下，當事人只要不服法院的裁判，就可以不斷地通過上訪改變對其不利的裁判，于是糾紛就這樣永無止境地進行下去。這樣不僅無法解決矛盾，反而促使矛盾的激化。長期惡化下去法律在廣大群眾的心中只會是一紙空文，“三級法院、四個判決、八年官司、一張白紙”的事例將比比皆是。法律的終極權威性將不復存在，法律不再是社會控制的有效手段。人們將寄希望于非法律途徑解決本應按法律程序解決的問題，社會的動蕩不安可想而知。因此只有司法能夠獨立才能在公民心目中形成權威，法院才能成為任何團體和個人在受到他人或政府的不公正待遇時的最后選擇。而在這其中法院的獨立和公正的審判則顯得尤為重要，是訴訟雙方對司法是否獨立、公正的第一評判標準。因此一場法院獨立、司法獨立的裁判可以使敗訴方承認失敗并接受最后的結果，從而有利于緩和社會矛盾，維護社會穩定。

雖然如上文所述法院獨立的重要性是不言而喻的，但在現實中法院的獨立審判地位往往會受到地方保護、經濟制約、權力干預等來源于法院內外諸多因素的制約和影響，具體如下：

1 行政方面的干擾。(1)法院獨立行使司法權的依據受到行政干擾。法院依法獨立行審判權，“依法”應依憲法、法律、行政法規、法院組織法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等，此處的“法”指廣義的法。然而司法實踐中法院在行使司法權時除依上述法律法規之外，至是還以決定、規則、政策甚至會議紀要為依據。司法依據過于寬廣，司法依據的政策化，對法院的中立、客觀、和公正產生了不利影響。③(2)法院司法人事權受到行政干擾。法院依然按照政府行政部門的人事規定對法官進行管理。如：《法官法》第二十條規定“法官的等級編制、評定和晉升辦法，由國家另行規定”，第三十六條規定“法官的工資制度和工資標準，根據審判工作特點，由國家規定”，公務員法第四十五條和法官法第十二條規定：“確定初任法官的任職人選，可以面向社會，從通過國家統一司法取得資格的人員中公開選拔”。正是通過上述法律條文，事實上將法官納入到公務員管理體制里。但公務員職責的開放性、主動性與法官職責的閉鎖性和被動性是完全不相同的工作理念，將二者的人事同采用一種模式規定有違特定行業的行為本質。④(3)法院司法財政依賴于地方行政。沒有獨立的經濟地位就不可能有獨立的政治地位。我國的地方各級法院的經費均由地方財政支持，法院運轉依靠地方財政的經濟支撐，吃地方財政的飯、拿地方財政的錢，如此在涉及本地與外地的案件的審理中，又怎能排除地方保護的影響而獨立審判。

2 黨委方面的影響。首先，黨委在人民法院人事任免權方面有決定權，導致司法機關不能獨立的行使司法權。其次，我國各級黨委的政法委員會對司法工作起著實際領導的作用，許多有爭議的復雜案件往往先由其討論決定后才由司法機關處理。司法只能是嚴格的適用既定的法律，而不能在接受各級黨委的臨時主張，司法應該不折不扣的執行法律，執行了法律也就是堅持了黨的領導。地方黨政機關應當努力的支持司法機關獨立行使職權，幫助司法機關排除各種外來干預和壓力，而絕不是隨意的干預司法審判活動。

3 上級法院的影響。如果說人民法院的外部獨立是司法獨立的第一步，那么人民法院之間的獨立則是司法獨立的第二步，也是有關鍵一步。現實中影響人民法院上下級之間獨立的關鍵是案件報送請示制度。該制度歪曲了上級人民法院對下級人民法院的監督，上下級法院之間的監督關系異變為行政領導關系，也違背了兩審終審制的訴訟法原則。另外上級法院對下級請示的案件的審理是“秘密進行的”，當事人對審理請示案件的法官沒有了解，無法行使訴訟法規定的申請回避權、辯護權、和陳述意見權，當事人的訴權無法保障。

法官個人獨立與法院獨立是司法獨立不可分割的兩個方面，沒有法院獨立，單個法官無法履行其職責。同樣，如果沒有法官獨立的審理與判決，也就不可能有司法獨立。法院獨立審判與法官個人獨立之間的關系就如同結構與其組成部分之間的關系，沒有一個好的結構，組成部分毫無根據，沒有組成部分，結構毫無意義。

三、我國實現法官獨立制度的可行性

1 相關法條的陸續出臺為實現法官獨立提供了切實的法律依據。隨時間遷移，法治中國的提出，學術界與法院開始對法官獨立的反思，憲法沒有規定法官獨立再不能成為法官不獨立的理由了。(1)2001年10月18日出臺的《中華人民共和國法官職業道德基本準則》第2條規定“法官在履行職責時，應當忠實于憲法和法律，堅持和維護審判獨立的原則，不受任何行政機關、社會團體和個人的干涉，不受來自法律規定之外的影響?！钡?條規定“法官在審判活動中，應當獨立思考、自主判斷，敢于堅持正確的意見?！泵鞔_了法官獨立。(2)在隨后2001年12月21日出臺的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第64條“審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果?！边M一步在審判實務中體現了法官獨立。(3)2005年11月4日最高院出臺了《法官行為規范(試行)》第3條第2項規定了法官要“敢于堅持正確意見，自覺抵制權勢、金錢、人情、關系等因素對審判活動的干擾”。再次明確了法官獨立。

2 相關制度的陸續構建為實現法官獨立提供了切實的保障依據。(1)法官選拔的資格考試制度。首當其沖就是國家司法考試，以考試來設定資格，盡管有很多不能如意的地方，但畢竟法官的門檻高了，有利于實現法官的精英化和職業化，有利于讓符合法官條件的人成為法官。(2)法官職業道德考核制度。隨著《中華人民共和國法官職業道德基本準則》的頒布實施，公正、廉潔、文明、忠誠、獨立、嚴謹、勤奮等等成為法官職業道德規范的基本要求被列入法官的日?？己水斨校桓囊酝恢胤ü僬嗡刭|而忽視職業道德素質考察的弊端。法官個人道德素質的提高將有效保障其獨立、公正的對案件進行評判。(3)辦案回避制度的完善。近年來，最高院狠抓落實，陸續頒布并實施了一系列回避新規，最大程度上保障法官獨立辦案的外部制約機制。如：2011年2月17日最新頒布的《配偶子女為律師法官應離崗》等。