法律仍保護婚姻中的弱者

2010年11月15日至2010年12月15日，最高人民法院公布了《婚姻法解釋（三）》的征求意見稿，引起社會各界的廣泛關注和熱烈討論。無論是已經踏入婚姻殿堂的夫妻，還是正在熱戀中的男女朋友，都激情洋溢地發表自己的觀點。而離婚后房屋歸誰則是這場轟轟烈烈的討論中最為爭議的話題。而2011年8月13日《婚姻法解釋（三）》的正式出臺，并沒用終止這場聲勢浩大的爭論，反而火上加油，越演越烈，動員全社會參與到這場激烈的討論中，從房子該歸誰上升到法律對婚姻的保護。《婚姻法解釋（三）》主要對下面幾個爭議做出了明確的規定，即對結婚登記程序瑕疵、親子鑒定、父母為子女結婚購買房、婚前貸款買房、夫妻之間贈與房產等。文章主要探討婚前貸款買房和父母為子女買房的財產歸屬問題。

一、父母為子女買房歸個人

房子，已經成為壓在適婚青年頭上的一座大山，僅僅憑借80后、90后年輕人自己的能力，很難能夠負擔起，甚至在一線城市里，高房價已經成為整個家庭不能承受之重，因此，接受父母給自己買房，已經成為這個社會常見的現象。如果子女離婚時，將房屋認定為夫妻共同財產處理，這樣很可能導致父母大半輩子的積蓄為子女買房，最后子女因離婚沒得到房子，既傷害了父母的感情，使得他們難以接受，也從法律的角度損害了父母的利益。

婚姻法解釋(三)第七條規定，婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。該條還規定，除另有約定的以外，雙方父母購房而登記在一方名下的，可認定為雙方按各自父母的出資份額按份共有。

父母在兒女結婚后贈與房產，與自己子女是贈與的民事法律關系，事實上與夫妻另一方沒有直接的法律關系。此前出臺的司法解釋（二）規定，父母在子女婚前出資是對一方的贈予，而父母婚后出資是對雙方的贈予，主要是考慮到中國傳統的家庭概念，維護家庭的和諧與穩定。婚姻法解釋(三)則是從民事法律關系的角度出發，父母贈送房產的真實意思表示是對自己的兒女作出的，贈與合同的當事人只限于父母和自己兒女，因此，即使夫妻離婚，贈與合同也不會變更，自己兒女仍是贈與合同中的受贈人。贈與合同的標的也不會因為離婚析產而被分割。

婚姻法解釋(三)正是把法律與傳統婚姻觀念分離，在法律的層面上，肯定父母和自己子女的贈與合同關系，把婚姻雙方父母的利益也納入到婚姻法的保護之中，既合理又公正，這是婚姻法的進步，實現了婚姻法對個人的保護。

二、婚前貸款買房歸自己

婚姻法解釋(三)第十條規定，夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。若不能達成協議的，法院可判決歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應由產權登記一方對另一方進行補償。

婚前協議買的房，離婚時雙方按協議解決；婚前貸款買的房，因一方在婚前已經通過銀行貸款的方式向房地產公司支付了全部購房款，買賣房屋的合同義務已經履行完畢，在婚前就取得了購房合同確認給購房者的全部債權，所以在離婚析產時將按揭房屋認定為一方的個人財產。但對于婚后參與還貸的一方來說，婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應該根據照顧子女和女方權益的原則，給予公平合理的補償。

三、婚姻法仍保護弱者

筆者認為，這兩條被很多人誤讀了，認為法律不再保護在婚姻關系中弱勢的一方，如果離婚弱勢的一方則凈身出戶。其實不然，婚姻法從以下幾個方面保證了弱勢的一方在離婚的利益：

（1）一方享受對另一方房產增值部分的收益權。依據婚姻法解釋(三)，離婚后，雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應由產權登記一方對另一方進行補償。因為房產雖是一方在婚前購買，但婚后按揭款屬于夫妻共同財產，這一部分資金被購房一方占用，直接導致了另一方在婚姻存續期間的投資機會、投資規模以及生活品質受到一定的限制和影響。如果這一部分房屋增加值也列入個人財產歸購房一方享有，則對另一方顯然有失公允。所以，盡管一方婚前房產仍歸該個人所有，但該房產在婚后的增值，凝聚了另一方的貢獻，則該配偶有權享受這種收益，有權得到補償。

而房產增值部分的利益，才是最大亮點。據國家統計局發布的《2010年統計公報》，2010年全國70個大中城市新建商品住宅銷售價格全年平均漲幅在13.67%，在四月份的時候達到17.3%的高點，可見，房產升值非常迅速，甚至可能出現增值的部分遠遠超過結婚前一方購買的價值。

（2）無過錯的一方仍有離婚損害賠償權。婚姻法解釋（三）關于“小三”的征求意見稿第二條提出，夫妻一方給“小三”分手費的，另一方可以以侵犯夫妻共同財產權為由起訴，要求返還。雖然這一條并沒有通過，并不意味著法律就放棄了對受到傷害的一方的保護，受傷害的一方仍可以就婚姻法第四十六條享有離婚損害賠償權。

婚姻法第四十六條規定，有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。因此，在一方有過錯的情況下，可以依照婚姻法第四十六條的規定，無過錯方可以向過錯方主張離婚損害賠償。需要強調的是，離婚損害賠償是過錯個人承擔賠償責任，夫妻存續期間的共同財產是不能成為賠償財產來源的，應由過錯方的個人婚前財產、婚姻存續期間夫妻雙方約定的其個人財產和共同財產分割后所得財產來進行賠償，這一條恰好可以根據婚姻法解釋(三)第十條規定得以實現。

當婚前貸款買房的一方有法定的過錯時，無過錯的一方不僅享有房產增值的收益權，還就可以向過錯方主張離婚損害賠償，過錯方就個人財產，包括婚前貸款買房除去還貸支付的款項及其相對應財產增值部分后剩下的價值，對無過錯方進行賠償。

（3）付出多的一方有補償權。婚姻法第四十條規定：“夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予以補償”。 該條確立了離婚補償制度，它是指依法分割夫妻財產時，付出較多義務的一方，可以向另一方要求補償。

但筆者認為這一條形同虛設，因為該條只適用于夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得財產歸各自所有的情況。如果夫妻雙方僅對婚前財產采用約定的形式，則不適用該條規定。而現實生活中少有夫妻會采用書面約定婚姻關系存續期間所得財產歸各自所有的情況。并且關于離婚補償的來源和數額，法律沒有任何規定，缺少了明確性和可操作性。

有學者認為， 離婚補償的來源是對家庭付出較少義務方的既得財產和可得財產。請求補償權的一方因家庭義務較多承擔，不但使己方實得財產減少而且由于放棄了進修、深造的機會，使將來可得財產也明顯減少，而離婚補償的義務方由于在婚姻關系存續期間得到對方的大力支持，有形資產和無形資產均得到了相當的積累，如果在離婚時僅考慮離婚補償的義務方有形資產的增加而忽視無形資產的積累，顯然不利于保護傳統意義上的家庭，對請求補償權的一方很不公平。同時，考慮到該項責任的性質是“補償”，故確定具體數額時應與補償義務方的經濟能力結合起來考慮，可以分為以下幾種情形：（1）一般情況下，補償義務方應將婚后所得財產的三分之一至二分之一補償給對方。同時，當只有一套住房時，優先考慮分給多付出義務方；（2）如果補償請求方有證據證明其婚后因義務的多付出致使直接損失超過補償數，法院可依查實的情況，適當提高補償額，但原則上不宜超過補償義務婚后所得財產的三分之二；（3）如果有證據證明補償義務方因為請求方的大力支持而獲得了巨大的無形資產，法院在判決時可判令補償義務方將婚后所得財產全部補償給請求權方，這樣做可最大限度地鼓勵那些為家庭作出犧牲者，同時也不至于使補償義務方在承擔補償義務后無法維持基本生活水平。筆者認為這也不失為一條彈性地解決之道。

四、總結

婚姻法解釋（三）出臺后，有網友稱，這是中國迎來新結婚時代，年輕人改變擇偶觀，不再為房子而結婚。更有甚者宣揚，婚姻法解釋（三）簡直給所有想嫁富二代的女孩們當頭一棒!”，“房產商樂了，丈母娘愁了。”誠然，這都過分地渲染和夸大了婚姻法解釋（三）的作用，婚姻是情感的結合，很難用法律保障或者規制，法律只能對離婚時的財產明確歸屬，而不是對情感的問題做出回答。婚姻法解釋（三）對目前這種不健全的婚戀動機有不小的沖擊，但是僅僅靠法律是很難糾正這種婚戀觀，這需要全社會推動樹立正確的家庭觀和婚戀觀。“讓丈母娘推高房價不再成為中國特色。”

（作者簡介：曾世紅（1987-），女，重慶黔江，四川大學法學院，研究生。）