建立中國特色判例制度的思考

隨著兩大法系的漸融，將判例法制度引入中國，建立中國特色的判例法制度已經成為一種需要和趨勢。判例法并不屬于某一個法系的專有， 而是任何一個法治社會中的法律制度的重要組成部分。因此，研究建立中國特色的判例制度的現實性、可行性及其主要特點，是很有意義的。

一、判例法引入中國的現實背景

目前，隨著社會經濟的發展，形形色色的案件越來越多，相似性也越來越大，但是隨之出現的司法不統一現象，成為當前中國社會日益受關注的問題之一。同案不同判的現象時有發生，比如刑法第239條的“綁架罪致人死亡”。有兩個案例對此有不同的理解，其中一個案例是兩受害人被綁架關到樓上，他們從樓上跳下摔死了。判決說這屬于綁架致人死亡；另外一個案件是一個被綁架人被綁在樹上，被害人掙開并逃離，但掉到小溪里淹死了，這個案例不認為這是綁架致人死亡。這兩個案例有什么區別。為什么前者是綁架致人死亡，而后者不是? “同案同判”已經成為人們判斷司法是否公正的一個“默認點”。 在我國的司法改革的過程中，為確保真正的司法公正，應當效仿英美“先例判決制度”，建立有中國特色的判例法制度。

我國是成文法國家，案例制度因為有法官造法的嫌疑，其合法性為實務部門所警惕，以致最高人民法院自20世紀80年代就開始了公布案例以指導審判工作的實踐，至今才有規范案例指導制度的文件出臺。在信息時代沒有比案例更能牽動司法與輿論之間這層敏感的關系了。公眾通過案例觀察司法公正，司法通過案例證明司法公正。2011年5月18日，最高人民法院針對引發輿論熱議的醉駕案件審判做出回應。最高人民法院負責人在回答記者提問時表示，已通知各省高院將按危險駕駛罪定罪處罰的第一、二起案件上報，最高人民法院將在審查后發布醉駕指導性案例作為審判醉駕的參照。

二、中國建立判例法制度的必要性

1.建立判例法制度是彌補我國立法缺陷的需要。應該肯定的是，任何一種法律形式都不是完善無缺的。成文法的穩定性特征，使得發現法律的漏洞或空白點，也只能慎重對待，不允許朝令夕改、反復變動;而判例法相比較于成文而言，則具有更大的靈活性、應變性和個體針對性。由于我國法律規定的抽象性和關鍵術語的不準確定義，對于中國的法律體系，某種程度的遵循先例制度尤其必要。

2.建立判例制度有利于節省司法資源和維護司法公正。先例判決能為市民訴訟提供向導，使他們通過研究類似的“先例”而最終決定是否起訴，避免司法資源及自身利益的不必要浪費。判例法要求將所有的判決公開，法官在審理案件后，都要在判決中詳細地敘述判決的理由，然后通過法律報告的形式，將他們的判決公之于眾，這樣，不僅有利于監督法官審慎地處理案件，認真地制作判決，防止法官專斷和任意處理問題而且法官的行為也受到一定的約束，而且能使法院判決在對待相同情況的案件時做到前后一致，保持法律適用的一致性，避免在適用統一法律而對相同事實作出不同甚至矛盾的判決，從而維護了司法的統一和司法公正。

3.建立判例制度可以維護法律的尊嚴。同一家法院對類似案件作出不同判決，也就是對法律作出不同的理解與解釋，或是存在有意曲解法律原意的動機，都必然有損于法律尊嚴。法制統一是法律尊嚴的重要方面，像有的法院那樣，甚至同一法官若干年內對類似案件作出不同判決，只會損傷公眾對于法院的信任，損傷法律公信力。

三、建立中國特色判例制度的構想

根據上文分析筆者得出的基本結論是:中國雖然沒有真正意義上的判例法，但已經具備判例法得以生存和發展的制度基礎;從價值角度考慮，中國應當建立和完善判例法制度。正是建立在以上觀點的基礎之上，筆者認為，構建中國特色的判例法制度應當具有以下特點：

1.判例必須是最高人民法院作出的或者經其認可的。為了維護案例的權威性和法律的統一性，司法機關發布案例只能實行一元化，不能實行多元化，即只能由最高司法機關發布。

2.案例要發揮其指導性的作用應當注意更新速度，鑒于成文在發布案例的同時應注意案例的更新速度，作為參考的案例一定要是此階段內最公正，最接近正義的代表。并且針對當前一些典型的、疑難案例進行分析供下級法院審判參考，這樣可以避免法官因個人的認識缺陷而造成適用法律不當的情況發生。在保證質的同時還要保證量的精、減，這就要求權威機關在選擇、發布典型案例時一定要慎重篩選，不能產生相同問題在法律思維，援引上有大差異，甚至沖突。

3.必須大力提高法官理解與運用案例的能力。案例的運用是一個反復說理，充分對比的過程。因此，要妥善運行案例制度，就必須有一批高素質的法官，他們具有高強的邏輯思維能力，能夠深刻領悟法的精神，且熟練掌握法律規則，能正確評價各種案件的性質，并且能夠正確理解與運用判例所宣示的原理與規則。

2010年8月15日，在中國法學會案例研究專業委員會和清華大學法學院舉辦的“中國案例指導制度的構建與應用”研討會上，最高法院副院長蘇澤林透露，最高法院近期將出臺一份關于案例指導方面的規定，以便將業已存在的案例指導實踐從“自覺”走向制度化和規范化，未來條件成熟時，通過修改《憲法》和三大訴訟法來完善這一制度。我們相信，隨著我國法制進程的有序推進，構建有中國特色的判例制度指日可待。

參考文獻：

[1]沈宗靈.比較法研究[M].北京:北京大學出版社，1998.

（作者簡介：程 霞，女，山東省萊蕪市萊蕪職業技術學院講師。）