試探五四人道主義文學思潮的發展

五四文學是中國現代文學的草創期，人道主義文學思潮作為其中重要的組成部分，被當時的文學家賦予了各種不同的意義，文章試初探人道主義文學思潮的發生、發展、流傳等。

一、文學現代性的深化

現代文學中的現代性課題是一個繞不開的話題?！艾F代性在社會結構上是由宗教或者宗法主導的傳統等級制社會，經過市場化、契約化等途徑，逐步轉變成以個人為本位的現代社會?！蔽逅淖鳛檫B接傳統和現代的一座橋梁，文學思潮在其中所起的作用可以說舉足輕重。

個人意識的覺醒直接推動五四人道主義文學思潮的發展。其中的綱領性文件是周作人1918年12月發表的《人的文學》?！叭说奈膶W”便是以人為本的文學，周作人說，“我所說的人道主義，并非世間所謂‘悲天憫人’或‘博施濟眾’的慈善主義，乃是一種個人主義的人間本位主義。”周作人特別強調作家的態度和立場問題：“人的文學與非人的文學的區別，便在著作的態度，是以人的生活為是呢，非人的生活為是呢這一點上。”這已明顯和世紀初的啟蒙有了區別，從“國民文學”變為“人的文學”，人的解放擺在了首要的位置。正如《胡適文選》的自序里說的“爭你們個人的自由，便是為國家爭自由!……自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的!”

文學觀念不再像1917年胡適和陳獨秀文章中那樣朦朧，它開始高高豎起人道主義的旗幟，本著“改良這人生”的態度進行著生產。于是五四前后出現了一大批問題小說(如冰心的《兩個家庭》、《斯人獨憔悴》等)。之后的文學研究會、創造社的成立也是這種文學現代性深化的展開和體現。

二、彷徨與消亡

五四啟蒙后，中國的社會現實依然殘酷，覺醒了的中國現代文學突然發現自己面前竟然無路可走。實際上，新文學自誕生那天起就背負了沉重的使命，啟蒙者們看重的是它巨大的啟蒙宣傳功能。魯迅肩扛黑暗的閘門，文學也承載著力不能及的重擔開始了征途。反封建禮教、個性解放這些如今蓋棺定論的觀點在當時的目的很明晰，就是為了民族國家的獨立。難怪有人說中國近現代史是“救亡和啟蒙的雙重變奏”，這句話對于文學來說同樣適用。只是不管是救亡壓倒啟蒙還是其他的什么，文學或者說主流文學始終作為時代的跟班。由此引發的后果可以借比較周作人和陳獨秀的文學觀加以說明。

很明顯，陳獨秀立足于國家和政治，要求文學為政治服務，而周作人則立足于人性，主張文學為思想解放、個性解放、人的解放服務。這兩種文學觀都具有啟蒙性質，但陳的“革命論”很容易使文學喪失自主性而淪為政治斗爭的工具。而只有人才是歷史的主體，對政治的評價最終也只能以是否有利于人的解放（包括個性解放、思想解放等）這個基本尺度來衡量。

“最初，文學革命的要求是人性解放，他們以為只要掃蕩了舊成法，剩下的便是原來的人，……大約十年后，階級意識覺醒了起來，前進作家都成了革命文學者。”魯迅先生一語中的，指出文學向左傾的歷史必然性。這時期再提個性解放似乎早已不合時宜，因為革命需要的是集體、紀律，而不是自由。文學中的人道主義中的人由小寫的人變成了大寫的、集體的人，而這種“集體的人道主義”離五四時期的人道主義越來越遠。

三、先鋒與大眾

五四文學的核心部分在于它的先鋒性，這其中自可包括人道主義的因素。德國學者彼得·比格爾在他出版的《先鋒派理論》中認為“‘為藝術而藝術’不是先鋒運動……先鋒運動的出現不是針對批判現實主義傳統，而恰恰是針對唯美主義”他首先批判了唯美主義，企圖將文學重新拉回到生活，對生活發生推動作用。因此，五四文學中的人道主義倒成了頗具先鋒性的東西。

應該如何看待“五四”的先鋒性?首先，“五四”發生時也遇到了類似的政治困境。短短幾年，白話文、新標點符號等改革等都取得了成功，白話運動的倡導者也紛紛成了學術明星，胡適等人都參與了各種政治活動。但是，真正的先鋒精神卻沒有了。魯迅是一個非常具有先鋒意識的人，永遠與周圍的人合不來。魯迅之所以被認可，是因為始終保持與主流文學的距離以堅持先鋒。所以，在“五四”期間，先鋒文學有一次大的分化，這次分化既有政治困境，又有美學困境和其他困境。事實上啟蒙民眾是一個異常艱辛的過程，因為知識水品較低或者不感興趣，他們往往并不欣賞這些啟蒙作品。

因此，先鋒文學一旦平民化、市場化后，它的影響和精英立場就消解了很多。比如，巴金小說在當時非常流行，那么多人都讀過他的小說，作為一個擁有大量讀者的作家，本應很得意。他卻一直在說：這違背了我。當他看到自己的作品發在一些小報上，名字和一些不喜歡的人列在一起，自己的作品如此流行，很失望。先鋒和大眾其實是矛盾的兩面。

參考文獻：

[1]嚴家炎，袁進.現代性：20世紀中國文學的顯著特征[J].北京大學學報，2005（5）.

[2]李澤厚.中國現代思想史論[M].天津社會科學院出版社，2003.

[3]彼得·比格爾.先鋒派理論[M].商務印書館，2002.

（作者簡介：趙星晨（1990-），男 ，江蘇揚州人，武漢大學文學院漢語言文學專業本科生。）