中國人文知識分子社會依附的轉向

知識分子作為一個獨立的名詞來使用出現在近代，據考證，在西方，它出現于十九世紀；在中國，它出現于二十世紀20年代。但是，自從人類社會形成以來，知識分子作為知識、思想、價值觀念、意識形態的掌握者、生產者和傳播者的角色是一直存在的。絕大部分知識分子的能量的發揮需要依附一定的力量或者媒介，在自然經濟以及計劃經濟時代，知識分子對政治的依附性占據主導地位，而進入市場經濟時代，知識分子對于經濟的依附性逐漸增強。

對于知識分子的含義有兩種不同的具有代表性的理解，一是葛蘭西對于知識分子的認識，一是班達對于知識分子的認識。葛蘭西認為在社會中履行著知識分子作用的人可以分為傳統的知識分子和有機的知識分子，傳統的知識分子代代從事相同工作，如老師、教士，有機的知識分子與階級和企業直接相關，如工業技術人員、政治經濟專家。班達認為知識分子是一群才智出眾、道德高超的哲學家-國王，他們構成人類的良心，他有時用“神職人員”來稱謂這群人，認為他們支持、維護的是不屬于這個世界的真理與正義的永恒標準。當代知識分子薩義德受班達的觀點影響頗深，他表示知識分子“全身投注于批評意識，不愿接受現成的處方或討好地肯定權勢者或傳統者的說法和做法，不只是被動地不愿意，而是主動地愿意在公共場合這么說”。本文所討論的知識分子采用的是的定義較為寬泛，指的是掌握知識的人，這類人較同時代同社會的人文化知識水平高，以從事腦力勞動為主，關心公共事務，而人文知識分子是與從事技術工作的知識分子相對的。

陶東風認為中國社會所經歷的轉型表現為倫理道德、政治、經濟三者之間地位的變化。中國封建社會中，經濟以自給自足的自然經濟為主，而這三者的關系表現為倫理道德——政治——經濟，其中倫理道德居于中心地位，在社會整合中發揮著決定性的作用，并為政治權力提供合法化的依據，而自給自足的小農經濟與倫理道德和政治比起來，相對處于劣勢；從新中國建立到改革開放這段時間里，中國以計劃經濟體制為主，三者的關系則轉化為政治——倫理道德——經濟，其中政治處于中心，倫理道德與經濟都是政治化的，并為政治服務；改革開放后，市場經濟逐漸發展，使得經濟所發揮的作用越來越重要，成為社會整合與社會發展的主導力量，物質的訴求在社會大眾的生活中越來越占據重要的地位，于是三者關系又變化為經濟——政治——倫理道德，經濟上升到中心地位。陶東風又表示，以倫理道德為中心的中國傳統社會，其實也是以政治為中心的社會，只不過政治的形式更多的以倫理道德的方式表現出來，所以雖然表面上看來，倫理道德起著中心作用，但實質上還是政治起著關鍵作用，因此，中國當前的轉型是從非經濟的方式向經濟的方式轉變，是從以政治為中心的社會向以經濟為中心的社會的轉變。

中國人文知識分子的社會依附是隨著中國社會結構的變遷而發生轉向的。在傳統中國以及計劃經濟時代的中國，人文知識分子所表現的主要是同政治權力的同構，以依附于政治權力為主；進入市場經濟以來，一方面政治的威權傾向逐漸減弱，一方面市場的影響力逐漸擴大，使得知識分子的社會依附在逐漸向經濟轉變，雖然現階段對政治的依附還很重要，但是變遷的趨勢已經顯現。

一、中國人文知識分子在傳統社會中的社會依附

知識分子在中國傳統社會俗稱讀書人、書生、儒生，較為正式的稱呼是“士”。孔子說“士不可以不弘毅，任重而道遠”，也即我們常說的“士志于道”，含有身擔國家重任之意，由此可以看出中國傳統社會知識分子與政治權力的同構，可以看出對于政治的社會依附性，也可以看出其中的社會責任，并不能夠一味沉迷于個人私利。

戰國時期，私學逐漸興盛，涌現出數量眾多的、有一定知識的人，他們對于當時的社會起著重要的作用，且多以治國安邦為己任，由此得到了統治階級的重視，慢慢的這個人文知識分子群體就演變成了士階層，以此為雛形，在中國兩千多年的歷史中這個階層逐漸發展，特別是后來科舉制的實行，更加穩定了這個階層。從社會依附方面來說，這個階層主要依附于封建統治階級，當然也有游離于權力之外的隱士。另一方面，這種依附也并不是完完全全的傀儡，其中的很多人依然扮演著社會良知的角色。

中國古代人文知識分子的知識結構較為單一，尤其是自科舉實行以后更是如此，這也使得這些知識分子更加便于統治階級統治，對知識分子來說，對知識的掌握多是指向仕途的，是依附于政治的，另一方面，知識結構的單一以及為統治階級服務的傾向也造成了中國人文知識分子的保守心態，而這正好與政治依附相輔相成。科舉考試以儒家經典為本，而儒家經典多闡釋政治、道德、修身養性的道理，很難見到關于自然、技藝的知識，內容十分單一，也形成了中國傳統社會人文知識階層的保守傾向，到了明清時期，知識階層經過八股文的機械訓練，保守傾向更加顯著，創造性遭到毀滅性打擊。中國古代人文知識分子，傾向于把古人的道德觀、政治觀當作永不更改的教條，強調天不變道亦不變，常常厚古薄今，感嘆人心不古，著書立說也是常常作經典的注釋解讀。這種單一知識結構和保守傾向恰恰契合了封建政治的需要，這些知識分子的知識面的狹窄也使得他們的出路十分狹窄，要么入仕途，依附于政治，要么歸隱，修身養性怡然自得。

中國古代社會是一個非常講求倫理道德的社會，無論是整個社會，還是人文知識分子自身，都對知識分子有比較嚴格的道德要求。人文知識分子一是作為知識傳播者、生產者，再就是作為統治階級的代表，民眾對他們也有著特別的期待，尤其是在倫理道德上，常常被期待作為禮義廉恥的承載者。在傳統中國社會，人文知識分子是官吏的后備軍，其社會地位也相應較高。讀書人十載寒窗、埋頭苦讀，多數人為的就是出人頭地、光宗耀祖。而這種倫理與社會地位都是表面現象，其實質是人文知識分子對于政治的強烈依附性，是以犧牲知識分子應該具有的獨立性為代價的。

由于知識分子的特殊作用與地位，使得統治者們都十分重視知識分子，在中國傳統社會也是這樣，既給他們一定的權力，又給他們嚴厲的限制，這就使這些人文知識分子與統治階級有著十分密切的關系。統治階級一方面培養人文知識分子，另一方面又為確保這些知識分子為自己的利益服務而采取各種各樣的措施，最典型的就是文字獄。在這種體制中，絕大部分的人文知識分子成為了統治階級進行統治的生力軍，也有一部分人歸隱山林，只有極少一部分人走向了統治階級的對立面，他們有著強烈的社會責任感和使命感，質疑統治階級及其政策，當然其中很多人付出了慘重的代價。其實為統治階級服務的這些人文知識分子也并不是說全部都一心一意為統治階級的利益服務，迫于生存壓力和傳統倫理道德的束縛，很多的人文知識分子進入了一種表面上為統治階級服務，而內心卻處于流亡狀態的情況，也就是愛德華·薩義德所謂的隱喻的情境，在精神層面上作為一個邊緣人和放逐者，保持著知識分子的良知和敏感。

在這種政治處于核心地位的社會結構中，人文知識分子沒法逃脫政治的羈絆，但是這種依附于政治的形式是以犧牲知識分子的獨立性為代價的。在中國古代社會如此，在建國后到改革開放前的這段計劃經濟時期也是如此，雖然建國后對于知識分子的政策幾經變化，但是對于知識分子的嚴厲控制以及人文知識分子對于政治的社會依附性并沒有實質性的改變。但是市場經濟時代，政治的地位下降伴隨著經濟地位的提高，在市場的調節作用下，人文知識分子如果選擇脫離對政治的依附性，依然擁有生存與發展的空間，人文知識分子的社會依附性在逐漸由政治轉向經濟。

二、中國人文知識分子在市場經濟條件下的社會依附

從改革開放開始，中國逐步步入市場經濟體制，經濟取代政治和倫理道德處于中心地位，在這種環境下，人文知識分子的生存又獲得了新的方式。市場經濟所體現的一種精神就是契約精神，獨立的個人在市場中擁有平等的地位，在這樣一種自由、獨立、公平競爭的環境中，我們都有權按照自己的意愿，采用自己認為適當的方式來追求個人的利益，社會成員之間的關系也是平等的，人的發展的獨立性也得到加強。充分的市場競爭打破了人身依附，正在向對經濟的依附轉變，對于人文知識分子也是這樣，他們無法獲得完完全全的自由，但是市場為他們提供了多種多樣的選擇的機會以及發展的媒介與途徑。

人文知識分子在市場中面臨著角色的選擇問題，有一部分人直接與市場相結合，參與到經濟建設中，還有一部分從表面上來看并沒有依附于經濟，比如說學院式的人文知識分子，他們以學院化的方式存在，從事專業化的精神文化創造活動，但實際上市場對他們的影響還是相當大的，最直接的表現就是市場所推動的社會分工的細致化以及專業化傾向的的加強。弗蘭克·富里迪在《知識分子都到哪里去了——對抗二十一世紀的庸人主義》一書中寫到，人文知識分子的工作逐步走向職業化，而過度的職業化帶來的卻是知識分子獨立性的喪失，因為職業意味著技術化和專業化，這樣文化產品更多的是由職位的影響力所完成的，而不是由知識分子的創造力所推動的。

在當代社會，大眾傳媒越來越發達，發揮的作用也越來越重要，與大眾傳媒的結合成為了人文知識分子與市場結合的一種顯著現象。有學者認為，目前來說，人文知識分子與大眾傳播媒介的結合方式分為三種類型。第一種是專業型人文知識分子，這類知識分子退守到專業的狹小領域中，成為科層制體制中的一個官僚分子，也可以說是掌握著豐富知識的技術官僚，這一部分知識分子與權力聯系極其密切；第二種類型的人文知識分子是媒體型知識分子，他們利用媒介來獲得自己在社會上的文化資本，完全進入一種市場化的邏輯；第三種類型的人文知識分子是批判型知識分子，這類知識分子力圖突破專業化的限制，強調對社會、人生的終極關懷，強調關注人文社會領域，他們一般不屑于與媒介合作，始終強調學術內在游戲規則的自身合法化，強調對社會的堅決批判，這種知識分子更接近于愛德華·薩義德所定義的知識分子，擁有著普適性的視角以及人文情懷。

總之，中國人文知識分子正在從對政治的社會依附性向對經濟的社會依附性轉變，雖然還沒有完全轉變，依然對政治有著很強的依附性，但是從社會結構以及整體的變遷趨向來看，中國人文知識分子的經濟依附性越來越明顯，這種由政治依附到經濟依附的轉變趨勢已經形成。

參考文獻：

[1]楊永明.“士”與“知識分子”——中西文化語境中的知識分子觀念比較[J].齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2009（5）.

[2]諾埃爾·博爾汀.葛蘭西知識分子思想的再審視[J].教學與研究，2009（5）.

[3]愛德華·薩義德.知識分子論[M].北京：生活讀書新知-三聯書店，2002.

[4]陶東風.社會轉型與當代知識分子[M].上海：三聯書店，1999.

[5]楊向榮，姜文君.傳媒時代的文化轉型與知識分子的角色轉變[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2009（4）.

（作者簡介：吳運亮（1986.5-），男，漢族，山東臨沂人，四川大學公共管理學院2009級社會學專業碩士研究生，研究方向：應用社會學。）