《太平經》注釋辨誤

關鍵詞：《太平經》；《太平經注譯》；《太平經全譯》；《太平經正讀》；《太平經今注今譯》；中古漢語

摘要：《太平經》是中國道教的第一部經典，其中包含許多口語成分，是研究東漢時期語言的珍貴語料。近年來，有關《太平經》的注本、譯本不斷出現，但各注本對于《太平經》某些語詞的解釋仍存在一些分歧。選取該經“觀古”、“過覺”、“赤子”、“兒”、“頗”、“克志”、“喻愉”、“開心”、“倉皇”、“大神”等詞語，利用傳統訓詁學手段，針對現有注本關于這些語詞的不同注釋予以分析辨正，可正前人之誤讀。

中圖分類號：H131；B956.1 文獻標志碼：A 文章編號：1009-4474(2011)01-0072-05

一、

《太平經》是中國道教的開山之作，其宣講對象主要是下層民眾。為宣揚教義的方便，該書采用對話體寫成，含有很多口語成分，能夠較好地反映東漢時期語言的真實面貌，是研究中古漢語的一部極珍貴的語料，已逐漸引起學界的關注。

近年來，有關《太平經》的注本、譯本不斷出現。迄今為止，共有以下五個注譯本出版：《中華道學通典·太平經釋讀》、《太平經注譯》、《太平經全譯》、《太平經正讀》、《太平經今注今譯》。這些著作的相繼問世對《太平經》的整理研究都作出了一定貢獻，但因該經年代久遠，語言艱澀，并夾雜著不少專業術語，加之注者學識功力水平不一，注釋難免出現一些偏差。在某些語詞解釋上，幾個注本尚存在一些分歧，眾說紛紜，這對于利用該經來研究中古漢語是很不利的。筆者在閱讀過程中留意摘錄，茲不揣簡陋，條陳數例，就正于諸方家。

二、

(1)下古復承負中古小失，增劇大失之，不心至其親而已，反欲大厭生人，為觀古者作榮，行失法，反合為偽，不能感動天，致其死者，鬼不得常來食也。(卷36/事死不得過生法/p52)

按：對于“觀古”，眾說紛紜。《太平經正讀》(以下簡稱《正讀》)58頁：“古，當作占。觀占，觀看。作榮，顯示榮耀。”《太平經注譯》(以下簡稱《注譯》)87頁：“榮，榮觀。《老子》：‘雖有榮觀，燕處超然’河上公注：‘榮觀，謂宮闕。’后亦用為榮名榮譽之意。”《太平經全譯》(以下簡稱《全譯》)117頁：“即謂下古之人把祭祀鬼神當作觀古時風俗來大肆興辦之。”《太平經今注今譯》(以下簡稱《今譯》)122頁：“觀古者，指壓在大墳之下的成堆死尸。觀謂京觀，即為炫耀武功而把敵人尸首聚在一起所修成的高冢。參見《左傳-宣公十二年》。”

其實，早在這幾個注本出版前，陳增岳先生就已指出“古觀”不通，當作“占觀”，占觀謂觀察也；“觀古”當作“觀占”，經中多處“占”均誤為“古”。作為古籍注本，在寫作前必須充分吸收前修時賢之真知灼見，方能注釋得當。細讀本經文本，我們確實會發現“觀占”、“占觀”用例，如“夫古者圣賢見人，不即與其語，但精觀占視其所好惡以知之矣。正以此鏡其行，萬不失一”(卷49/急學真法/p166)；“而諸神占觀，其行日久，何故不白”(卷114/有功天君勑進訣/p611)。

(2)天師既過覺愚不及之生，使得開通，知善惡難之，何一卒致也。(卷40/樂生得天心法/p82)

按：“過覺”，《正讀》79頁：“過，前來。”《注譯》140頁、《今譯》187頁：“過覺，認為有過錯而加以開覺。”《全譯》171頁：“過覺，勞神。”皆未必然。

“過”有“前往”、“到”、“至”義。漢張仲景《金匱要略·肺痿肺癰咳嗽上氣病》：“熱之所過，血為之凝滯。”唐韓愈《過襄城》詩：“郾城辭罷過襄城，潁水嵩山刮眼明。”明馮夢龍《夢磊記·翁婿敘情》：“甥女見勢頭不好，一時間不知逃過那里去了。綜觀文例，“過”表示“前往、前來”時，一般會帶地點賓語，若把“過”釋作“前來”，則“過覺”這種省略賓語的連動結構比較少見。

“過”，有“極”、“非常”義。南朝宋劉義慶《世說新語·德行》：“謝奕作剡令，有一老翁犯法，謝以醇酒罰之，乃至過醉而猶未已。”《宋書·郭原平傳》：“今歲過寒，而建安綿好，以此奉尊上下耳。”北魏楊衒之《洛陽伽藍記·凝玄寺》：“時隴西李元謙樂雙聲語，常經文遠宅前過，見其門閥華美，乃曰：‘是誰第宅?過佳!’《晉書·張華傳》：“園中茅積下得一白魚，質狀殊常，以作鮮，過美，故以相獻。”而當“過”用來修飾動詞時，可表“極力，大力，反復”義。“過覺”即“極力開導，反復啟發”。在經文中含有這樣的意思：正因為天師極力開導，反復啟發，才使愚昧遲鈍的真人覺悟了。

(3)請問一大疑，唯天師既待以赤子之分，必衰(衰，《合校》：疑作哀)原其饑渴汲汲乎!(卷45/起土出書訣/p112)

按：“赤子”，《注譯》199頁：“赤子，對天師的贊譽。”非也。“赤子”，即嬰兒。《書-康誥》：“若保赤子，惟民其康義”，孔穎達疏：“子生赤色，故言赤子”。《漢書·賈誼傳》：“故自為赤子而教固已行矣”，顏師古注：“赤子，言其新生未有眉發，其色赤”。

“赤子”在本經中尚有其他意義。例如，“故大賢諸道士，乃周流徧天下，考辭習語，視異同，以歸喻愚蒙，尚故故誤人赤子，使妄說其學則不可，妄仕不足以為帝王之臣也”(卷96/守一人室知神戒/p419-420)。《今譯》971頁：“赤子，心地純凈的人。”《注譯》711頁：“赤子，心地純潔的人。”《全譯》861頁：“誤人赤子，誤人子弟。”皆隨文釋義，未得確解。此例中“赤子”比喻普通百姓、人民。普通百姓即心地純潔質樸之人，在神的眼里，普通百姓即愚蒙之人，需要加以開示教化。此用法其他文獻中亦可見：《漢書·循吏傳·龔遂》：“其民困于饑寒而吏不恤，故使陛下赤子盜弄陛下之兵于潢池中耳。”宋胡銓《上高宗封事》：“祖宗數百年之赤子，盡為左衽。””

“分”：情分；恩情。如下各例中“分”均有此義：“如是誠僥幸，甚得大分，不敢有小不稱者也”(卷110/大功益年書出歲月戒/p530)，“各自身受恩分，賞罰有差”(卷111/大圣上章訣/p544)，“傍人見之，是有心者可進愛，有善意相愛，此皆天下恩分，使民順從”(卷114/某訣/p593)。三國魏曹植《王仲宣誄》：“吾與夫子，義貫丹青，好和琴瑟，分過友生。”杜甫《秋日荊南述懷》：“昔承推獎分，愧匪挺生材。”而《正讀》101頁：“分，位分，身分”，解釋未盡允洽。

還有其他不明本經“分”義而誤讀者。如：“愚賤生緣天師常待之以赤子之分，恩愛洽著，倉皇得旦夕進見，天功至大，不可謝。”(卷69/天讖支干相配法/p261)《今譯》616頁：“‘分’同‘份’，恩份。”顯迂曲。“分”本身即有“情分、恩情”義，不煩改字。《全譯》536頁：“分，緣分。”亦未安。

(4)比猶若春秋冬夏，不復誤也。今后生皆用命少，未睹一周，何知大小中有三周哉?古常神道乎?故遂失正路，睹須臾之間，又未通洞古今神文，遂從偏辭，自言是也。正猶春兒生而死，不睹秋事；夏生而終，不睹冬事。(卷50/天文記訣/p177)

按：“兒”，《今譯》415頁釋作“胎兒”，《注譯》305頁釋作“小兒”，《全譯》364頁：“兒，疑系衍文，當刪”，均未得本恉。

陳增岳先生認為“兒”當作“蜆”，謂蟬也，誤脫偏旁，《禮記·月令》：“孟秋之月……涼風至，白霜降，寒蟬鳴”，鄭玄注：“寒蟬，寒蜩也，謂蜺也”；《方言》卷十一：“蟬楚謂之蜩，宋衛之間謂之螗蜩……大而黑者謂之蠛，黑而赤者謂之蛻”。蟬有春夏之分，春蟬夏死，夏蟬秋死，故有此言。此說是矣。其他注本之誤今請分論之：

首先，此處言后來出生的人活得短，連一輪都沒看到，哪里能夠知道大中小三輪呢?“正猶”，即“就好像”，引出一個比喻，來加強論證。如果把“兒”解釋為“胎兒”、“小兒”，那就不算什么比喻了。再者，上文有“十二歲一周子”句，說明“一周”即十二年，那么這里“春兒生而死，不睹秋事；夏生而終，不睹冬事”時間尚不到半年，就有點過于夸張了，語意乖舛。其次，認為“兒，疑系衍文，當刪”，明顯是把“兒”作為“人”理解。若此，此句的翻譯就是“就好比人春天出生就死了，看不到秋天的事情”，顯然不確切。

上述兩種觀點都不如陳增岳先生的解釋“蟬有春夏之分，春蟬夏死，夏蟬秋死”恰當，把“短命之人”比喻為春生夏死、夏生秋死的蟬，形容至洽，深合文意。

(5)遺腹子言：“人皆父母依仰之生，我獨生不見父母。”至年頗大，問父所在。(卷114/大壽誡/p618)

按：“頗”，《注譯》1036頁釋作“漸”，認為“頗”是個狀態副詞，未諦。《今譯》和《全譯》都未明確出注，當注而不注亦不可取。

“頗”：略微；稍微。程度副詞。《廣雅·釋詁三》：“頗，少也。”《史記·劉敬叔孫通列傳》：“臣愿頗采古禮，與秦儀雜就之。”《漢書·高帝紀》：“代地居常山之北，與夷狄邊，趙乃從山南有之，遠，數有胡寇，難以為國。頗取山南太原之地益屬代，代之云中以西為云中郡，則代受邊寇益少。”東漢王充《論衡·別通》：“涉淺水者見蝦，其頗深者察魚鱉，其尤深者觀蛟龍。”東晉干寶《搜神記》卷十九：“天明，便告居人言：‘此廟中無神，但是龜鼉之輩，徒費酒食祀之。急具鍤來，共往伐之。’諸人亦頗疑之，于是并會伐掘，皆殺之。”。北齊顏之推《顏氏家訓·誡兵》：“然而每見文士，頗讀兵書，微有經略”，王利器集解：“頗與下句微對文，亦微少義”。這種用法中古時漸少，現代漢語中已完全消失，需特別注意。

(6)士者，有可克志一介之人也，一介之人者，端心可教化屬事，使往通此道也。(卷39/解師策書訣/p69)

按：“一介之人者”不可獨立成句，《正讀》70頁斷句為：“士者，有可克志一介之人也，一介之人者端心，可教化屬事，使往通此道也。”接著指出：“克志，同克己。克制自己，用正確的志向嚴格要求自己。一介，耿介，忠心正直。”此說可從。

“克”：約束；克制。《后漢書·周舉傳》：“成湯遭災，以六事克己；魯僖遇早，而自責祈雨，皆以精誠轉禍為福。”晉陸機《為顧彥先贈婦》詩：“歡沉難克興，心亂誰為理。”“志”：志向；志愿。《論語·公冶長》：“盍各言爾志?”唐韓愈《縣齋有懷》詩：“身將老寂寞，志欲死閑暇。”

“克志”，克制、約束自己的志向，即《正讀》70頁所言：“用正確的志向嚴格要求自己”，此之“克志”與下文“端心”對應。《今譯》157頁：“克志，極力實現志向。”《全譯》145頁：“克通刻，銘刻。克志，具有堅定不移的志向。”《注譯》122頁：“克志，努力實現志向。”這三種說法均有隨文釋義之嫌，皆未能準確揭示出“克”之義。

“一介”，《今譯》157頁：“一介，一個”；《全譯》145頁：“一介，一人”；《注譯》122頁：“一介，一個”。釋義均不確切。

“一介”確有“一個”義，多指一個人，但含藐小卑賤的意思。用于自稱，為謙詞。《禮記·雜記上》：“寡君有宗廟之事，不得承事，使一介老某相執綍。”《國語·吳語》：“勾踐請盟，一介嫡女，執箕第，以咳姓于王宮；一介嫡男，奉盤匝，以隨諸御”，韋昭注：“一介，一人”。《全后漢文》卷九二陳琳《為袁紹檄豫州》：“圣朝無一介之輔，股肱無折沖之勢。”晉葛洪《抱樸子內篇·論仙》：“一介失所，則王道為虧；百姓有過，則謂之在予。”此用法很常見，故為人所熟知。

“一介”另有“耿介”義。《書·秦誓》“如有一介臣”，孔穎達疏引王肅云：“一介，耿介之貌”，陸德明釋文：“馬本作介，云：一介，耿介，一心端愨者”，“一介，謂一心耿介”。《后漢書·袁紹傳》：“故大將軍何進忠國疾亂，義心赫怒，以臣頗有一介之節，可責以鷹犬之功，故授臣以督司，諮臣以方略。”北齊顏之推《顏氏家訓·省事》：“良史所書，蓋取其狂狷一介，論政得失耳，非士君子守法度者所為也。”

綜觀文例，“一介”作“一個”時，其用法皆為“一介+名詞”形式，中間皆不加“之”。本例“克志一介”義近連言；再者，此處談論“士”，為美稱、尊稱，絕非“一介”所指“藐小卑賤”的謙稱。若把“一介之人”簡單地釋作“一個人”，與文義不符，誤甚。

(7)從見教于師之后，不敢犯非歷邪，愉愉日向為善，無有惡意，不逆師心，是為上善弟子也。(卷47/上善臣子弟子為君父師得仙方訣/p132)

按：“愉愉”，《注譯》241頁釋作“暗暗地”，謬矣。“愉愉”：和順貌；和悅貌。古文獻中屢見。《禮記·祭義》：“齊齊乎其敬也，愉愉乎其忠也。”孫希旦集解：“‘愉愉乎其忠’者，言其和順之發于誠也。”《論語·鄉黨》：“私覿，愉愉如也。”何晏集解引鄭玄曰：“愉愉，顏色和。”《漢書·東方朔傳》：“故卑身賤體，說色微辭，愉愉啕啕，終無益于主上之治，則志士仁人不忍為也。”唐韓愈《復志賦》：“時乘閑以獲進兮，顏垂歡而愉愉。”韓愈《元和圣德詩》：“皇帝大孝，慈祥悌友。怡怡愉愉，奉太皇后。”宋司馬光《答周同年書》：“今陛下慈愛寬仁，與群臣言，愉愉和顏色，如接賓友。”清戴名世《撫盜論》：“而一二腐儒懦夫親見其禍如此其大，而以招撫為名，啕啕愉愉奉之。”

“歷”，《全譯》269頁釋為“超越”，《今譯》301頁釋為“陷入”，均未中的。歷，今謂“行”、“做”。《廣雅·釋詁一》：“歷，行也。”《戰國策·秦策一》：“且夫蘇秦特窮巷掘門、桑戶桊樞之士耳，伏軾撙銜，橫歷天下，廷說諸侯之王，杜左右之口，天下莫之能伉。”高誘注：“歷，行也。”“歷”，原指行走游歷之行，后引申為做某事之行。犯非歷邪，意思是做罪惡的事，犯、歷對文，非、邪對文。

(8)今生見是前行之事，益復改正易節，開心相留。(卷111/有心之人積行補真訣/p561)

按：“開心”，《注譯》929頁、《全譯》1113頁釋為“開其心意”，《今譯》1267頁釋為“開啟心靈”，皆未為諦當。這句話意謂學生看到以前那些做事不嚴謹的人的所作所為(前車之鑒)，于是改正前行，敞開心懷，坦誠相待。《正讀》415頁釋為“開放心懷，竭誠相待”，是矣。徐時儀先生在談“開心”一詞的意義發展演變時，曾提及“開心”又有“開露心意，坦誠相待”義，恰好舉此例，說明《正讀》的解釋非常準確。

(9)而吾先人子孫盡已亡，而吾獨得不死。誠受厚命，慚于倉皇，無以自效，報之復之也。(卷51/校文邪正法/p189)

按：“倉皇”，《正讀》159頁：“倉皇，通蒼黃，指天地。”竊以為未安。其實此處“倉皇”即匆忙急迫。“慚于倉皇”即慚愧得不知如何是好，表誠惶誠恐貌。

其他文獻中亦有用例，“倉皇”可作“倉黃”、“蒼黃”、“倉惶”、“倉遑”。《說文·倉部》：“倉，谷藏也。倉黃取而藏之，故謂之倉。”唐柳宗元《韋道安》：“蒼黃見驅逐”，蔣之翹輯注：“蒼黃，猶倉皇也”。唐獨孤授《運斤賦》：“利器見投，尚倉惶于麾下。”唐李肇《唐國史補》卷下：“宰相已下，不知所對，而倉遑頗盛。”

(10)各有所白，不兩平相怨，同舉者有罰，更為賤矣。雖不時下，為大神所使，不可神意，便付土主，不得復上，故有空缺，身不處之，是上中下相參如一矣。(卷112/寫書不用徒自苦誡/p572)

按：“大神”，《今譯》1291頁：“全稱無形委氣大神人，為天庭首席重臣。”此說未能契合文意，不可從。

“無形委氣之神人”與“大神人”并非同一人，而是有不同的所指。本經云：“夫人者，乃理萬物之長也。其無形委氣之神人，職在理元氣；大神人職在理天；……何乎?凡事各以類相理。無形委氣之神人與元氣相似，故理元氣。大神人有形，而大神與天相似，故理天……”(卷42/九天消先王災法/p88)已將“大神”解釋明確。

參考文獻：

[1]陳增岳，《太平經合校》補記[J]，文獻，1994，(4)：228

[2]張仲景，金匱要略[M]，北京：中醫古籍出版社，1997：18

[3]屈守元，常思春，韓愈全集校注[M]，成都：四川大學出版社，1996：740，175，411

[4]桔君，馮夢龍詩文(初編)(M]，福州：海峽文藝出版社，1985：151

[5]楊勇，世說新語校箋[M]，北京：中華書局，2006：32

[6]沈約宋書[M]，北京：中華書局，2000：1493

[7]楊勇，洛陽伽藍記校箋[M]，北京：中華書局，2006：209

[8]房玄齡，等，晉書[M]，北京：中華書局，1974：1075

[9]李學勤，十三經注疏·尚書正義[M]，北京：北京大學出版社，1999：364，571

[10]班

固，撰，顏師古，注，漢書[M)，北京：中華書局，1964：2237，3639，70，2870

[11]胡銓，澹庵文集[M]，香港：迪志文化出版有限公司，2003：1256

[12]王云路，《太平經》釋詞[J]，古漢語研究，1995，(1)：48

[13]陳增岳，《太平經合校》拾遺[J]，中國道教，1994，(3)：25

[14]王念孫，廣雅疏證[M]，南京：江蘇古籍出版社，2000：70，14

[15]司馬遷，史記(M]，北京：中華書局，1959：2723

[16]黃暉，論衡校釋[M]，北京：中華書局，1990：591

[17]李劍國，新輯搜神記[M]，北京：中華書局，2007：327

[18]王利器，顏氏家訓集解[M]，北京：中華書局，1993：354，330

[19]范曄，后漢書[M]，北京：中華書局，1965：2029，2384

[20]金濤聲，點校，陸機集(M]，北京：中華書局，1982：54

[21]楊伯峻，論語譯注[M]，北京：中華書局，1980：52

[22]李學勤，十三經注疏·禮記正義[M]，北京：北京大學出版社，1999：1192，1313

[23]徐元誥，國語集解(M]，北京：中華書局，2002：539

[24]嚴可均，校輯，全上古三代秦漢三國六朝文[M]，北京：中華書局，1958：1303

[25]王明，抱樸子內篇校釋[M]，北京：中華書局，1985：17

[26]李學勤，十三經注疏·論語注疏[M]，北京：北京大學出版社，1999：129

[27]馬其昶，韓昌黎文集校注[M]，上海：上海古籍出版社，1986：7

[28]司馬光，司馬溫公文集[M]，北京：中華書局，1985：168

[29]王樹民，編校，戴名世集(M]，北京：中華書局，1986：216

[30]何建章，戰國策注釋[M]，北京：中華書局，1990：75

[31]徐時儀，漢語白話發展史[M]，北京：北京大學出版社，2007：243

[32]許慎，說文解字[M]，北京：中華書局1963：109

[33]柳宗元，柳宗元集[M]，北京：中華書局，1979：1206

[34)董誥，等，全唐文[M]，上海：上海古籍出版社，1990：1204

[35]李肇，唐國史補[M]，上海：古典文學出版社，1957：89