創(chuàng)業(yè)板退市如何告別“知易行難”

就在市場(chǎng)各方還在對(duì)中國創(chuàng)業(yè)板退市標(biāo)準(zhǔn)及退市方式糾結(jié)之時(shí)，8月16日，因涉嫌財(cái)務(wù)造假在紐交所上市的東南融通轟然倒塌并被正式摘牌，從觸發(fā)退市條件到正式摘牌退市，在美國的證券司法救濟(jì)和行政救濟(jì)面前，東南融通退市僅用了不到四個(gè)月。

在上市公司退市問題上快速、決斷，只要觸發(fā)退市條件就第一時(shí)間堅(jiān)決要求退市，這是美國證券市場(chǎng)監(jiān)管的制度邏輯。在美國監(jiān)管者看來，任何在問題公司退市問題上的拖沓、猶豫，都是在與虎謀皮，只會(huì)給投資者造成“二次傷害”，并增加問題公司鉆程序漏洞或加大賭注繼續(xù)進(jìn)行違規(guī)活動(dòng)的機(jī)會(huì)。

而中國在退市監(jiān)管問題上的看法似乎有所不同。比較偏向于“懲前毖后、治病救人”，不一棍子打死，而在具體公司處置上又患得患失，這也是中國證券市場(chǎng)上至今仍多“僵尸公司”及重組頻頻的原因，中國創(chuàng)業(yè)板直接退市制度遲遲不能出臺(tái)、“知易行難”也主要與此有關(guān)。

對(duì)于問題創(chuàng)業(yè)板公司直接退市，業(yè)內(nèi)及監(jiān)管方實(shí)際上是有共識(shí)的，缺少的只是退市標(biāo)準(zhǔn)及如何退市等細(xì)節(jié)問題。對(duì)于這個(gè)問題，國外已有非常成熟的標(biāo)準(zhǔn)案例和退市操作模式，本不是什么制度難點(diǎn)，只需兼容并包吸納即可(如單就退市標(biāo)準(zhǔn)而言，來自國外成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)和國內(nèi)專家學(xué)者提出的標(biāo)準(zhǔn)多數(shù)是可行的)。當(dāng)然，可以在此基礎(chǔ)上根據(jù)中國國情加入我們自己的監(jiān)管元素，譬如深交所總經(jīng)理宋麗萍提出的創(chuàng)業(yè)板退市制度原則及框架中的兩個(gè)退市標(biāo)準(zhǔn)：最近三年內(nèi)累計(jì)受到交易所公開譴責(zé)三次，或股票成交價(jià)格連續(xù)低于面值。

退市標(biāo)準(zhǔn)確定了，退市模式也就好定了，因?yàn)橥耸心Ｊ礁嗟氖菆?zhí)行問題，且制度借鑒起來也更為成型。以創(chuàng)業(yè)板退市的時(shí)間和后續(xù)補(bǔ)償安排為例，我們認(rèn)為前者就可以借鑒美國在東南融通退市問題上的時(shí)間表模式，而后者則可以采取在香港主板掛牌的洪良國際補(bǔ)償模式等有利于投資者保護(hù)的模式，即某一創(chuàng)業(yè)板公司一旦觸發(fā)退市條件，就要把該公司上市籌得的資金，歸還給那些在該公司IPO時(shí)認(rèn)購并仍持有該公司股份的投資者，以及那些在該公司上市后買入其股份的投資者。

中國創(chuàng)業(yè)板退市制度遲遲不能出臺(tái)的原因，我以為，不是我們?nèi)鄙偻耸袠?biāo)準(zhǔn)和退市的行為模式，而是我們將太多的制度目標(biāo)和政策目標(biāo)(譬如保護(hù)投資者利益、照顧地方政府利益、兼顧行業(yè)利益，甚至維穩(wěn)等)納入到了我們退市制度設(shè)計(jì)的考量中，而這無形中增加了創(chuàng)業(yè)板退市制度設(shè)計(jì)的難度，并導(dǎo)致其總是搖擺不定、難以定論。