關(guān)于法制教育在高校思想政治教育課程體系中定位的思考

一、法制教育在高校思想政治教育課程體系中的教育目標(biāo)定位

培養(yǎng)具有法律素質(zhì)的大學(xué)生作為現(xiàn)階段法制教育的目標(biāo)已得到學(xué)術(shù)界的共識(shí)。陳大文教授還專門撰文分析了法制教育目標(biāo)演化的三個(gè)階段：以大學(xué)生基本普及法律常識(shí)為目標(biāo)的奠基階段，以幫助大學(xué)生增強(qiáng)法律意識(shí)為目標(biāo)的鞏固階段，以幫助大學(xué)生提升法律素質(zhì)為目標(biāo)的發(fā)展階段。法律素質(zhì)目標(biāo)論的主要理由：一是相關(guān)教育政策與法規(guī)直接或間接提出的素質(zhì)教育的目標(biāo)，決定了法制教育應(yīng)當(dāng)以提升法律素質(zhì)為目標(biāo)；二是全民法制宣傳教育的目標(biāo)發(fā)生了改變，既然“全民法制宣傳教育的目標(biāo)早已發(fā)展到了‘提高全民法律素質(zhì)’這樣的高度……我們必須將高校法制教育目標(biāo)定位為法律素質(zhì)教育”。

筆者以為，法律素質(zhì)目標(biāo)論及支持法律素質(zhì)目標(biāo)論的理由都是正確的，但是過(guò)于僵硬、不夠系統(tǒng)全面。教育目標(biāo)是在教育目的動(dòng)機(jī)下對(duì)具體教育行為和過(guò)程的規(guī)范與校正，具有實(shí)踐性和強(qiáng)制性。教育目標(biāo)的實(shí)踐性特征要求目標(biāo)必須明確、具體。不僅應(yīng)該有不同時(shí)期的目標(biāo)、不同教育主體的目標(biāo)，還有不同領(lǐng)域的目標(biāo)等。僅強(qiáng)調(diào)法制教育的法律素質(zhì)終極目標(biāo)的規(guī)劃，而忽視階段性、局部性和可操作性的子目標(biāo)，很容易在追求目標(biāo)過(guò)程中出現(xiàn)拔苗助長(zhǎng)的現(xiàn)象。教育目標(biāo)應(yīng)該是一個(gè)有著豐富內(nèi)容的多層次的系統(tǒng)體系。

首先，從不同的教育主體看，法制教育的目標(biāo)應(yīng)具有雙向性(個(gè)人角度和社會(huì)角度)。即法制教育的目標(biāo)一方面是培養(yǎng)具備社會(huì)主義法律素質(zhì)的大學(xué)生，另一方面是促進(jìn)社會(huì)主義新型法律文化在全社會(huì)的構(gòu)建和認(rèn)同。中國(guó)當(dāng)前的依法治國(guó)方略實(shí)際是一種功利而理性的選擇，在建設(shè)社會(huì)主義民主法制的進(jìn)程中不僅需要社會(huì)制度的法律化，更需要尊重和認(rèn)同法制的法律文化。從社會(huì)化理論看，法制教育即是使個(gè)體習(xí)得法律知識(shí)，形成法制意識(shí)，塑造適合社會(huì)要求的“法律人”的過(guò)程，又是社會(huì)主導(dǎo)法律觀念，思想得以傳承，發(fā)展的過(guò)程。因此法制教育的目標(biāo)不僅是培養(yǎng)具有社會(huì)主義法律素質(zhì)的大學(xué)生，還應(yīng)包括新型社會(huì)主義法律文化在全社會(huì)的構(gòu)建與認(rèn)同。此外，高校法制教育的雙向目標(biāo)不是孤立的，而是互相影響互相依存的，任何一方目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)將影響另一方目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

其次，法制教育的目標(biāo)應(yīng)具有層次性，從認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程的知、情、意三個(gè)層面形成互相聯(lián)系的目標(biāo)系統(tǒng)，即憲政基礎(chǔ)知識(shí)的普及，社會(huì)主義法治觀念的增強(qiáng)，法律素質(zhì)的提升。三個(gè)子目標(biāo)之間不僅是遞進(jìn)關(guān)系，也是“三位一體”的關(guān)系，它們之間的聯(lián)系不可割裂。這一目標(biāo)體系可以兼顧一般與個(gè)別，普遍與特殊的關(guān)系；不僅體現(xiàn)了目標(biāo)的超前性，也體現(xiàn)了目標(biāo)的實(shí)踐性與差異性。

二、法制教育在高校思想政治教育課程體系中的教育內(nèi)容定位

所謂教育內(nèi)容是指教育活動(dòng)中傳授給學(xué)生的知識(shí)技能、思想觀點(diǎn)和行為習(xí)慣的總和，即包括知識(shí)、意識(shí)和行為三個(gè)方面。學(xué)者們雖然都認(rèn)同高校法制教育的內(nèi)容絕不是單一的法律知識(shí)教育，但對(duì)法律意識(shí)和法律行為修養(yǎng)的把握各不相同。有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)憲法應(yīng)成為法制教育的重點(diǎn)內(nèi)容；陳大文教授則主張創(chuàng)建以“行為規(guī)范”為基礎(chǔ)，以“思想觀念”為核心，以“相關(guān)權(quán)利與義務(wù)”為重點(diǎn)的大學(xué)生法律教育內(nèi)容。迄今為止，對(duì)法制教育內(nèi)容論述最全面最深入的是張小虎教授所著的《法制教育內(nèi)容的原則定位》，盡管他的研究并不僅僅針對(duì)高校法制教育。他認(rèn)為，應(yīng)從道德目標(biāo)基礎(chǔ)、法律觀念輪廓、法律技術(shù)輪廓、教育階段輪廓等分析視角對(duì)法制教育的內(nèi)容進(jìn)行原則定位。

筆者以為，理論上所有法學(xué)基本理論與規(guī)范表述都應(yīng)為法制教育內(nèi)容的范疇，但是在這個(gè)龐大的社會(huì)主義法律體系中，必須圈點(diǎn)出教育內(nèi)容的重要性，抽象出教育內(nèi)容的結(jié)構(gòu)性骨架。需如何做呢?要結(jié)合教育目標(biāo)來(lái)掌握教育內(nèi)容的重點(diǎn)。因?yàn)榻逃繕?biāo)決定了教育內(nèi)容，教育目標(biāo)解決培養(yǎng)什么樣的人的問(wèn)題，教育內(nèi)容則解決怎樣培養(yǎng)這樣的人的問(wèn)題。法制教育的層次目標(biāo)體系決定了法制教育的教育內(nèi)容也應(yīng)具有層次性，即基本法律知識(shí)、思想觀念和行為修養(yǎng)三個(gè)層面。具體包括：中國(guó)基本制度體系的憲法構(gòu)建、社會(huì)主義的權(quán)力義務(wù)、民主法治、自由平等和公平正義的思想觀念、遵紀(jì)守法和依法辦事的行為規(guī)范的養(yǎng)成。理解了教育目標(biāo)決定教育內(nèi)容的含義也就能夠理解在該課程中為什么會(huì)大幅削減法律法條的內(nèi)容卻增加了社會(huì)主義法制觀念的內(nèi)容，也就懂得了該課程教學(xué)的精髓與關(guān)鍵之所在。

三、法制教育在高校思想政治教育課程體系中的性質(zhì)定位

對(duì)高校法制教育性質(zhì)的研究主要存在著德育性質(zhì)論、思想政治教育性質(zhì)論和公民教育性質(zhì)論等觀點(diǎn)。

德育性質(zhì)論認(rèn)為高校法制教育應(yīng)當(dāng)定性為德育，其依據(jù)是1995年《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)校法制教育的意見(jiàn)》中規(guī)定的法制教育的德育性質(zhì)；思想政治教育性質(zhì)論主張法制教育既不同于法律教育，也不同于法學(xué)教育，必須堅(jiān)持法制教育的思想政治教育性質(zhì)，其依據(jù)主要在于課程設(shè)置，法制教育是設(shè)置在思想政治理論課中而不是法律專業(yè)教育中；公民教育性質(zhì)論強(qiáng)調(diào)以法律素養(yǎng)為目標(biāo)的法制教育，其基本性質(zhì)就是公民教育。德育性質(zhì)論所主張的德育是廣義德育并非公民性質(zhì)論所批判的狹義德育，無(wú)論是中國(guó)傳統(tǒng)概念的德育還是建國(guó)后教育方針?biāo)蟮牡轮求w美勞中的“德育”均是廣泛意義的，不僅包括了狹義的道德教育，而且也包括現(xiàn)在思想政治教育的主要內(nèi)容，從這一角度看德育性質(zhì)論與思想政治教育性質(zhì)論是同一的。

筆者認(rèn)為高校法制教育具有公民教育的性質(zhì)。因?yàn)楣窠逃w現(xiàn)出的法律性、全民性、基礎(chǔ)性和意識(shí)形態(tài)特征比較準(zhǔn)確地反映了法制教育的根本屬性。其一，公民是一個(gè)純粹的法律術(shù)語(yǔ)(概念)，公民教育性質(zhì)定位指明了法制教育是以追求法律主體人格——公民的塑造為目的的教育。其二，公民教育的性質(zhì)定位反映出法制教育的全民性，是現(xiàn)代法制社會(huì)對(duì)全體社會(huì)主體的素質(zhì)要求。其三，公民教育的性質(zhì)定位說(shuō)明了法制教育并非是大學(xué)生所獨(dú)有的教育，揭示了法制教育的基礎(chǔ)性和大眾性，區(qū)分了法制教育與法律教育的差別。也與中國(guó)的高等教育從精英教育轉(zhuǎn)向平民教育大眾教育的轉(zhuǎn)型相適應(yīng)。其四，作為西方話語(yǔ)的“公民教育”概念并不違背法制教育的社會(huì)主義方向，而是內(nèi)在地蘊(yùn)含了法制教育的意識(shí)形態(tài)性，因?yàn)楣竦膰?guó)家屬性決定了中國(guó)的公民教育必定是社會(huì)主義性質(zhì)的教育。

四、法制教育與道德教育、思想政治教育的關(guān)系定位

在法制教育與道德教育的關(guān)系上學(xué)術(shù)界存在著融合說(shuō)、獨(dú)立說(shuō)等觀點(diǎn)，觀點(diǎn)沖突較大。主張融合說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為二者密切聯(lián)系，互相滲透。并從法律與道德的關(guān)系來(lái)闡述法制教育與道德教育的關(guān)系。而獨(dú)立說(shuō)觀點(diǎn)則認(rèn)為二者的區(qū)別大于聯(lián)系，二者互不干擾，并行不悖，相互獨(dú)立，等同說(shuō)或包涵論只會(huì)導(dǎo)致德育外延膨脹；還有學(xué)者對(duì)把法制教育定位為思品課從屬于德育的做法表示質(zhì)疑，認(rèn)為需要建立一個(gè)屬于法制教育本身的體系完整且地位獨(dú)立的課程體系，以突出其與道德教育的同等性。也有少數(shù)主張獨(dú)立說(shuō)，提出應(yīng)將法制教育從目前隸屬于思想政治教育課的現(xiàn)狀中解放出來(lái)，賦予法制教育明確的地位。但學(xué)術(shù)界主要認(rèn)同從屬說(shuō)，即法制教育從屬于思想政治教育。

筆者認(rèn)為法制教育與道德教育的關(guān)系是從屬關(guān)系與互動(dòng)關(guān)系的統(tǒng)一，既相對(duì)獨(dú)立又相互滲透的關(guān)系。盡管兩者在價(jià)值目標(biāo)上趨同，但它們畢竟是不同的身份，身份的相互獨(dú)立性是前提。其實(shí)融合說(shuō)和獨(dú)立說(shuō)的區(qū)別在于從不同的角度去理解法律與道德的關(guān)系，前者更多的看到法與德的同一性，后者則從依法治國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，通過(guò)強(qiáng)調(diào)二者的相對(duì)獨(dú)立性以突出法制教育在當(dāng)前的迫切性與必要性。之所以堅(jiān)持法制教育與思想政治教育的關(guān)系的從屬性與互動(dòng)性的統(tǒng)一，是因?yàn)樗枷胝谓逃且欢ǖ碾A級(jí)、政黨、社會(huì)群體用一定的思想觀念、政治觀點(diǎn)、道德規(guī)范，對(duì)其成員施加有目的、有計(jì)劃有組織的影響，使他們形成符合一定社會(huì)、一定階級(jí)所需的思想品德的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。一切思想意識(shí)，包括法律意識(shí)都屬于思想政治教育的范疇，只不過(guò)思想政治教育更突出政治傾向性罷了。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳大文，從普及法律常識(shí)到提升法律素，思想理論教育導(dǎo)刊，2009，(4)：65

[2][5]陳大文，從普及法律常識(shí)到提升法律素質(zhì)的教育，思想理論教育導(dǎo)刊，2009，(4)：71

[3]李林于2009年11月21日在云南省社科聯(lián)“云嶺講壇”的講座

[4]馬秀華，等，法律基礎(chǔ)教學(xué)應(yīng)以憲法為重點(diǎn)，南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(3)：76