論高等教育發展的倫理之維

一 高等教育發展為何要引入倫理之維

在高等教育發展中引入倫理思考，以及倫理尺度進行評價，源于對高等教育發展的理解和對高等教育發展歷程的深入反思。

1 基于對教育和發展本身的屬性分析

教育本身是一種內涵倫理意蘊的社會活動，倫理既是教育所追求的終極目標，也是其實現目標的手段。因為，只有通過道德的方式才有可能培養出具有道德的人，而只有培養高度社會化的具有高尚道德的人，人類社會才可能成為富有人性、人道和人文情懷的社會。從這一意義上說，教育既需要一種內部的充滿道德色彩的目標和氛圍，同時也能外部性地實現對社會的道德影響力，這是教育最具獨特性的社會功能所在。因此，教育的發展應然地具有倫理屬性，倘若缺失了這種屬性，那么，教育要么異化成“反教育”，要么根本無法稱其為教育。

什么是發展，不同的社會發展時期有不同的理解，但總體而言，人們對發展概念的理解日漸成熟，以至于形成了專門的“發展學”。從最初的“發展就是增長”、“發展就是財富的積累”等簡單、單向的發展觀，到生態型發展、和諧發展，人們對發展的理解日益廣泛深刻。然而，最具影響力的發展觀是被稱為“經濟學的良心”的諾貝爾經濟學獎獲得者阿瑪蒂亞·森和社會學家德尼·古萊提出的發展倫理學，即用倫理的觀念理解和解釋發展。阿瑪蒂亞·森提出“以自由看待發展”，認為“發展就是擴展人們的實質自由”。也就是說，“發展必須更加關注使我們生活得更充實和擁有更多的自由。擴展我們有理由珍視的那些自由，不僅能使我們的生活更加豐富和不受局限，而且能使我們成為更加社會化的人、實施我們自己的選擇、與我們生活在其中的世界交往并影響它。”

德尼·古萊則不斷提示人們反思“發展為了什么?”這樣一個人們在盲目發展中忘可思考但卻無法回避的根本性問題。德尼·古萊等發展倫理學先驅者提出作為目的的發展和作為手段的發展的區別，他們認為“雖然人們必須有足夠的物質才能生活得更具人性，但發展本身只不過是為提升人性而采取的～種手段”，為此，他們強調在社會經濟發展進程中，“所有人類都需要接受召喚來完成自己的使命。”因此，德尼·古萊提出，“發展最主要涉及的是有關‘美好生活’的內容”，“雖然在某些方面，發展本身是追求的目的，但在更深層面，發展從屬于美好生活。”美好生活，更為人性化的社會生活使發展具有了價值內核，并獲得能夠贏得人們內在認同的努力方向。

可見，這樣一種具有濃厚道德色彩的發展觀念是與教育自身屬性相契合的，或者說是和教育發展的應然目標高度統一的。教育正是通過對人的精神的影響使人更好地在社會生活中獲得存在的意義，在自我和社會的共同提升中獲得個體完整的存在價值，也即使自己也使他人有更美好的生活。因比，教育的發展如何獲得更多的理性和方向感，倫理之維的納人能提供非常有價值的視角。

2 基于高等教育發展歷史的分析

大學在其自身發展過程中，經歷了不同的衡量發展的標準和維度，這些維度揭示了特定時期社會對大學的特定理解和功能需求，也顯示大學對于社會的積極回應以及自身的不斷調整和完善。大學在社會發展進程中對自我價值追求和功能的擴展不是孤立的，也不是對已有功能簡單的否定和放棄，而是一種批判性充實。唯有如此，大學才一直存在并不斷發展，走向人類社會生活的核心。

大學產生之初，知識維度就成為衡量大學發展的最基本最核心的維度。本質意義上，大學是以知識和文化為載體的精神性存在。對知識的生產和傳播，即對整個社會的知識貢獻始終是大學區別于其他社會機構的本質。紐曼認為對于大學而言，“知識本身即為目的”，大學需要“為知識而知識”。在對這單純發展目標的追求中，大學被視為“象牙塔”，“它擺脫了外界的束縛，放棄了暫時的利益，成為保護人們進行知識探索的自律的場所。”這正是人們對傳統大學經典意義的理解——自由自律，高雅脫俗的“研究高深學問之所”。

伴隨資本主義市場經濟的產生和發展，市場經濟的力量開始侵入“象牙塔”，產生了巨大且深刻的影響。“無論是福是禍——抑或福禍雙至——市場的力量和道德標準都改變了美國的高等教育。”市場的、金錢的力量成為刺激大學發展最活躍的因素，市場對資源的有效配置使大學發展獲得了生機和活力。因此，“學術資本主義”、“學術資本家”等概念應運而生，曾經信仰“君子固窮”的大學教授作為“學術老板”而追求利潤最大化。社會發展乃至整個高等教育發展的現實，使每個大學不得不將“資金籌集”、“利潤創收”作為發展的第一目標。因此，經濟維度是現實的維度，生存的維度，是外在于高等教育但又不得不迎合的維度。

在高等教育發展中，不可否認的現實是“市場有其一席之地”，但另一個須反思的問題是“市場不能超出它自己的領域”。因此，對大學而言，僅有對市場的積極回應，對金錢的無限貪欲是不夠的。大衛·科伯在分析了美國市場化激烈競爭的招生政策和過程之后，認為“過去曾有人說，高等教育再現了這個國家的不平等。現在則有過之而無不及。”可見，市場并不能幫助大學實現其所有的功能和使命，尤其是應擔當的社會責任和倫理使命。而且，一個令人憂慮的問題是，“大學現已是一個衰敗的機構，被迫放棄了其歷史的存在依據，而陷入了消費主義的意識形態中，文化追求的任務被追求一流所取代，這使得大學完全淹沒在全球資本主義單調繁重的運作中，它將畢業生不是作為主體，而是作為物件送出，且是在國家官僚機構的細查下按人頭數來計算……大學成為一個被卷入消費主義大潮中的微型世界，被迫成為該王國中的一個屬官。”

因此，對高等教育的發展而言，僅有知識和經濟的維度是不夠的，僅靠“對知識的好奇”的力量和市場“無形的手”的力量的推動是不夠的，倫理力量的納入是高等教育和諧發展，促進整個世界和人類和諧發展所必不可少的。大學除了教學和科研的職能，還具有“社會領袖”，即“造就公眾心靈”的職能。美國學者里斯曼將大學視為世俗的教堂，胡克說，大學甚至不只是一個教堂，而是一座人類精神的圣殿。倫理的或超越性的品質使社會期待于大學，因為任何其他機構在此意義上都無法取而代之。

二 高等教育發展的倫理目標

在多元化的社會背景中，高等教育發展的價值追求也應是多元的。但是，基于對當前高等教育發展現實的分析，自由和責任是眾多可能的目標中最迫切的，是當前高等教育發展最稀缺、最需要的。無論是作為手段還是目的，自由的存在必不可少，如同水之于魚，唯有自由的存在大學才能創造獨特的價值，才有可能真正承擔起使命。自由是責任擔當的必要條件，而真正意義上的責任擔當則會進一步使大學獲得自由并為社會和個體提供自由的精神和自由的能力。

1 自由

自由是一個極為復雜的概念，這里，我們只在作為高等教育倫理目標這個具體框架下使用這一概念，主要探究作為高等教育發展的倫理道德層面的追求，自由意味著什么。作為高等教育發展目標，自由包含兩層意義：作為描述高等教育內部生活的過程性自由和結果性自由。

過程的自由包括大學教師的學術自由、教學自由、學生在大學各方面的選擇自由等，過程性自由的重要在于，除非這樣的自由存在，作為教育和文化的精神性的特質才能存在，大學才能保持其作為精神文化載體的獨特的氣質或氣象。只有在自由的精神氛圍之中，才有可能產生高品質的精神文化產品，為社會和人類貢獻高尚深刻的知識和思想。人們常常懷念抗戰時期的西南聯大，那樣一個大學特殊的存在階段，在特定時空中，人們看到了一種自由自主、淡泊以求，孜孜不倦的學術精神，正是這種精神培養出了一大批優秀人才，形成了一大批杰出的學術成果。學者謝泳在對西南聯大的研究中提出，“西南聯大保存了中國自由主義知識分子的基本傳統，主要是她的自由精神。”時任西南聯大教授賀麟曾言，“學術在本質上是獨立自由的，不能獨立自由的學術，根本上不能算學術。學術是一個自主的王國，她有她的大經大法，她有她的神圣使命，她有她特殊的廣大的范圍和領域，別人不能侵犯……一個學者爭取學術的自由獨立和尊嚴，同時也就是爭取他自己人格的自由獨立和尊嚴，假如一種學術，知識政治的工具，文明的粉飾，或者為經濟所左右，完全為被動的產物，那么這種學術就不是真正的學術。”

作為結果的自由，也就是目的性的自由主要是指高等教育的產出方面，大學能夠培養具有實質自由即具備可行的自由能力的受教育者。阿瑪蒂亞·森在《以自由看待發展》中提出，“自由是人們能夠過自己愿意過的那種生活的‘可行能力’。”因為，“能力就是一種自由：能過有價值的生活的實質自由。”作為大學，如果能夠通過自由的教育過程賦予受教育者自由的能力，能夠理性地選擇生活并且有能力適應社會，創造社會價值并經營好自己的生活，那么這樣的大學無疑成功的，因為它促進了個體和社會的實質性發展。在這個意義上，自由是一種重要而值得珍視的高等教育發展目標。反觀現實，很多大學在四年的教育之后，往往既不能形成學生精神上的自主獨立，自由自覺，也不能形成學生專業能力上的嫻熟干練，使其在實際工作中獨當一面。精神上的脆弱空虛、能力上的干癟匱乏使很多學生不得不面對“畢業即為失業”，“就業也難敬業樂業”的境地。大學的發展，如何在自由的過程中形成學生實質性的自由精神和自由能力，是當前高等教育發展中必須反思和面對的嚴峻問題。

2 責任

對責任的深刻意識是任何有價值的行動得以完成的重要精神前提。在大學發展中，是否能夠對自身所承擔的責任有正確和清醒的認知是保證其發展方向和發展質量的重要條件。當前高等教育發展所面臨的種種問題，重要原因就是責任的迷失。“大學遭受批評的根源在于大學內部不能認真承擔責任。社會慷慨地賦予大學以學術自由，而我們卻沒有注意到事物的另一面……如果我們能澄清對責任的認識，并獲得公眾對它的接受，我們就已經履行了對養育我們的社會的…項重要義務。”因此，對責任的自覺意識和承擔是大學獲得社會認同，并確認其社會價值的基礎。

高等教育發展需要追求的責任目標包含兩個相互聯系的方面：學術責任和社會責任。學術責任是大學作為相對獨立的精神文化共同體的責任，社會責任是大學作為社會有機體的一部分，或者說一種社會機構的責任。當然，學術責任從廣義上講是其社會責任的一部分，把兩者獨立列出，是為了更清晰地分析大學作為不同社會角色所應發揮的不同社會功能和所應承擔的不同責任。

大學的學術責任一方面是傳統意義上進行知識的探究和傳播以及科學技術的發明和創造，另一方面，還要對知識及科學技術本身的道德意義進行自覺的反思并承擔相應的責任。首先，對最基本的知識和科學技術方面的貢獻，大學要誠實而專注地承擔起來。這是大學區別于其他社會機構的獨特屬性。也是其作為大學存在的依據。誠實地承擔起此項責任，就不能容忍學術造假，剽竊、抄襲等學術失范行為的發生，這是對大學所應承擔的基本責任的褻瀆。其次，知識和科學技術本身并非絕對意義上的價值無涉，因而，與相應的知識和科學技術相關的學者和科學家就需要承擔相應的責任。進而使知識和技術本身不至于成為人類發展埋下重重隱患的“定時炸彈”。然而，在當前大學中，教授們往往僅僅關注知識和技術本身而忽視了相應的學術責任。“經濟學家在研究影響經濟行為的決定因素時忽視了其道德含義：心理學家構建解釋不通行為模式的理論，卻回避了對行為模式善、惡的判斷；人類學家解釋不通社會道德標準的差異時，試圖說明這些差異僅僅是一種不含任何道德規范意義的文化現象；甚至連道德哲學家們也越來越多地把他們的注意力從研究工會中和個人生活中的道德問題轉向了道德語言的分析和道德理論的研究。”在這種學術觀念影響下，很長一段時間里，“研究者拒絕承擔研究可能帶來的社會責任。在他們看來，知識是中立的。如果一項新發現造成了令人不快的后果，它與研究者無關，而應由那些故意用不恰當的方法應用新技術的政府官員和公司經理來承擔。”然而，世界和人類在發展進程中面臨的災難和威脅使研究者對科學和技術的進步所帶來的負面效應無法視而不見。“科學家們開始重新審視自己的責任，考慮科學發明的利用價值和可能產生的不良后果。”學術責任的承擔是研究者不斷自我反思，道德意識不斷覺醒的過程，是對自己的責任不斷發現的過程，也是高等教育自身發展不斷完善的客觀要求。

社會責任主要是指大學作為社會運行系統的一部分，其所承擔和發揮的特殊社會影響力。發展的倫理目標，主要是指大學在社會發展進程中能夠以自身的發展促進社會發展的民主和公平。這一責任的承擔需要大學不僅追求潔身自好的“學術中立”，還需進行必要的獨具大學屬性的社會參與。大學的啟蒙和批判意識需要在市場化的經濟至上的功利化追求中實現，承擔起促進社會文化自覺和民主意識覺醒的責任。為此，大學需要在公共領域發出應有的聲音而不應該恪守“沉默是金”的明哲保身。如果在一所大學里聽不到與眾不同的意見，或者它默默無聞地隱沒于社會環境中，我們就可以認為這所大學沒有盡到它的職責。因為，學者所缺少的和民主所需要的不是沉默，不是一致同意，而是“辯論的文明”。“大學真正的挑戰在于怎樣去占領公共領域這塊地盤”，“大學必須恢復在公共領域衰落時期失去的、可供爭論的空間。”因為“21世紀大學的中心任務就是在公共領域成為關鍵的參與者，進而促進知識的民主化。在那里，當面臨文化和政治的極權主義時，民主的價值觀和公民身份受到了保護。”大學對促進社會公平實現責任的承擔主要表現在通過自身的人才培養和對社會的制度和文化等方面的貢獻而實現的。通過對人才的培養促進正常合理的階層流動，通過對社會制度和文化的理性批評和建設，促進整個社會的文化提升和制度完善，因為“文化是制度之母”。

三 高等教育發展倫理目標的實現

高等教育發展倫理目標的實現需要大學深層次的反思和變革，需要文化層面的重建，制度層面的完善，最核心意義上需要大學的主體一大學教師作為知識分子的身份和意識的覺醒。

1 大學文化的重建

“文化是每個時代固有的生命體系，也是時代賴以生存的思想體系。”因此，“在大學里開展文化教學，建立起符合時代要求的思想體系，同時把普通人培養成‘有文化修養’的人，使他們處于時代標準所要求的高度，是大學凌駕于其他一切之上的基本功能。”所以，無論是自由的實現還是責任的承擔。對當前的大學而言，首先需要的是文化的重建。大學文化在本質上是精神的重建，重建曾經的“為知識而知識”、“為藝術而藝術”的單純和執著；重建曾經的“鐵肩擔道義，妙手著文章”，“位卑未敢忘憂國”的社會擔當意識。正如傅斯年在《貢獻大學于宇宙精神》中所言，“如果問辦大學是為什么?我要說辦大學為的是學術，為的是青年，為的是中國和世界的文化，這中間不包括工具主義，所以大學才有他的自尊性。這中間是專求真理，不包括利用大學作為人擠人的工具。”反思當下的大學文化現狀，如果要實現負責任地推動整個社會的自由和民主進程的倫理發展目標，那么大學文化首先需要擺脫權力和金錢的羈絆，實現超越。

第一，超越官本位文化，超越對權力的過度迷戀。相對于西方大學學術自治和學術自由的傳統，中國大學中官本位文化的影響根深蒂固。這一傳統文化一方面影響學者自身，“學而優則仕”，為官位晉升而學，作為手段的學習和研究往往流于膚淺而難以達到逼近真理的境界。如此，心無旁鶩的學術研究精神和品質難以形成，大學對整個社會的知識和文化貢獻大打折扣。另一方面，官本位文化影響大學管理機制和外圍文化環境。行政權力對學術權力的抑制，使大學教授難以擁有舒展的精神生活氛圍和工作環境，這樣的影響對于學術文化的發展是致命的。因為大學文化是一種精神性存在，自由是維系其存在的必要條件。大學文化的重建，自由舒展的大學文化氛圍的形成，大學對社會的知識和文化的貢獻的建立，都需要對官本位文化的超越，惟有超越，才能重建。

第二，超越功利主義文化，超越對金錢的一味貪求。伴隨高等教育市場化過程，功利主義文化對大學文化的影響已超出人們的預想。大學成為盈利性公司，教授成為商人，校長直接宣稱“我在經商”，赤裸裸的現實使人們意識到功利主義文化的深刻影響。此刻，我們無需同守“君子同窮”的信條，但也不能滑向“君子只為金錢而存在”的極端。大學不能成為“被租用的槍”，愿意按吩咐辦事，去促進任何擁有足夠權力和金錢的群體的報復或野心的實現。無論是學者還是大學本身，都需要在功利性需求面前保持對大學自身存在意義和價值的反思和堅守，需要保持底線意識或邊界意識，唯有有所保留才能使大學不至于喪失其在整個社會中獨特的高貴和高尚，承擔起對整個社會發展的責任和使命。

2 制度環境的改善

大學倫理目標的實現需要內涵倫理意蘊的制度體系或制度環境的現實支持。有關大學的制度應該內含著對人的尊重。對學術內在邏輯和規律的尊重，或者在更人性的角度上應該內含著對人的寬容和大愛。如此，方能“營造一個有利于產生學術大師的良好的制度環境”，才能使大學的自由精神和責任擔當擁有現實的土壤。“正是因為她的寬容和‘大愛’，安德魯·懷爾斯教授才有可能9年不出一篇論文，埋頭苦干、靜心研究，解決了困擾世界數學界長達360余年的一大難題——費馬大定理，最終獲得歷史上唯一的菲爾茲特別成就獎；她允許有精神病的天才數學家約翰·納什靜心地生活在校園內，并給予極大的關愛，終于使他在與疾病搏斗30年后獲得了諾貝爾經濟學獎，充分體現了人類應該具有的‘美麗心靈’。我想，這恐怕就是普林斯頓大學成為美國第一大學的真諦！”反觀我們的大學，不缺少高樓大廈的硬件，卻缺少大氣寬厚的制度環境。每年發表幾篇文章，科研經費申請必須達到規定標準，學生評教成績必須90分以上，所有這些一刀切的量化標準都不同程度地忽視了大學之所以稱之為大學的特殊性。高等教育的可持續發展，高等教育負責任的發展一定是尊重大學自身規律的發展，一定是尊重學者和學術研究的特殊需要的發展，為此，相應制度環境的創設就是必須的現實條件。因此，改革對人束縛制約的以行政管理為出發點的制度，以對人尤其是知識分子的特殊尊重和理解為基礎，不斷完善現有大學的相關制度，大學才能盡情釋放自己獨特而強大的能量和影n向力。

3 教師知識分子意識的覺醒

大學的社會責任的擔當最終要通過大學教師作為知識分子意識的覺醒。因為，“大學教授作為知識分子，在其謀生之外有關懷社會價值的天然傾向，就是說，他們在謀生過程中同時承擔許多道義上的責任。”然而，在被工具主義和功利主義的文化熏染的背景下，大學教授日漸成為專家或者“商人”、“老板”的背景下，其知識分子意識被削弱甚至遺忘。他們在公共領域集體失聲，他們在學術領域浮躁虛夸甚至腐敗造假，他們在經濟領域見利忘義甚至以身試法，所有這些讓人們對作為知識分子群體的他們失去了應有的期待和信任。然而，高等教育發展乃至整個社會的發展無法離開知識分子特殊的社會功能的發揮。因此，高等教育更具倫理內涵的發展，需要大學教師知識分子意識的覺醒，只有他們承擔起應有的道義職責，履行對社會的文化承諾，大學的發展才能成為整個社會發展的航向標。

教師作為知識分子意識的覺醒意味著他們更加自覺地承擔起對知識和社會發展的特殊使命。對知識責任的承擔需要大學教師能夠在學術領域付出更為真誠的努力，更加忠于自己的志業，真正推進知識的發展。與此同時，能夠不斷反思對知識本身所應承擔的責任，不因知識或技術的發現和發明本身對人類的生存和發展構成任何威脅。成為“高深知識的創造者和守護者”是大學教師作為知識分子的首要而基本的職責。對社會責任的承擔需要大學教師“走出象牙塔”，深切關注社會的發展，用知識和智慧回應社會發展的需求并高瞻遠矚地發揮引領作用。為促進高等教育發展倫理目標的實現，大學教師一方面需要推動整個社會倫理文化的發展，另一方面需要在影響社會倫理文化形成的公共領域發出獨具影響力的聲音。“教育和研究也許不是抨擊社會丑惡現象最明顯、最英勇的手段，但從整體上看，它們卻是最可靠的方法。如果大學能以旺盛的斗志和堅定的決心堅持這一方針，那么，即使是最憤怒的批評者最終也會逐漸體會到大學對社會所做貢獻的全部價值。”

伴隨著知識社會的到來，“知識不能被簡單地‘利用’或被看做僅僅是知識本身，因為它已經融入了處于社會深層的認知聯合體、概念結構以及權力與利益的認知結構中。”在這樣的社會情境中，大學將會對整個社會結構的運行產生更為深刻和重要的影響，進人“社會的中心”。這就意味著，大學需要更為清晰的身份識別和價值認同，需要對自我發展提出更高的要求尤其是倫理要求。人們希望在未來的社會變革中，大學“除了做一個被動的參與者，無助地被拖入市場，還可以起到引領改革的作用。”因此，“如果大學不想淪為以技術為主導的消費主義的追隨者，使學生成為純粹的知識消費者，或通過‘卓越’的技術權威話語把自己定性為跨國的官僚化公司，那么大學必須重新定位自己。”重新定位意味著大學在自身變革和發展中更多自覺地反思，不斷觸及發展的本質，教育的本質，尤其是大學自身存在的本質。因為，“大學至高無上之處在于給人們提供了機會：它給人們提供了改良文化、延續生命和保障人類可持續發展的一個個人和智力平臺。難道世界上還有比這更重要的事情嗎?”