談談高等學校行政體制改革

改革高等教育已經成為人們的普遍共識。我們說的高等教育改革包括高職教育，關鍵是要改什么、怎么改。本文試圖從高等院校目前的機構設置和管理體制現狀角度，發表自己的看法，提出一些改革建議。

一 高等院校的體制結構現狀

(一) 行政化的管理體制

目前我國公辦高等院校一般屬行政廳級，說一所高校的行政機構像一個國家的政府機構是一點也不過分，其機構之多甚至超過許多小國家的政府機構設置。就拿擁有13億人口的我國國家機構相比吧，黨中央、國務院每有一個“部”、“委”、“辦”，高等院枚就有一個“處”、“委”、“辦”與之對應(與教育部對應的是教務處、與國防部對應的是保衛處、與外交部對應的是外事處等)，黨中央、國務院沒有的而高校還有各種學院和專業系及處室(一般有幾十個)。這些部門的書記、院長、處長、部長、主任、總經理等，都享受國家行政正縣級待遇，再加上享受副縣級待遇的各部、辦、處、系中的副職(若干，每單位)和享受正、副科級的各種中心(數十個)的負責人，及一些沒有行政職務但享受一定級別待遇的行政管理人員和具體做事的辦公人員，不難計算出高校里行政官吏的數量。而且這些機構和這些機構中的人數只會增加、不會減少。有的人還沒到退休的年齡，后來的人要向上提，怎么辦?增加機構、增設職數、副職享受正職待遇、正職享受高一級待遇退到二線(上班隨意，待遇不變，直到終生)等等，這些都是最常用、最有效的辦法。行政人員的辦公條件、崗位津貼等待遇都由學校確定，數額遠超過他們作為教師的所得。

(二) 行政體制帶來的亂象

試想在這樣龐大而復雜的官僚機構管理下的高等學校如何良性發展，這樣的行政管理體制的弊端是多方面的。

首先，在導向上有明顯的偏差。學校的行政人員甚至比國家機關的行政人員享有更多的實惠，不少學校領導就是將學校按照政府機關的模式來管理。真就有一些個別的學校領導在大會上講，教師只會講課是不行的，而行政人員能做好專職工作就行，這不是怪事嗎?難道教師就不能把教學當成正經事做嗎?教得再好也沒有出息嗎?因此，不少教師都向行政上靠，心思都用在討好領導上，哪有心思鉆研教學。

其次，在關系到教職工利益的制度上也一定要出現偏差。很多學校的各種制度是由少數有行政職務的人起草的，再在行政會議上通過就付諸實行的。就算有些拿到職工代表大會上討論，那也改變不了什么，因為學校的職工代表中行政官員占絕大多數。這種現象形成的原因很多，首先不少學校在選職工代表時就明確規定一些官員必須當選；其次是行政官員本身就多，再加上大學里的近親現象(一是血緣親、一是師生親)嚴重，其選票足以使官員在代表中占絕大多數。這樣的職工代表大會只會使官員們不合理的想法變成合法的制度。還有不少高校的分配方案是由行政人員利用幾個月的盤算后，再在職工代表大會上花幾個小時宣讀和說明(主要是起草人如何辛苦地得出上述文本之類的)，讓代表們在幾十分鐘內討論后，再由領導批準實施。事實上還有不少學校的分配方案在實施過程中不經職工代表大會討論而修改直至變得面目全非。

權力、權利、權威本不是相等的，但在目前的一些高校就被劃上了等號。在不少高校不存在學術之爭，只有權力之爭。對所有辯論的問題，你只要搞清楚了誰的官大也就知道誰的觀點是正確的。校長說的比副校長對，副校長說的比系主任對，正主任說的比副主任對，這樣看起來也很方便，因為每個官職的級別在國家的政策中都有明確的規定，因此所有的問題都好定論。比如說教研室副主任說太陽繞著地球轉，教師就不能說地球繞著太陽轉；但如果教研室正主任說地球繞著太陽轉，那么副主任和教師就不能說太陽繞著地球轉；此時如果系副主任說是太陽繞著地球轉，那么教研室主任、副主任、教師就明白了：只要沒有更高官職的人提出不同結論之前，太陽就一定是繞著地球轉了!

當然也有些問題在高校一直有爭辯，那就是書記與校長誰更正確，副書記跟副校長誰的權力更大，等等。這些問題對那些時刻研究權術的大小官員來說是不難的，他們很容易在適當的時候找到適當的答案，對不醒官事的教師來說就會遇到不少的麻煩。

現在一些高校的官風甚行，風氣不正到了教師如果認真教學而不鉆營就是不正常的程度。在這種環境熏陶下的學生也是官氣十足，在學生中班長對同班學生大呼小叫而對高一級的學生“官員”低頭彎腰。

外行管內行的現象在一些高校也存在，表面上看現在的高校官員都有很高的學歷，但其中有相當一部分人只專心于為官藝術的研究，隨便在哪個高校官員的書架上都可以找到幾本乃至幾十本為官之道的書。由于在高校里行政職位是專職，崗位所得都遠超過他做教學工作所得(崗位津貼是由前面所說的程序確定的，且比國家規定的工資高出幾倍)，所以他們把學歷只當成敲門磚，至于為他們裝門面的科研成果怎么辦呢，真正的科研肯定是不行了，那就在所謂的管理方式、模式、方法、名稱等上面做文章，反正這些東西無法驗證，在教學上可以創造一些什么模塊教學法、項目教學法、基于工作過程的教學法(這些方法都無一有效卻很能折騰人)等等。而且現在的論文刊登一靠關系二交錢，對他們來說這是最好辦的。更何況他們手里還掌握有某某大學學報，發表論文事對他們來說輕而易舉。說在一些大學里是最不尊重知識和人才你可能不相信，實際理由很簡單，因為大學里的官員們都是高學歷、高職稱，是所謂的“學術權威”，你教師能算得了什么呢。

分配制度上出現明顯的偏差，讓教師很難安心教學，更談不上把教學搞好。在一些學校經常能聽到誰在何時打牌輸贏多少錢(輸錢的叫書記，贏錢的叫營長)的對話，但很難聽到關于教學方面的討論。很久以前曾有一種人，他兩耳不聞窗外事，一心一意做學問，在如今的大學里誰敢如此。不說你不敢不參加書記校長、主任副主任召開的會，你就是不參加教研組長副組長召開的會就夠嗆。想生活得好嗎?除積極參加各級各類會議外，你還要隨時打聽誰的兒子要結婚，哪個的女兒要出嫁，如果是當官的家里除了通常人們認為是大事(包括結婚、生子、過年過節、生病、升學、家人去逝、升遷等)你必須參加外，他們的生日你也必須從他任職那年開始，每年一小慶，五年一中慶，十年一大慶。

因為部門龐雜，官員眾多，所以管理條例多而雜，各部門都有，每個領導都要制訂一套規則，換個領導便要加上幾條(這很重要——它顯示權威和理論水平)，幾年后條例都能編成幾冊。如果只是寫寫倒沒什么，最可怕的是由于缺乏科學性的條例的實施，與這些管理條例配套的各種記載表就多如牛毛。就拿教師上課情況記載和統計l吧，眾所周知，教學情況有正常與異常兩種情況，顯然異常的情況要少得多，記載異常情況所花的人力和財力要少得多，統計起來簡潔明了。但有些院校對正常和異常情況進行流水賬式的記載，而且學生要記載、教師要記載、教務管理員也要記載，學生記載的還要教師簽字，還美其名曰規范化管理。這樣做既浪費人力和財力，又降低管理效力，更可怕的是對人的觀念有不良的影響，無形中讓人們形成了復雜就等于規范的觀念，使人與人之間缺乏起碼的信任，培養出來的學生機械，死板。就拿學生的點名表來說吧，不少學校的學生在點名時，到堂的學生后面記“、／”，沒到的記“×”。遲到或請假等都另有標記，你會發現很多次學生全到時他們會在每位同學的后面都記上“、／”，整張表格會寫得滿滿當當。如果你只對少數異常情況作標記就有人說你做錯了。

高校如此管理現狀帶來的后果是相當嚴重的，既有學術方面的，也有人文環境方面的，更可怕的是它快速地向社會傳播。

一些高等院校的科研和教研也實在令人堪憂。按現行很多院校的規定，在學校寫論文比課堂教學更重要，也更劃算(這也是很多學校領導經常講到的大實話)。于是很多教師都把主要精力和興趣放到寫論文上，對課堂教學應付了事。如果說真能寫出些有價值、具有推廣意義的科研教研論文來那倒也是好事，但事實絕非如此。不少教師這兒摘、那兒抄，東拼西湊，人云亦云，毫無新意，寫出的所謂論文除自己外沒有讀者(當然不小心也會有想抄襲的人來看看)。如此導向帶來抄襲成風，以前是剪刀加漿糊出論文，現在多了一個復制加粘貼，托關系付上版面費就成了科研教研成果。更省事的還有花錢買論文。這樣下去的后果是顯然的：真正搞教學的人少了(說“傻了”更準確些)，抄寫或花錢買論文的人多了(反正買論文的錢又可以從學校和評職稱上撈回來)，教與學的風氣變壞，大學校園內行走的理論水平不高、教學效果不好、甚至連話都說不清楚但名下卻“果實”累累的人多了，甚至從不進教室的人也寫了不少的教研論文，而學生在學校里學到的知識越來越少。真是教將何教，學將何學?由于這樣的管理體制、這樣的教學環境，很多教職工想方設法往行政部門靠，這叫趨利避害。在行政部門求得一個官職的方法也簡單，現在高校的人事權大了，向個別領導示好，對其他領導彎腰就行，利益非常明顯。應該說只要不是傻子就都會這樣做，不費多大力氣就能得到地位、金錢、權力為什么不干呢?不少高校一個副教授每年辛苦教課300節，可得津貼不足萬元，而剛畢業到任何一個行政崗位上，得的津貼每年可過萬元；評上副教授得等十幾年不定，作行政過三五年升個副科長、正科長的事也尋常。只要當了官，再評職稱機會就大了。

行政權力過大一定要產生腐敗。由于學校規模的擴大，每年從學校進出的錢多了，高校里貪腐案件急劇增加，最近被查出的湖北、浙江、河南、云南等地眾多高校的貪腐案件就是證明。歷史必將進一步證明高校的貪腐遠遠超過已查明的程度。

(三) 正在進行的改革

目前，很多高等院校在進行著各種改革，其大致觀點就是以就業為指導，變學歷教育為就業教育，不講學歷講能力，重在素質和技能培養，知識以實用、夠用為原則等等。于是就有不少學校大砍基礎理論，工科學生少學或不學物理，金融、財會專業少開或不開數學。好象砍掉一部分就夠用了，同時，象征技能的各種技能證、資格證、等級證全面開花，似乎這些證書才是取代學歷證書真正體現一個人能力的憑證。如果說學歷代表不了能力的話，那么各種技能證書也就更說明不了什么。眾所周知，知識是人們學習技能的基礎，掌握了知識就能在工作和學習中學到技能，發揮創造力，沒學好知識，盡管一時掌握了一種或幾種技能也是很難適應社會發展的。我們知道，會打算盤可是上世紀中國六、七十年代一種很有用的技能(當時還流行著“能打六歸七二五，走遍天下不受苦”的話)，可進入八十年代后誰還打算盤呢?可以說，理論知識是永恒的，而技能都有它的壽命，科學技術越發達，技能的壽命就越短。學習就應該厚基礎、寬口徑，知識與素質和能力并不對立，而是相輔相成的。沒有知識(尤其是基礎知識)很難談得上有高素質、強能力，重知識本身就是重能力。改革不在于推翻，而在于繼承和創新，我們要繼承的是永遠具有價值的基礎理論，要舍的是那些已經過時和將要過時的技能。要將所學到的理論知識轉化成技術。

每當說到教育改革，就有人說到國外教育，進行比較后就指出中國的教育這里要改、那里要變。我認為對于高等教育，中外差別主要在于學校管理體制、管理部門對學校和教師的評價、外語教育、政治教育、就業環境和就業后的考核制度等。從目前的高校現狀及變化趨勢看，已經進行的和正在改革的并沒有產生預期的效果。二改革方案

如前所述，我國的高校管理體制有嚴重的弊病，機購龐雜，人員擁擠，管理體制不改，其它方面進行的任何改革都是難見成效的。

高等教育改革雖然涉及的部門和內容很多，但管理體制、評價機制、課程設置等改革是必須進行的幾個重要方面，其中管理體制的改革是關鍵。

首先是學校的管理體制改革。國家應取消學校的行政級別，限制學校的非教學人員職數。可以這樣說，學校出現的貪腐、不公平、怪事、荒唐事等一系列亂象，都與學校的行政體制有關。行政人員不教學，他們用著別人送的高級物品、喝著別人送的茶、抽著別人送的煙(這些都已經是可以公開的，甚至是可以炫耀的)、不用辛苦就能得到很多的津貼。只是這樣還不行，還要想著如何向上爬，爬不上去的就想哪個位置比較肥(在學校你可以經常昕到“某某會搞，升得快，某某跟誰有什么關系”之類的對話)。還有一點很重要，那就是不能讓教師有時間來思考和談論他們所做的事情，于是開各種與教學無關的會議來分散教師的精力，填各種無用的表格來占用教師的時間，各種考核的條例、記載要教師去讀，去簽寫，一句話，現行的行政體制及依附在其上的行政官僚是長在高等教育(也包括基礎教育)機體上的毒瘤!它不僅壓迫高等教育使之前行艱難，而且還在逐步腐蝕那還健康的部分，高等教育改革的關鍵就是行政體制改革，這一步不做，做其它任何工作都沒有意義。

高校中與行政體制相關的近親繁殖也是一個普遍存在而后果嚴重的現象。一是血源近親，不少夫妻雙方各自把持一個部門。二是學術近親，經調查發現各學校留校的學生中相當比例的是因為行政官員的關系，這些人以官員的學生的身份，對12教書育人·高教論壇2011107行政官員感恩戴德、唯命是從。首先它不利于學術交流，更談不上博采眾長，它更是學校種種不良風氣的源頭。

其次是對教師、教學考核評價方面的改革。對于教師來說主要是教學，一個人的精力是有限的，教學本身是一個科技含量高的工作，一個教師能在熟悉幾門相關課程中精于一到兩門課程的講授就很好了。不少學校要求一個教師能講授多門理論課，會指導多門技能課，這樣提倡是沒有錯的，但如果強行要求(甚至采用某種懲罰措施)就值得商量了。

學校的科研工作對教師來說應屬于選做項目，教師的教學工作完成了就應該得到相應的報酬(包括跟報酬相應的職稱)，科研論文對教師來說只是錦上添花。教師所撰寫的論文應由同行進行評價，不能以是否在某刊物上發表為質量依據(事實上現在的雜志出版質量令人堪憂)。國家可建立專門的科研教研網站，教師將撰寫的文章分類掛在網上，由各高校選出相關專業的專家學者進行評價，再將評價結果轉到對應學校作為相應的評價依據。只要程序設計適當，這樣評價的結果一定比現行的評價結果公正、科學，而且工作量比起各省的職稱評定小得多。

再次是課程設置及教學方法方面的改革。學生在校所學的課程除必修的專業課外，非專業課都實行選修，讓學生按照自己的興趣自由選擇。對于外語教育，在我國高等院校的學生花了很多時間和精力學習外語，但調查結果顯示即使本科院校的學生所學的外語有用者極少，其原因之一是絕大多數人的工作與外語無關，其二是他們辛苦學習的外語達不到有用的程度(考得的英語等級證并不能幫他們的忙)。高職院校的學生就更不用說了，在高職院校里，相當一部分學生既沒有學習外語的基礎，又沒有學習外語的興趣，而且可以預見到將來的外語對他們用處不大(外語本身只是一個工具)，強行要求這樣的學生花這么大的精力學習外語是沒什么效果的，就算他們好不容易得到了三級(或四級)證書也并沒什么用處。當然我絕對不是反對學外語，相反我希望人人都能學好外語、用好外語。

對于政治教育，教學內容和教學方法上都應改革，在我國的政治教育常常是教師講、學生聽，不給學生自由辯論的機會，因而他們缺乏興趣，學習不認真，考試被動應付(調查發現政史類課的考試時夾帶舞弊條子的最多)，這樣的學習既沒效果，又影響學習風氣。政治教育課需要學生的主動參與，學生可以通過辯論來理解和接受，在辯論中增長知識和提高思維能力，在參與中增加學習的興趣。

總之，行政化的管理體制正在侵害整個教育體系(尤其是高等教育)的健康，使得我國的高等教育在幾十年里除了數量的簡單增加外并沒有任何質的進步。甚至是亂象重重，培養出來的學生在理論水平、知識能力和社會責任感上逐年下降。改革高等學校的管理體制、評價機制，凈化學術環境，是提高我國高等學校辦學水平急切而關鍵的工作。