公信力:一個(gè)亟待重理的領(lǐng)導(dǎo)問題

【內(nèi)容提要】日益劇增的公共事件告誡我們，公信力乃當(dāng)下社會亟待重理的一個(gè)重大社會問題。所謂“重理”之意：一曰“重視”，二曰“修復(fù)”。之于前者，諸如言而無信，知道不行道等；之于后者，自然是指在公信力問題上的種種誤識誤行。把“公信力”作為“領(lǐng)導(dǎo)問題”來看：一是它的宏大性，二是領(lǐng)導(dǎo)者的作用和責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】公信力 領(lǐng)導(dǎo) 重理

【作者簡介】辛鋒，中國政法大學(xué)教授。

公信力是一個(gè)價(jià)值范疇，是以公眾為主體，圍繞社會價(jià)值展開的，通過其態(tài)度和行為(事件)等形式實(shí)現(xiàn)的一種價(jià)值評價(jià)。

一、公信力的基本形式

一方面，公信力是一種價(jià)值態(tài)度，態(tài)度有肯定和否定兩種性質(zhì)狀態(tài)。這里的“態(tài)度”是公眾以社會價(jià)值為取向的意思表達(dá)和主體判斷。這里的“社會價(jià)值”并不排斥個(gè)體的自我價(jià)值，它既內(nèi)含著個(gè)體的成分，又不是僅僅針對個(gè)體而言的，它具有普遍的社會影響力。

另一方面，公信力不僅僅作為意識形式，停留在心理或觀念層面上，它還是一種客觀的價(jià)值事實(shí)，是具有社會價(jià)值意義的客觀事實(shí)，通過公眾行為、公共事件突出出來。作為價(jià)值事實(shí)，有正價(jià)值與負(fù)價(jià)值之分。

價(jià)值態(tài)度和價(jià)值事實(shí)是公信力的兩種基本形式，相互影響、互為因果。價(jià)值事實(shí)受價(jià)值態(tài)度的引導(dǎo)，同時(shí)，價(jià)值事實(shí)又是價(jià)值態(tài)度賴以發(fā)生、發(fā)展的客觀基礎(chǔ)。兩者的相互影響、互為因果決定著公信力具有社會遺傳性。這意味著，無論個(gè)體還是組織，守信是重要的；一旦失信，恢復(fù)它是困難的，醫(yī)治它的成本是昂貴的。

綜上看，公信力是一種價(jià)值評價(jià)，通過公眾的主觀態(tài)度和客觀行動表現(xiàn)出來。作為公信力，它可以是當(dāng)事人的自我評價(jià)或者來自旁觀者的社會評價(jià)，根本上，它是一種社會評價(jià)，是對與之相關(guān)或者毫不相干的事實(shí)做出的價(jià)值評價(jià)，通過公眾的肯定、否定或沉默，或者服從、反叛或回避等不同性質(zhì)的態(tài)度和行動表現(xiàn)出來。

二、決定公信力本質(zhì)的關(guān)鍵性內(nèi)涵要素

“公信力”是一個(gè)具有廣泛社會存在基礎(chǔ)的范疇，即公信力主體的廣泛性和影響的普遍性。把握此要點(diǎn)，我們可以與“商業(yè)信用”相比較來理解。“商業(yè)信用”是社會信用體系或公信力體系中的一個(gè)組成部分。但是，它和這里所說的公信力是不同的，其主要區(qū)別就在于主體的廣泛性和影響的普遍性不同。商業(yè)信用的主體是交易雙方的當(dāng)事人，具有主體的確定性、利益的私人性和直接關(guān)聯(lián)性。也就是說，商業(yè)信用存在于交易雙方當(dāng)事人的實(shí)際交易活動中，它原則上不能推演到第三方，只有當(dāng)?shù)谌絽⑴c其中的交易時(shí)，才有商業(yè)信用關(guān)系的發(fā)生。否則，第三方與他們之間存在的只是一般意義上的公信力關(guān)系狀態(tài)。

公信力主體的廣泛性意味著公信力主要不是存在于當(dāng)事人各方之間，而是主要發(fā)端于、生成于局外人、旁觀者之中，是一個(gè)具有廣泛參與的、共時(shí)性影響的社會關(guān)系范疇。也就是說，無論任何一個(gè)人，無論他與公信力所涉指的事實(shí)、事件有否利害關(guān)系，都可以成為公信力的一員。因?yàn)楣帕χ肮钡幕竞x之一即可界定為“公眾”，而它的另一個(gè)涵義就是普遍的社會影響力。

公信力不是為某些人所壟斷著的社會評價(jià)。因此，在公信力面前，沒有旁觀者，也沒有局外人，它的主體范圍是無限的，可以延至社會整體。

同時(shí)，公信力主體也就是它的受眾者，即作為信息的接收者，無論他與接收到的信息是否有直接的、現(xiàn)實(shí)的價(jià)值，甚至無論他是否對該信息的價(jià)值作出明確的意思表達(dá)。

顯然，“公眾”和“受眾”是理解和把握“公信力”首先遇到并要厘清的關(guān)鍵因素，為此，需要特別注意兩點(diǎn)：

一是對“公眾”的理解。“公眾”既不僅僅是指身處公信力所指向的事實(shí)、事件中的局外人、旁觀者，也不是因?yàn)樗麄內(nèi)藬?shù)眾多而被標(biāo)明為“公眾”的；而是由于他們身處事外，作為局外人、旁觀者，可以對事實(shí)、事件中的當(dāng)事人、利益相關(guān)人的行為做出公允的評價(jià)而成為真正意義上的“公眾”，他們是可以做出公允的價(jià)值判斷的人們，是表達(dá)“公意”的人們。“公允的評價(jià)”或“公意”才是公眾作為公信力主體的實(shí)質(zhì)所在，是把握公信力的焦點(diǎn)所在。

例如，在領(lǐng)導(dǎo)活動中，對組織領(lǐng)導(dǎo)者的公信力評價(jià)，作為組織成員的被領(lǐng)導(dǎo)者們并不喪失其評價(jià)主體資格，并不排除他們做出公允的價(jià)值判斷。但是，他們作為公信力主體的意義和判斷的公允性是極其有限的。然而，現(xiàn)實(shí)中把領(lǐng)導(dǎo)者的屬下、被領(lǐng)導(dǎo)者作為“公眾”、作為公信力的評價(jià)主體還是十分流行的做法。但這樣的“公眾”，由于他們特殊的角色、身份關(guān)系，常常成為作出合宜的公信力判斷的障礙；相對而言，遠(yuǎn)離其中的利害關(guān)系，不具有特定身份的人們，則是領(lǐng)導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)活動公信力判斷更為可靠的主體。

二是對“受眾”的理解。由于公信力取決于“受眾”的范圍和性質(zhì)，因此需要對“受眾”有一個(gè)合理的理解。“受眾”大致有兩方面的含義：一是指接收信息的人們，二是指人們接受了信息。前者關(guān)涉的是受眾的主體范圍，后者關(guān)涉的是受眾的態(tài)度。貫穿其中的一個(gè)根本性問題是：“受眾”在公信力中的地位問題，也就是“接收信息的人們”和“人們接受了信息”是在什么意義上發(fā)生的、進(jìn)行的。

對此，我們?nèi)匀灰灶I(lǐng)導(dǎo)者的公信力來討論這個(gè)問題。按照公信力的本質(zhì)規(guī)定，“接收信息的人們”作為“受眾”是公信力主體，領(lǐng)導(dǎo)者是“供給信息的人們”，作為“受眾”的對象，是公信力的客體。以價(jià)值論看，前者是價(jià)值與評價(jià)的主體，后者是價(jià)值與評價(jià)的客體，他們之間不是被領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、下級與上級關(guān)系。因此，“受眾”所具有的“接收信息的人們”和“人們接受了信息”兩重含義表明：重要的不是看他們是作為“當(dāng)事人”還是“旁觀者”的身份，也不是看他們是否有主體資格，還要看他們是否出自自愿地履行了主體義務(wù)。

公眾作為公信力的主體，是每個(gè)公民不應(yīng)逃避的責(zé)任。在一定場合，它表現(xiàn)為一個(gè)人對社會、對他人的關(guān)懷，而不失“同情心”；在另一場合，它表現(xiàn)為一個(gè)人對自我的關(guān)懷，而不失獲得“社會同情”的機(jī)會。如果一個(gè)社會人人都缺乏同情心，或者一個(gè)人應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵閰s無人同情時(shí)，這個(gè)社會在道德上是有問題的。就如說“見義勇為”并不能算是“美德”而是“應(yīng)該”，意義恰在于此。

懂得“受眾”的公信力主體地位，對領(lǐng)導(dǎo)者的意義非同小可。領(lǐng)導(dǎo)者不是公信力的主宰、“操盤手”。當(dāng)面對公信力危機(jī)時(shí)，不是回避、掩飾、封口，甚至用合法手段化解危機(jī)，而是向公眾道歉、檢討、請辭等方式，并以自己的公益行動來修復(fù)問題、化解危機(jī)，以贏得公眾的諒解。公信力面前，領(lǐng)導(dǎo)者唯一正確的角色選擇就是作為公信力的貢獻(xiàn)者。這不是出自他們個(gè)人的自愿或者覺悟，而是社會角色使然和職業(yè)道德的基本底線，就像公眾作為公信力的主體是每個(gè)人不應(yīng)逃避的責(zé)任一樣!

確信了“受眾”的主體地位，對“人們接受了信息”的理解也就容易得多了。它是在人們自愿、自覺的基礎(chǔ)上發(fā)生的，而不是我們習(xí)慣了的公眾“被接受”、被控制之意。后者是公信力之外的一種關(guān)系狀態(tài)，這種狀態(tài)就如18世紀(jì)英國政治哲學(xué)家威廉·葛德文在《政治正義論》中講的“強(qiáng)力”的權(quán)力和服從一樣：一個(gè)人遇到猛獸時(shí)，他沒有抵抗力，要么被吃掉，要么屈從猛獸的自然生存法則而蛻變成原始人。可以說，由公信力事件當(dāng)事人權(quán)力可以控制的地方，就沒有真正意義上的公信力的自由空間。只有在公眾作為公信力主體與當(dāng)事人權(quán)力之間可以對峙的空間中，公信力才能生成和發(fā)揮作用。

需要注意的是，在領(lǐng)導(dǎo)活動中，領(lǐng)導(dǎo)者采用任何與公信力對峙的權(quán)力最終都會蛻變成暴力，而失去公信力即喪失領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威。公信力與權(quán)力的交鋒，即公眾與領(lǐng)導(dǎo)者、決策者的交鋒，公眾可能或者常常成為麻煩的制造者，造成社會的某種混亂和不穩(wěn)定，并且危及公眾自身。但它并不因此成為拒絕交鋒的理由：一方面，它限制了權(quán)力的濫用，另一方面，它有助于將權(quán)力提升為權(quán)威。最終，它帶來了一定程度的發(fā)展、進(jìn)步、繁榮與穩(wěn)定。所以，明智的當(dāng)局者、當(dāng)事人，無論他擁有怎樣強(qiáng)大的權(quán)力，在公信力危機(jī)面前，總是采取公開道歉、補(bǔ)救等方式，避免與公眾對抗，避免與公信力對峙。當(dāng)然，孤注一擲者除外。

由此而言，公信力是一個(gè)具有廣泛社會接受度的范疇，這是公信力的本質(zhì)特征，是把握公信力的關(guān)鍵之一。

責(zé)任編輯：閔之杰