教育研究中訪談調查的語境應用

教育是一門實踐科學，教育研究方法的規范使用對教育研究成果有著極其重要的影響。盡管一直以來以實驗數據分析為基礎的量化研究有著極為強勢的方法價值導向，但以訪談調查為基礎的質的研究方法也一直發揮著不可替代的作用。“教育與其他社會科學研究所面對的社會現實是主觀建構與客觀型構的統一，量化與質性方法并不存在必然對立，而是具有相容性和相互補充解釋的作用。”而語境作為研究對象、研究背景的一種客觀存在，既存在于主觀建構之中，也與客觀型構不可分離，因此，不管是量化研究，還是質性研究，都無法回避且必須科學處理語境帶來的問題。

一 “語境”探源

“語境”一詞最早由波蘭籍人類學家馬林諾夫斯基(Mali—nowski)提出。他在南太平洋考察中把當地土著人的語言翻譯成英語時發現，土語里的有些詞語若是離開特定的語言環境就難以琢磨其含義，語言環境是話語理解不可缺少的考慮因素。后來，他在給奧格登(Ogden)和理查茲(Richards)所著的《意義的意義》一書所寫的補錄中提出并闡述了語境這一概念。他認為語境有兩種：“情景語境”(context of situation)和“文化語境”(context nf culture)。前者指與語言交際活動直接相關的客觀環境，后者指語言交際活動參與者所處的整個文化背景。兩者都屬于非語言語境的范疇。他認為一句話的意思并非僅是構成其詞語意思的簡單相加，而是依賴于特定的情景語境，并認為某一特定的交際中都有文化語境的滲透作用。此后，英國語言學家約翰弗斯(Firth)繼承和發展了馬林諾夫斯基(Mali—nowski)的語境思想，并形成了語境理論。他認為語境研究的重點應放在情景語境上，并從語境和社會的角度研究語義的產生。其學生英國功能學派語言學家邁克爾哈里德(Halliday)則把語境解剖為三種情景因素：語場(field)，即語言產生的具體環境及話語雙方所談論的事情；語旨(tenor)，即話語雙方及他們之間的關系；語式(mode)，即話語交際所采用的的媒介方式。此外，以他為代表的系統功能語言學派認為，語境并非僅是涉及語言使用環境的一個概念，而是從符號學角度解釋語言使用的抽象的一個理論范疇，用于描述意義潛勢(meaning potentiall和語言體現形式之間的相互關系。系統功能語言學認為語境有三個層面：文化語境(context of culture)、情景語境(context ofsituation)和上下文語境(context of co-context)。這三種語境同時存在于話語中，并對話語理解產生積極的作用。對語境進行研究的還有美國人類學家戴爾海姆斯(Hymes)。他在《語言與社會背景相互作用的例子》一書中將八個要素納入語境范疇并用SPEAKING一詞概括為：場景(setting)、參與者(participant)、目的(ends)、信息交流的次序(act sequence)、信息交流的核心內容(1(ey)、交際媒介(instrumentalities)、風格和相互作用的規范(norms of interaction and interpretation)和語類(genre)。

國內學者大多認為語境包括語言知識和非語言(語言外)知識。語言知識可分為對所使用的語言的掌握和對語言交際的上下文的了解。構成語境的非語言知識可分成三大類：一是背景知識，二是情景知識，三是交際雙方的相互了解。也有學者將語境分內部語境和外部語境。內部語境是就書面表達而言，如文體、句式、語言間的搭配和使用習慣等。外部語境是就交際語言而言，包括時間、地點、場合、對象、話題、需要表達的方式，發話者的身份、職業、處境，受話者的年齡、性別、經歷、思想性格、愛好、文化水平、心理需要、職業處境等。

綜觀國內外學者的語境定義及分類盡管各持己見，其實是以不同方式表述了同一內容：語境涉及了所有的語言、非語言因素和背景(Crystal，1985)。

二 訪談對語境依托的理論分析

訪談，顧名思義，就是研究者“尋訪”、“訪問”被研究者并且與其進行“交談”和“詢問”的一種活動。訪談的本質就是訪談雙方有目的的語言交流活動。一方面，訪談是屬于定性研究范疇，“研究者必須使自己置身于自然的研究情景當中，進入研究對象的日常社會生活世界，接近研究對象，使研究者與研究對象處于同等的位置。研究者試圖體驗、理解，從而解釋某些現象和研究情景中他人所持有的觀念和建構意義”。另一方面，語言作為人類特有的交際工具，具有一套明確一致的規范。語言的種類繁多，語言使用者不僅要在共同遵守習慣化的語言規范下，而且要從語言產生的背景出發，才能順利清楚地表達與接受，才能交流思想感情達到相互了解。因此，語境對訪談的影響不可忽視。

訪談法建立在詮釋學、建構主義的基礎之上，在訪談過程中訪談者要把訪談作為一種“言語事件”，主動對這種言語事件進行分析、歸納和研究，詮釋和建構言語事件的意義，從而揭示出深層次的意義，而不僅僅是停留在問題的表面上。再者，訪談雙方都是在一定社會文化歷史背景下進行訪談活動的，帶有文化歷史的“烙印”，訪談者立足語境對訪談過程進行導控、對訪談結果的分析，才能保證訪談的效度。

1 訪談對語境依托的詮釋學分析

前詮釋學要求把理解者置于被理解的“本文”語境之中，使理解主體進入歷史并以自己的體驗重新解釋歷史；當代詮釋學發展了前詮釋學的觀點，其代表人物施萊爾馬赫認為：所理解的本文必須置于它賴以形成的那個歷史語境中，本文的意義不能僅僅依賴于對語言的共同性之分析，更要通過讀者對作者的“心理重建”，即再現作者創作“本文”時的心境，并以此進入作者，“設身處地”地站在作者的立場上考察對象才有可能。就訪談而言，訪問者扮演著“讀者”的角色，被訪者扮演著“作者”的角色，“本文”就是訪談雙方的語言交流信息，要對訪談的“本文”進行理解，就需要訪談者進入被訪者的歷史語境和心理語境，對語境的分析與構建的重要性顯然可見。

2 訪談對語境依托的建構主義分析

訪談的最終目的是從被訪者的言語中分析并提煉出要義，不管是訪談過程的導控還是訪談后的整理與反思，都是訪談者圍繞訪談主題進行意義建構的過程，而這種意義建構的最直接依據就是訪談雙方的語言交流信息。對語言交流信息的理解必須要立足語境，訪談者需要把被訪談者的話語置于他所處的語境，才能對語意進行準確的判斷、科學的轉化以及深刻的理解，這是訪談者進行意義建構的基礎。否則，置語境于度外的意義建構是游離于事實材料的，容易導致對訪談結果的錯誤判斷。如果把訪談當作一種學習方式或學習過程，訪談對語境的依托則可以結合建構主義學習理論的四要素做以下分析：

(1)訪談者需要做的“情境”創設是一種“情景語境”的創設，如時間、地點等的選擇。

(2)訪談雙方“協作”、“會話”都屬于“內部語境”范疇。“協作”、“會話”是建立在雙方態度、知識水平等共通的基礎上，而這“共通”是以內部語境作為橋梁。比如，如果訪談者營造與被訪者態度、習慣一致的訪談氣氛，幫助被訪者置身于“與日常語言習慣、語言環境相符合”的訪談，就更能和諧、深入地挖掘信息。

(3)“意義建構”則是指訪談者以訪談雙方所處的語境為背景，對訪談的內容進行判斷與意義建構。對訪談者而言，既要結合被訪者所處的語境進行話語的理解分析，也要盡可能避免按照自己的習慣性語境片面地決斷，否則很容易曲解訪談內容，造成資料采集失真。維果斯基在他的“文化歷史發展理論”中強調：認知過程中學習者所處社會文化歷史背景的作用不可忽視。從語境角度理解，在訪談中的“社會文化歷史背景”正屬于“文化語境”的范疇。

三 對訪談調查中語境應用的建議

訪談法的應用過程中各環節都對語境有所依托。根據訪談法的特點及語境對訪談的影響方式，本文將訪談法中涉及的語境分為外部語境(包括文化語境和情景語境)和內部語境。對它們的應用可以參照以下策略：

1 以被訪者所處的文化語境作為基調設計訪談提綱

訪談是研究性的交流活動，通過訪談者的主動詢問、被訪談者的真實傾訴從而建構研究問題的理論意義。有研究表明，對訪談有效性的影響因素包括雙方交流的意向、談話的內容、對對方文化的理解和有效運用等諸多因素，而絕不僅僅是句子、語法和詞匯。不了解被訪者文化在交流、溝通運用上的體現，而只是套用訪談者自身的文化和習俗，往往是造成交流障礙的原因。因此，從訪談提綱設計開始就應該以被訪者所處的文化語境作為陳述基調。

(1)選擇符合被訪者文化語境特征的訪談主題呈現方式。當訪談主題確定后，往往需要細化為訪談提綱。在此同時要對訪談對象進行類化，不同類別的訪談對象應該采用不同的訪談提綱。在此過程中就應該充分考慮訪談對象所處的文化語境對其產生的影響。

(2)把訪談提綱的書面陳述轉化成符合被訪者文化語境的口頭表述。大部分的研究陳述都是專業化的術語，很多情況下研究者本身都需要費力界定這些術語來厘清它們的涵義、之間的關系，顯然，如果被訪者不是該領域的專業人員(實際上很多情況下都不是)，那么訪談提綱的口語轉化是不可缺省的。比如，在考察一位農民成為人力資源過程的影響因素時，就不能直接問“您在成長為人力資源的過程中受到了哪些因素的影響”，這問題中的“人力資源”、“因素”都可能令農民費解，若整個訪談在這樣的語言表述方式下進行，農民產生抵觸心理是極有可能的，甚至在訪談中途拒絕繼續受訪。

2 構建適宜的情景語境是訪談效度的基本保證

被訪者對問題回答的真實性直接影響這訪談的效度。使被訪者從“被提問”逐漸轉變為“主動傾訴”，構建自由、自然的適宜情景語境，才能獲得被訪者最大限度的配合，才能獲取被訪者更多的真實信息。因此，適宜的情景語境是訪談效度的基本保證。從情景語境作為語言交際活動直接相關的客觀環境來考慮，與之關系最密切的兩個因素分別是時間和空間。對訪談時間的預約和場所的選擇需要以保證訪談效度為基本標準。

(1)訪談時間的預約要以方便被訪者為前提，盡量選擇被訪者的空閑時間。一是為了體現訪問者對被訪者的尊重；二是避免被訪者在接受訪談時由于其他活動的干擾對訪談效度產生不良影響；三是通過預約與被訪者做一次訪談“預熱”，避免訪談的突然到來在被訪者心理造成本能的抵觸。

(2)訪談的場所的選擇盡量以貼近被訪者現處的工作、生活或學習場所為宜。一是有利于被訪者所談信息的真實呈現，在必要時進行圖片、實物等方面的取證；二是有利于訪談者“設身處地”地體悟被訪者所談，在后期信息整理、分析時能結合當時的語境進行再現、再認。

比如，要考察中小學教師對當前信息技術與課程整合的壓力情況，就可以選擇在這位教師的辦公室進行，但要避免辦公室里還有領導、其他教師或學生存在的情況。

3 營造訪談雙方和諧共通的內部語境

內部語境指的是說話人編織的邏輯、營造的氛圍。訪談者與被訪者在融洽的氛圍中確定相互關系，被訪者才能輕松友好地通過傾訴和形體語言表達自己的觀點和想法。有研究表明，人在交談時，80％的信息來自身體語言(body language)、語音(intonation)和語調(tone)基于此，訪談要注意：

(1)訪談者首先要厘清訪談過程中各問題的邏輯關系，按照有利于被訪者陳述的順序進行靈活訪談，避免一成不變地按照訪談提綱所羅列的問題順序一一對號入座。

(2)注意給被訪者一定的反饋以示在認真傾聽。除了語言明示外，還可以使用一些適當的肢體語言比如點頭、微笑、眼神交流等，使被訪者明確感覺到訪談者的呼應，而不是在唱“獨角戲”。

參考文獻

[1]閻光才，教育研究中量化與質性方法之爭的當下語境分析[J]教育研究，2006(2)

[2]Halliday Language associalsemiotic[M]，London：EdwardAmold，1978，

[3]朱永生，語境動態研究[M]，北京：北京大學出版社，2005

[4]陳向明，質的研究方法與社會科學研究[M]，北京：教育科學出版社，2000：165

[5]朱志勇，教育研究者在質化研究者中的“關系”——一種反思社會學的思考[J]教育理論與實踐，2001(6)

[6]潘德榮，齊學棟，詮釋學的源與流[J]學習與探索，1995(1)

[7]王彥，敘事取向的教育社會學研究——從教育現場到研究文本的轉換[J]廣西師范大學學報(哲學社會科學版)，2008(4)

[8]何克抗，建構主義——革新傳統教學的理論基礎[J]電化教育研究，1997：3—4

[9]楊釙，林小英，聆聽與傾訴——質的研究方法應用論文集[M]北京：教育科學出版社，2001