談涂爾干教師權(quán)威下的懲罰觀及其意義

埃米爾·涂爾干(Emile Durkheim，又譯“迪爾凱姆”，1858－1917)是法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、法國(guó)教育學(xué)“經(jīng)典作家”和教育社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人之一。涂爾干十分重視道德教育，一是因?yàn)榈赖陆逃龤v來(lái)被教育學(xué)者看成一個(gè)最重要的問(wèn)題，二是因?yàn)?9世紀(jì)末西方資本主義社會(huì)變革引發(fā)了道德危機(jī)，使他感到道德教育問(wèn)題迫切需要解決。因此，涂爾干在道德教育方面提出了一些合理建議，如兒童必須學(xué)會(huì)尊重規(guī)范、學(xué)會(huì)履行他們的義務(wù)。而為了使兒童在學(xué)校中實(shí)踐這種紀(jì)律就必須樹(shù)立教師道德權(quán)威。同時(shí)，闡釋了懲罰具有維護(hù)學(xué)校道德紀(jì)律，保證教師道德權(quán)威的深刻意義。

一 對(duì)教師道德權(quán)威的解讀

涂爾干認(rèn)為，兒童必須感受到規(guī)范中的道德權(quán)威，這種權(quán)威為規(guī)范賦予了值得尊敬的價(jià)值。兒童服從規(guī)范，是因?yàn)橐?guī)范被賦予了一種聲譽(yù)、一種道德力。而如果他看到違背規(guī)范的舉動(dòng)，他們就會(huì)認(rèn)為規(guī)范是軟弱的、毫無(wú)影響力的。兒童對(duì)這種規(guī)范的遵守必須出自?xún)?nèi)心的尊重，否則就不是真正合乎道德的。為了滿(mǎn)足這一要求，涂爾干提出“既然兒童通過(guò)教師開(kāi)始理解規(guī)范，既然把規(guī)范展示給兒童的是教師，那么規(guī)范就只能擁有教師傳遞給它的那種權(quán)威。規(guī)范所規(guī)定的行為也許是乏味的和有限的，它沒(méi)有任何內(nèi)在能夠把自身強(qiáng)加給人的意志的東西。它的必要優(yōu)勢(shì)不能來(lái)自外部，只能來(lái)自教師。”由此，只有教師能將規(guī)范的權(quán)威意識(shí)暗示給兒童。

教師必須符合一些條件才能夠真正實(shí)施規(guī)范權(quán)威。首先且最重要的是，教師必須自身具備這種權(quán)威感，并將之傳遞給學(xué)生。其次，教師應(yīng)該比較果斷，必須有意志力。因?yàn)闄?quán)威意味著信任，兒童不可能相信那些在他看來(lái)猶豫不決、遲疑不定的人。

涂爾干認(rèn)為，教師權(quán)威不是來(lái)源于他被實(shí)際賦予的獎(jiǎng)懲權(quán)。人們對(duì)懲罰的恐懼并不能直接導(dǎo)致對(duì)權(quán)威的尊重，只有當(dāng)處罰被那些受到處罰的人認(rèn)為是公正的時(shí)候，才具有道德屬性和道德價(jià)值。因此，“教師不能從外部，從他使人產(chǎn)生的恐懼來(lái)獲取他的權(quán)威，而應(yīng)該自身獲得這種權(quán)威。除非權(quán)威來(lái)自他的內(nèi)心深處，否則就不會(huì)在他身上出現(xiàn)。他也絕不能相信他自己，或相信他在智力或意志上的優(yōu)越品質(zhì)，但必須相信他的任務(wù)以及該任務(wù)本身所具有的偉大性。”

涂爾干認(rèn)為，就應(yīng)該像牧師是上帝的詮釋者一樣，教師是時(shí)代和國(guó)家偉大的道德觀念的詮釋者，他必須吸納這些重要的權(quán)威性的觀念，并將之呈現(xiàn)到兒童那里。同時(shí)，涂爾干認(rèn)為這種非個(gè)人化的根源中產(chǎn)生的權(quán)威，決不能摻入傲慢、自負(fù)或炫耀之類(lèi)的東西。“權(quán)威是通過(guò)教師對(duì)自身角色的尊重而產(chǎn)生的。這種尊重通過(guò)語(yǔ)言和手勢(shì)從他的心靈傳遞到兒童的心靈，銘刻在兒童的內(nèi)心當(dāng)中。”

涂爾干認(rèn)為，教師的個(gè)人角色可能會(huì)產(chǎn)生一種偏向。兒童會(huì)發(fā)展出一種習(xí)慣，即過(guò)于狹隘地把規(guī)范概念本身與教師本身聯(lián)系在一起，而過(guò)于具體地把學(xué)校的規(guī)定當(dāng)作教師個(gè)人意志的表達(dá)。所以，“教師必須承諾，不把規(guī)范表現(xiàn)為像是他個(gè)人制定的那樣，而是表現(xiàn)為一種高于他的道德權(quán)利，他不過(guò)是這種道德權(quán)利的工具，而不是它的創(chuàng)造者。他必須使學(xué)生們理解，規(guī)范不僅強(qiáng)加給了學(xué)生，也強(qiáng)加給了他本人；他不能取消或修改規(guī)范；規(guī)范支配著他，而且也幫了他的忙，就像它也幫學(xué)生們的忙一樣。只有在這種條件下，他才能夠喚起一種感情，在像我們這樣的民主社會(huì)里，這種感情是，或者應(yīng)該是公共良知的基礎(chǔ)：即對(duì)合法性的尊重。”

教師權(quán)威最具體的表現(xiàn)環(huán)境就是課堂上的道德生活。賦予教師的這種權(quán)威，會(huì)通過(guò)教師在孩子們身上喚起的令人敬重的信任而自然形成，這是因?yàn)榻處煫I(xiàn)身于工作并深刻認(rèn)識(shí)了它的意義。學(xué)生的信任強(qiáng)化了他的信念。全班的信任才可以使教師維護(hù)好他的課堂。由此，教師權(quán)威實(shí)施的成效高低成了聯(lián)結(jié)教師和學(xué)生互信的紐帶。

當(dāng)然，涂爾干在對(duì)教師權(quán)威的重視的同時(shí)也看到了一些問(wèn)題。正因?yàn)榻處熓堑赖碌膫鬟f者，在道德與兒童間起了中介作用，所以，有時(shí)教師權(quán)威會(huì)相當(dāng)大，會(huì)限制兒童個(gè)性的發(fā)展。因此，他認(rèn)為在整個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程中，最好讓不同教師交替，以防止某個(gè)教師帶來(lái)過(guò)于單一的影響。

二 懲罰——教師道德權(quán)威的保證

涂爾干認(rèn)為，懲罰具有維護(hù)學(xué)校道德紀(jì)律，保證教師道德權(quán)威的巨大作用。而涂爾干的罰觀的提出是從對(duì)兩種懲罰觀的反思和批判開(kāi)始的。

一種懲罰觀認(rèn)為，懲罰是防止違規(guī)行為的一種簡(jiǎn)單而直接的方法，其功能本質(zhì)上是防范性的。懲罰能起作用的原因在于“懲罰的威脅所帶來(lái)的恐嚇作用”，即“對(duì)痛苦的恐懼能夠防止被禁止的行為重復(fù)發(fā)生”。涂爾干認(rèn)為，懲罰以及對(duì)懲罰的恐懼客觀上會(huì)對(duì)人們的某些不良行為起到一定的防范作用，從而能在一定程度上減少不端行為，但這種懲罰從外部起作用，并對(duì)外部產(chǎn)生影響，“就無(wú)法觸及到道德生活的根源”。“懲罰可以機(jī)械地訓(xùn)練孩子避免某些行為，但是，就能夠使孩子卷入不端行為的前提條件而言，懲罰并不能誘導(dǎo)出一種向善的相反傾向”，所以只能起警戒作用而不能達(dá)到道德教化的目的。

另一種懲罰觀認(rèn)為，懲罰本質(zhì)上是一種“贖罪”，其目的是為了“彌補(bǔ)違法行為及其后果”，其功能之要在于“根除累犯”。懲罰本身具有一種對(duì)過(guò)失行為中所包含的“惡”進(jìn)行補(bǔ)償作用的價(jià)值。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，懲罰的目的不是為了恐嚇，而是為了彌補(bǔ)違法行為及其后果。“懲罰就是一種反攻，用來(lái)抵消過(guò)失，把事物恢復(fù)到本來(lái)的狀態(tài)。”“強(qiáng)加給過(guò)失方的這種苦難，補(bǔ)償了他引來(lái)的那種惡，這種苦難也因?yàn)榈至俗锒謴?fù)了先前的秩序。”“懲罰本質(zhì)上成為了一種贖罪”，過(guò)懲罰所具有的痛苦補(bǔ)償了所造成的惡。

這種“贖罪”式的懲罰觀在涂爾干看來(lái)，在一定程度上能補(bǔ)償過(guò)失，但能夠產(chǎn)生這種補(bǔ)償性質(zhì)的，并不是痛苦。痛苦只是一種惡，而認(rèn)為一種惡能夠補(bǔ)償或者抵消另一種惡的說(shuō)法顯然是荒唐的。而要真正理解懲罰為什么能夠補(bǔ)償過(guò)失，就要考察過(guò)失所引起的道德錯(cuò)誤究竟是什么以及如何采取措施消除過(guò)失。由此，涂爾干引出了自己對(duì)懲罰的本質(zhì)與功能的認(rèn)識(shí)。

涂爾干認(rèn)為，對(duì)兒童來(lái)說(shuō)，道德權(quán)威是一種意見(jiàn)的產(chǎn)物，他們把規(guī)范看作一種神圣不可侵犯的存在方式。兒童服從規(guī)范，是因?yàn)橐?guī)范被賦予了一種聲譽(yù)、一種道德力。而如果它們看到違背規(guī)范的舉動(dòng)，他們就會(huì)認(rèn)為規(guī)范是軟弱的、毫無(wú)影響力的。由此，真正的道德?lián)p害摧毀了學(xué)校道德權(quán)威，導(dǎo)致“道德敗壞”。從這一根本觀點(diǎn)出發(fā)，他認(rèn)為懲罰的補(bǔ)償作用是對(duì)道德的力量和權(quán)威的再確證，而且認(rèn)為這種確證是通過(guò)教師的中介作用實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)椤白鹌鋷煟牌涞馈保瑧土P是通過(guò)教師而獲得其權(quán)威的。由此，結(jié)合上述對(duì)兩種懲罰觀的反思和批判，涂爾干認(rèn)為懲罰的本質(zhì)是嚴(yán)厲的責(zé)難。而且最好的懲罰應(yīng)該是“盡可能采取最富有表現(xiàn)力的、代價(jià)又最低的方式進(jìn)行責(zé)備”。懲罰的功能，不是使違規(guī)者通過(guò)痛苦來(lái)贖罪，或者通過(guò)威脅去恐嚇可能出現(xiàn)的仿效者，而是通過(guò)對(duì)特定行為的責(zé)難引起行為者的痛苦，確認(rèn)過(guò)失所違反的規(guī)范，從而“維護(hù)良知”，因?yàn)檫`規(guī)行為能夠而且必然會(huì)攪亂信念中的良知。在學(xué)校中，就是要求奉行的道德信仰總能被教師感受到，孩子們也可以從教師那里接受這種信仰。因此，紀(jì)律在學(xué)校道德的運(yùn)作中起著重要作用。盡管懲罰不可避免地會(huì)給受罰者帶來(lái)痛苦，但痛苦只是表達(dá)感受的符號(hào)，是懲罰的副產(chǎn)品而非其本質(zhì)要素。涂爾干堅(jiān)信：“為紀(jì)律賦予權(quán)威的，并不是懲罰；而防止紀(jì)律喪失權(quán)威的，卻是懲罰。”涂爾干認(rèn)為，懲罰有補(bǔ)償作用，可以糾正因過(guò)錯(cuò)而產(chǎn)生的惡。但是，這種補(bǔ)償作用不是強(qiáng)加給過(guò)錯(cuò)行為者痛苦，而是使他的行為受到了嚴(yán)厲的責(zé)備。簡(jiǎn)言之，涂爾干的懲罰僅是維護(hù)教師權(quán)威的一種手段而不是目的。

三 教師權(quán)威下懲罰觀的意義

涂爾干對(duì)懲罰的見(jiàn)解是較為系統(tǒng)和深刻的，其中不乏合理性，其影響也極為廣泛和深遠(yuǎn)，受到許多人的稱(chēng)贊。愛(ài)弗瑞特·威爾遜就指出：對(duì)教育問(wèn)題感興趣的所有讀者”都會(huì)在《道德教育》第二部分所討論的種種德育方法中找到“許多發(fā)人深省的觀念”，尤其是“如果教師們能夠認(rèn)真討論一下涂爾干對(duì)學(xué)校紀(jì)律與懲罰的建議，……那將是極為有益的。”因此，深入領(lǐng)會(huì)涂爾干的懲罰觀，將給混亂的懲罰理論與實(shí)踐以有益的啟示。

首先，要從觀念上正確和全面地認(rèn)識(shí)懲罰。懲罰只是道德教育的一種手段，懲罰不是行為目的，不是為了懲罰而懲罰，而是為了教育而懲罰學(xué)生。我們要戒除某些道德教育者頭腦中的錯(cuò)誤觀念，禁止所有可能損害兒童健康的懲罰。如涂爾干所說(shuō)，懲罰可以盡可能采取最富有表現(xiàn)力、代價(jià)又最低的方式來(lái)進(jìn)行，懲罰并不是體罰。懲罰的理念應(yīng)用于教育中應(yīng)與教育的基本理念保持一致，即要為教育而懲罰，要為促進(jìn)學(xué)生健康、積極、全面發(fā)展而實(shí)施懲罰。同時(shí)，適當(dāng)?shù)膽土P可以維護(hù)紀(jì)律和道德的權(quán)威，促進(jìn)個(gè)人的社會(huì)化，能極大地提高德育的效率，因而教育領(lǐng)域中懲罰的存在有其自身的合理性。

其次，要在實(shí)踐中正確和全面地利用懲罰。懲罰是一種教育手段，也是一種教育藝術(shù)，教師能否了解學(xué)生的心理變化，靈活運(yùn)用懲罰時(shí)機(jī)、方式、方法、技巧，以及對(duì)懲罰度的把握，都對(duì)學(xué)生的管理起到了至關(guān)重要的作用。涂爾干在懲罰的原則中就提到，教師在實(shí)施懲罰時(shí)不能感情用事的理智性原則。因此，要在實(shí)踐中根據(jù)學(xué)生的心理特征，積極探索懲罰的途徑和方法，力求使其多樣化，并講究懲罰的藝術(shù)，注意懲罰的合理性、適當(dāng)性和靈活性，注重懲罰自身的道德性，以充分發(fā)揮懲罰的教育效力。

最后，營(yíng)造開(kāi)放的學(xué)校環(huán)境。涂爾干認(rèn)為學(xué)校是道德教育的最佳場(chǎng)所，懲罰是道德教育的重要手段。學(xué)校主要由教師與學(xué)生這樣文明化程度有明顯差距的兩類(lèi)群體構(gòu)成，而又很少回應(yīng)道德輿論即公共良知的監(jiān)督與批判，從而成為一種自我封閉型的組織，且極易退化成專(zhuān)制。由此，涂爾干指出，如要盡可能減少乃至最終消除懲罰，學(xué)校就應(yīng)該保持某種程度的開(kāi)放性。這種開(kāi)放性，一方面是各種新聞媒體要在開(kāi)展調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，對(duì)學(xué)校教育中的懲罰案例給予客觀、公正的報(bào)道，依據(jù)事件本身的性質(zhì)做出評(píng)價(jià)，形成積極健康的輿論導(dǎo)向，引導(dǎo)德育事業(yè)更好的發(fā)展；另一方面，家長(zhǎng)要加強(qiáng)與學(xué)校相配合，監(jiān)督教師權(quán)利的行使。如：家長(zhǎng)應(yīng)該明確自身的合法權(quán)利和義務(wù)，明確孩子作為學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)，熟悉教師懲戒權(quán)行使的適用條件、內(nèi)容和范圍等。在孩子受到教師的不公正待遇時(shí)，幫助孩子積極尋求法律保護(hù)，以維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]涂爾干，道德教育[M]陳光金，沈杰，朱諧漢，譯，上海人民出版社，2006：115