從“微博打拐”看未成年人訴訟代表制度的完善

陳 波

（寧波大學(xué) 法學(xué)院，浙江 寧波 315000；象山縣人民法院，浙江 象山 315700）

從“微博打拐”看未成年人訴訟代表制度的完善

陳 波

（寧波大學(xué) 法學(xué)院，浙江 寧波 315000；象山縣人民法院，浙江 象山 315700）

在我國(guó)，有不少得不到應(yīng)有監(jiān)護(hù)的未成年人，時(shí)常成為犯罪分子作案工具，其身心健康受到嚴(yán)重侵害。而我國(guó)卻沒有一整套嚴(yán)格的未成年人訴訟代表制度，導(dǎo)致未成年人的合法受監(jiān)護(hù)等權(quán)益得不到及時(shí)保障。這些未成年人的監(jiān)護(hù)問題已不再是單獨(dú)的家庭問題，而是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題。文章從我國(guó)未成年人訴訟代表制度現(xiàn)狀出發(fā)，對(duì)比外國(guó)相關(guān)制度，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，對(duì)如何建立適合我國(guó)國(guó)情的未成年人訴訟代表制度提出觀點(diǎn)和建議。

微博打拐；未成年人；訴訟代表

2011年初，一則由中國(guó)社科院學(xué)者于建嶸教授所發(fā)的“隨手拍照解救乞討兒童”微博引起了眾多熱心網(wǎng)友不斷轉(zhuǎn)發(fā)，一時(shí)間，公安、城管、民政等部門與眾多熱心網(wǎng)友一道，相繼聯(lián)動(dòng)，在兔年春節(jié)上演了一場(chǎng)很有愛的“隨手拍照，解救童丐”的微博運(yùn)動(dòng)，讓人再次感到微博的溫暖和網(wǎng)眾的力量。時(shí)至今日，從不斷的新聞爆料中人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，原來(lái)一些兒童并不是被“幕后黑手”控制，而是被其親生父母或親屬帶來(lái)乞討。據(jù)廣東省公安廳門戶網(wǎng)站《平安南粵網(wǎng)》2月14日公布：全省各地公安機(jī)關(guān)根據(jù)接報(bào)乞討兒童警情和線索，共清查救助流浪乞討未成年人135名。經(jīng)核查，上述 135名兒童均由其父母或其他親屬帶至廣東省一些地方乞討，暫未發(fā)現(xiàn)被拐賣兒童。當(dāng)網(wǎng)友們開始聲討這些父母的同時(shí)，另一個(gè)法律問題也被提了上來(lái)，那就是該由誰(shuí)來(lái)替“童丐”向法院起訴要求父母履行監(jiān)護(hù)義務(wù)呢？

一 制度困境：我國(guó)未成年人訴訟代表制度的缺失

我國(guó)歷來(lái)重視未成年人的保護(hù)，《民法通則》、《民事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則若干問題意見〉（試行）》等對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)作了相應(yīng)的規(guī)定。然而從總體上看，我國(guó)關(guān)于未成年人訴訟代表制度還是顯得有些籠統(tǒng)和抽象。流浪乞討兒童問題，在很大程度上就是由于我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度的不完善，沒有跟上時(shí)代的發(fā)展。主要體現(xiàn)在：

（一）候補(bǔ)監(jiān)護(hù)人已經(jīng)無(wú)法履行職責(zé)

按照《民法通則》第16條第3款規(guī)定，在沒有適合的自然人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人時(shí)，由未成年人的父母所在單位，未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。然而，在這些候補(bǔ)監(jiān)護(hù)人中，除了民政部門外，單位已經(jīng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的具有一定社會(huì)職能的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇庾非蠼?jīng)濟(jì)效益的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，而居（村）民委員會(huì)則是一個(gè)側(cè)重于自我宏觀管理的職能明確的群眾性自治組織，都不愿意或者沒有精力去干涉?zhèn)€人具體的家庭事務(wù)。因此法律規(guī)定的單位、居（村）民委員會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中難以擔(dān)任訴訟代表人。

（二）沒有建立有效的監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度

沒有監(jiān)督的權(quán)力很容易被濫用，監(jiān)護(hù)權(quán)也是這樣。我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法律，均沒有規(guī)定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人和健全的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制，更沒有具體的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。在監(jiān)護(hù)的過(guò)程中，監(jiān)護(hù)人是否進(jìn)行監(jiān)護(hù)、如何實(shí)行監(jiān)護(hù)，監(jiān)護(hù)是否有瑕疵都沒有被監(jiān)督。盡管在民法上有如果確實(shí)出現(xiàn)侵害被監(jiān)護(hù)人利益的前提條件，通過(guò)他人提出，法院可以判決剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)，但這只是存在于理論層面，到底由誰(shuí)向法院申請(qǐng)并沒有明確的規(guī)定。而且在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中人們不愿意過(guò)多干涉別人的家庭監(jiān)護(hù)問題，很少有人提出此類申請(qǐng)，也就是實(shí)際上操作性很差。

（三）家庭私人領(lǐng)域觀念根深蒂固

由于未成年人行為能力的欠缺，法律規(guī)定由監(jiān)護(hù)人為其法定代理人維護(hù)其合法權(quán)益。在涉及未成年人利益的訴訟中，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人存在利益沖突，但是人們往往將家庭視為私之又私的領(lǐng)域，甚至即使監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重失職，均屬于公法無(wú)法插手“清官難判”的“家庭糾紛”，監(jiān)護(hù)成為純粹的家庭內(nèi)部的事務(wù)，排斥了國(guó)家權(quán)力對(duì)監(jiān)護(hù)的干預(yù)。[1]P315-316認(rèn)為家庭關(guān)系是只由自然本能或同情來(lái)進(jìn)行管理的“私人”領(lǐng)域。[2]P103法定代理人制度就可能成為未成年人啟動(dòng)訴訟程序的障礙，無(wú)人愿意插手他人家庭“內(nèi)部”事務(wù)，導(dǎo)致未成年人無(wú)法得到及時(shí)救助。

（四）未成年人福利保障制度尚未建立

“微博打拐”中，也發(fā)現(xiàn)有些父母確實(shí)因生活所迫，無(wú)力承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，不得不帶著孩子上街乞討的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象折射出了我國(guó)兒童福利和社會(huì)保障的不足。目前，我國(guó)《未成年人保護(hù)法》只規(guī)定了關(guān)于流浪乞討兒童提供臨時(shí)監(jiān)護(hù)救助的內(nèi)容，沒有規(guī)定經(jīng)過(guò)訴訟后無(wú)人監(jiān)護(hù)的未成年人提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)，不能向處于困境中的未成年人提供其所有需要的照料和幫助。一旦監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷，未成年人就可能面臨無(wú)人愿意接納并承擔(dān)其成長(zhǎng)所需費(fèi)用的尷尬。法律所規(guī)定的單位、居（村）民委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，可能出于自身利益考量而不愿意接到這個(gè)燙手山芋。

二 域外法比較：國(guó)外未成年人訴訟代表制度

1989年聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》規(guī)定，關(guān)于兒童的一切行為，不論是有公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮。因此，應(yīng)確保兒童能夠在訴訟活動(dòng)中直接或通過(guò)代表向法庭陳述意見的權(quán)力。但是在監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人存在某種利益沖突的情形下，作為被監(jiān)護(hù)人的未成年人就需要獨(dú)立的第三人作為其代理人以維護(hù)其利益。目前許多國(guó)家在涉及未成年人利益的訴訟中，為尊重未成年人的意愿和保護(hù)其合法權(quán)益，專門設(shè)立了未成年人訴訟代表制度。

（一）法國(guó)

《法國(guó)民法典》第388條規(guī)定，在涉及未成年人的任何訴訟中，法官應(yīng)當(dāng)親自聽取或指定專人聽取未成年人的意見，在訴訟中發(fā)生未成年人的利益與其法定管理人的利益相沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)決定為未成年人指定專門管理人，以代理該未成年人進(jìn)行訴訟活動(dòng)。第389條規(guī)定，在法定管理人的利益與未成年人的利益相抵觸時(shí)，其應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求法官任命一名專門管理人。如法定管理人沒有進(jìn)行該請(qǐng)求的，法官須應(yīng)檢察機(jī)關(guān)或未成年人本人的請(qǐng)求或以職權(quán)任命專門管理人。法院指定的專門管理人具有與法定管理人完全相同的權(quán)利和職責(zé)，可以不經(jīng)過(guò)親屬會(huì)議批準(zhǔn)單獨(dú)完成一個(gè)監(jiān)護(hù)人可以完成的所有民事行為。

（二）德國(guó)

《德國(guó)民法典》第1618條規(guī)定，對(duì)涉及兒童撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)的特定事務(wù)，法院有批準(zhǔn)權(quán)或決定權(quán)。法院認(rèn)為子女在出生時(shí)需要監(jiān)護(hù)人的，在子女出生前即可選任監(jiān)護(hù)人。在未成年人的利益與監(jiān)護(hù)人的利益相抵觸而進(jìn)入訴訟程序時(shí)，法院在聽取少年局以及被監(jiān)護(hù)人的血親或姻親的意見后，另行挑選出適合于實(shí)施監(jiān)護(hù)行為的人作為訴訟監(jiān)護(hù)人。在沒有適合的候選監(jiān)護(hù)人時(shí)，法院可以書面要求有關(guān)社團(tuán)或少年局作為監(jiān)護(hù)人。法院有權(quán)按照未成年人的人身保障和財(cái)產(chǎn)管理具體內(nèi)容的不同，在兩個(gè)以上監(jiān)護(hù)人之間分配監(jiān)護(hù)范圍的實(shí)施，每個(gè)監(jiān)護(hù)人在指定的監(jiān)護(hù)范圍內(nèi)，獨(dú)立地實(shí)施監(jiān)護(hù)行為。

（三）日本

《日本民法典》第857條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人對(duì)于未成年人的人身具有與親權(quán)人相同的權(quán)利和義務(wù)，但若變更行使親權(quán)人確定的既定的教育方法及居所、將未成年人送入懲戒所等，有監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的，應(yīng)當(dāng)取得其同意。《日本民法典》還規(guī)定，如認(rèn)定為未成年人利益所需要時(shí)，法院因未成年人親屬的請(qǐng)求，可以變更他方為親權(quán)人，如果親權(quán)人為與未成年人的利益相反的行為時(shí)，行使親權(quán)人應(yīng)請(qǐng)求法官為未成年人選任特別代理人。特別代理人行使與親權(quán)人和監(jiān)護(hù)人同等的代表未成年人訴訟的權(quán)利，可以獨(dú)立進(jìn)行調(diào)查并向法庭提交報(bào)告，以及在法庭上代表未成年人發(fā)表意見和建議。

（四）英國(guó)

出于對(duì)兒童的保護(hù)，法院有權(quán)根據(jù)《兒童法》的規(guī)定和相關(guān)判例簽發(fā)有關(guān)兒童監(jiān)護(hù)事宜的命令，其中包括指定監(jiān)護(hù)人令。指定監(jiān)護(hù)人令是法院根據(jù)任何人的申請(qǐng)或依職權(quán)為兒童指定監(jiān)護(hù)人的命令。如果父母不能擔(dān)任監(jiān)護(hù)人或者父母雖擔(dān)任監(jiān)護(hù)人但不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，法院可根據(jù)任何人的申請(qǐng)或根據(jù)兒童福利原則依職權(quán)發(fā)布命令，在任何家事訴訟程序中為兒童指定監(jiān)護(hù)人。在兒童訴訟期間的監(jiān)護(hù)人通常是從地方當(dāng)局訴訟監(jiān)護(hù)人陪審團(tuán)中選出的社會(huì)工作者，一般由官方律師擔(dān)任，負(fù)責(zé)兒童境況調(diào)查、走訪相關(guān)人員，出具情況報(bào)告以及在訴訟中為兒童發(fā)表意見，并與父母一樣享有一定權(quán)利和義務(wù)。[3]P504

（五）美國(guó)

《兒童虐待和忽視預(yù)防處理法》規(guī)定，在每個(gè)進(jìn)入司法程序的兒童虐待或忽視案件中，法院應(yīng)該為該兒童制定一個(gè)訴訟監(jiān)護(hù)人。訴訟監(jiān)護(hù)人是法院在特定的司法程序中任命的特殊的監(jiān)護(hù)人以代表兒童的利益。法院有權(quán)為疏于照顧、依靠讓人撫養(yǎng)或受到虐待的子女指定訴訟監(jiān)護(hù)人。該訴訟監(jiān)護(hù)人，可為個(gè)人或?yàn)橹荽頇C(jī)構(gòu)或?yàn)槊耖g組織，一般由律師、兒童福利局、專職兒童保護(hù)工作者、緩刑監(jiān)督官等擔(dān)任。在審理此類案件時(shí)，訴訟監(jiān)護(hù)人除代表兒童利益在庭審的每個(gè)階段向法庭提交詳盡的調(diào)查報(bào)告外，還承擔(dān)者向兒童解釋訴訟程序和訴訟監(jiān)護(hù)人的概念、控制服務(wù)計(jì)劃和法庭命令的執(zhí)行等職責(zé)。

三 路徑與選擇：我國(guó)未成年人訴訟代表人制度構(gòu)想

未成年人訴訟代表制度是一項(xiàng)重要的民事法律制度，關(guān)系到未成年人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)。只有對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的訴訟代表缺失等問題作出及時(shí)的回應(yīng)，才能適應(yīng)當(dāng)前我國(guó)未成年人獲得正常監(jiān)護(hù)的需要。

（一）確立未成年人一定的訴訟主體資格

訴權(quán)是當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院行使審判權(quán)，以保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的基本權(quán)利。《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》第十二條規(guī)定：“締約國(guó)確保有主見能力的兒童的意見應(yīng)按照其年齡和成熟度給以適當(dāng)?shù)目创榇四康模瑑和貏e應(yīng)有機(jī)會(huì)在影響到兒童的任何司法和行政訴訟中，以符合國(guó)家法律的訴訟規(guī)則的方式，直接或通過(guò)代表或適當(dāng)機(jī)構(gòu)陳述意見。”我國(guó)的《民法通則》第九條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起至死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”雖然未成年人不是完全民事行為能力人，但因其具有完全民事權(quán)利能力，為獨(dú)立利益主體，故其利益受損時(shí)固然享有訴權(quán)。可見，我國(guó)的法律對(duì)未成年人享有獨(dú)立訴權(quán)是有明確規(guī)定的，判斷未成年人是否享有訴權(quán)，只要以未成年人是否具有民事權(quán)利能力來(lái)判斷即可。

（二）嚴(yán)格規(guī)范訴訟代表人選任

僅僅給予未成年人獨(dú)立的訴權(quán)還不夠，實(shí)踐中未成年人畢竟受到一定的認(rèn)知水平限制，可能無(wú)法正確表達(dá)自己的訴愿。基于能夠在訴訟中充分尊重兒童意愿，努力實(shí)現(xiàn)兒童最大利益的原則，我國(guó)應(yīng)建立嚴(yán)格規(guī)范的未成年人訴訟代表人選任制度，其內(nèi)容包括未成年人訴訟代表人的選擇、資格以及職責(zé)等。

（1）訴訟代表人的選擇。綜合考慮我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及從有利于未成年人訴訟的角度出發(fā)，選擇訴訟代表人應(yīng)首先由法官在未成年人的近親屬中選擇，因?yàn)榻H屬比較對(duì)監(jiān)護(hù)人的行為進(jìn)行調(diào)查，也容易被未成年人所接納以與其便溝通交流；其次，法官可書面要求未成年人所在地的居（村）民委員會(huì)中婦兒工作者來(lái)?yè)?dān)任，因?yàn)榫樱ù澹┟裎瘑T會(huì)的婦兒工作者具有一定的法律知識(shí)和家庭勸解能力，能夠比較好的做當(dāng)事人的工作，且方便對(duì)調(diào)解或者判決的執(zhí)行就近監(jiān)督；第三，法官可通過(guò)書面要求未成年人所在地的民政部門安排兒童保護(hù)方面的專業(yè)人士擔(dān)任訴訟代表人，也可以與未成年人所在地的婦委會(huì)、關(guān)工委、團(tuán)委、學(xué)校、青少年發(fā)展基金會(huì)等組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商確定訴訟代表人。

（2）訴訟代表人的資格。擔(dān)任未成年人的訴訟代表人必須滿足下列條件：一是應(yīng)具有完全民事行為能力，有能力對(duì)其訴訟代表行為負(fù)責(zé)；二是應(yīng)具有良好的品行，所作出的訴訟代表行為能夠被大多數(shù)人信服；三是應(yīng)與本案審理結(jié)果沒有利害關(guān)系，以便獨(dú)立客觀地進(jìn)行調(diào)查和發(fā)表意見；四是應(yīng)具備一定的兒童權(quán)益保護(hù)的法律知識(shí)，能夠在訴訟過(guò)程中理性地代表未成年實(shí)施訴訟行為；五是應(yīng)具備一定的兒童親近能力，可以用未成年人能夠理解的方式解釋訴訟階段和訴訟程序；六是應(yīng)具有較強(qiáng)的保密意識(shí)，以維護(hù)未成年人身心健康成長(zhǎng)不受影響。具體而言，律師、未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)的專門工作人員以及經(jīng)過(guò)一定培訓(xùn)的社區(qū)服務(wù)人員，較為適合擔(dān)任未成年人的訴訟代表人。

（3）訴訟代表人的職責(zé)。參照美國(guó)專門訴訟代理人協(xié)會(huì)給出的訴訟監(jiān)護(hù)人職責(zé)，結(jié)合我國(guó)司法特點(diǎn)，未成年人的訴訟代表人須履行以下職責(zé)：一是閱讀所有相關(guān)資料，包括存放于公安、法院、民政、醫(yī)院和學(xué)校的文件；二是走訪社區(qū)、學(xué)校工作人員和其他了解事實(shí)的人，從而掌握未成年人的真實(shí)生活現(xiàn)狀，判斷兒童的利益；三是以未成年人可理解的方式解釋訴訟程序和訴訟代表人的角色定位；四是及時(shí)向法庭提供最新發(fā)展動(dòng)態(tài)，讓法庭及時(shí)了解兒童處境的變化；五是在訴訟過(guò)程中代表未成年人的利益在庭審中參與訴訟；六是向法庭提交關(guān)于未成年人生活狀況獨(dú)立調(diào)查的書面報(bào)告；七是在庭審過(guò)程中提出積極的調(diào)解建議；八是促進(jìn)調(diào)解協(xié)議或法院判決的執(zhí)行。

（三）建立未成年人監(jiān)護(hù)國(guó)家保障制度

由于未成年人的訴訟代表人大都由社區(qū)工作者、律師、志愿者等來(lái)?yè)?dān)任，他們不可能也沒有能力在實(shí)施完訴訟行為之后由其本人將未成年子女帶至自己家中提供監(jiān)護(hù)。為使實(shí)施訴訟代表行為人避免陷入此尷尬境地，就有必要構(gòu)建一個(gè)國(guó)家監(jiān)護(hù)保障制度，解除他們的后顧之憂。

（1）未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)保障制度的適用對(duì)象。未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)保障制度是家庭個(gè)體監(jiān)護(hù)的補(bǔ)充，在監(jiān)護(hù)人客觀上無(wú)法為其未成年子女提供健康成長(zhǎng)所需要的最一般條件的未成年人時(shí)，由國(guó)家擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的國(guó)家代為監(jiān)護(hù)制度。因此，該機(jī)制的適用對(duì)象應(yīng)包括父母雙亡無(wú)其他合適法定監(jiān)護(hù)人的，父母均被處以刑罰的，父母有嚴(yán)重不良行為影響未成年子女健康成長(zhǎng)的，父母虐待未成年子女達(dá)到某種嚴(yán)重程度等情況下，以及所有因法定監(jiān)護(hù)人無(wú)力撫養(yǎng)、代位監(jiān)護(hù)人不肯收養(yǎng)而導(dǎo)致未成年子女得不到正常監(jiān)護(hù)的情況。

（2）未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)保障制度的執(zhí)行主體。執(zhí)行主體可以包括村(居)委會(huì)、人民警察、人民法院、民政部門及各種兒童福利機(jī)構(gòu)。村(居)委會(huì)熟悉監(jiān)護(hù)關(guān)系當(dāng)事人的各種情況，便于監(jiān)督檢查和掌握了解監(jiān)護(hù)行為和監(jiān)護(hù)關(guān)系的變化情況；人民警察反映迅速并具有一定強(qiáng)制力和行政處罰權(quán)，便于及時(shí)制止和處理各種監(jiān)護(hù)侵權(quán)的行為；人民法院作為法律裁判部門可以解決各種監(jiān)護(hù)侵權(quán)及監(jiān)護(hù)糾紛；民政部門及各種兒童福利機(jī)構(gòu)可以代表國(guó)家提供監(jiān)護(hù)保障或直接擔(dān)任監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。

（3）未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)保障制度的實(shí)現(xiàn)形式。國(guó)家擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人可以有多種實(shí)現(xiàn)形式：一是國(guó)家直接設(shè)立兒童福利機(jī)構(gòu)承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，負(fù)責(zé)未成年人的飲食起居、教養(yǎng)教育；二是委托具有監(jiān)護(hù)能力并愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的社會(huì)成員進(jìn)行監(jiān)護(hù)，民政或其他部門對(duì)其監(jiān)護(hù)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，并承擔(dān)相關(guān)監(jiān)護(hù)費(fèi)用，給付一定監(jiān)護(hù)報(bào)酬；三是委托審查合格的民間組織承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，由民政或其他部門對(duì)其監(jiān)護(hù)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，并承擔(dān)相關(guān)監(jiān)護(hù)費(fèi)用，給付一定監(jiān)護(hù)報(bào)酬；四是參照美國(guó)TPR制度，選擇對(duì)未成年子女的成長(zhǎng)有幫助的，有能力提供監(jiān)護(hù)并且愿意提供監(jiān)護(hù)的私人家庭寄養(yǎng)。

（4）未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)保障制度的資金保障。資金的保障是未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)保障制度的基礎(chǔ)。隨著國(guó)家財(cái)力不斷增強(qiáng)，政府的公共服務(wù)職能得到強(qiáng)化，政府機(jī)構(gòu)應(yīng)把幫助青少年的計(jì)劃和方案放在高度優(yōu)先地位，并應(yīng)撥付足夠資金及其他資源，以有效地提供服務(wù)、設(shè)施和配備人員，進(jìn)行適當(dāng)?shù)尼t(yī)療、精神保健、營(yíng)養(yǎng)、住房及其他有關(guān)服務(wù)。包括吸毒酗酒的預(yù)防和治療。保證這些資源真正用于青少年身上。使青少年得到益處。同時(shí)，需要吸引社會(huì)各界以及國(guó)際社會(huì)青少年發(fā)展機(jī)構(gòu)的捐助，并可以將資金進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作，通過(guò)各種有效方式增加資金來(lái)源，從而為未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的建立提供持續(xù)充足的資金支持。

總之，未成年人訴訟代表制度是一項(xiàng)重要的民事法律制度，只有對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的訴訟代表制度缺失等問題作出積極的回應(yīng)，才能更好地保護(hù)和監(jiān)督被監(jiān)護(hù)人，才能將父母帶子女乞討的社會(huì)現(xiàn)象及時(shí)通過(guò)司法途徑得到解決。所以，我們應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合我國(guó)國(guó)情，進(jìn)一步探索、建立和完善未成年人訴訟代表制度，為我國(guó)未成年人健康成長(zhǎng)保駕護(hù)航。

[1]楊大文.親屬法[M]北京:法律出版社,1997.

[2]周安平.性別與法律[M].北京:法律出版社,2007.

[3]陳葦.中國(guó)婚姻家庭法立法研究[M].北京:群眾出版社,2010.

D925

A

1673-2219（2011）09-0135-03

2011－03－15

陳波（1976－），男，浙江寧波人，寧波大學(xué)法律碩士在讀碩士研究生，浙江省象山縣人民法院辦公室干部，研究方向?yàn)榉蓱?yīng)用實(shí)務(wù)。

（責(zé)任編校：周欣）