群體性突發事件中的網絡謠言分析及控制策略

□陶國根 黃毅峰

(中共江西省委黨校公共管理學教研部，江西南昌 330003)

群體性突發事件中的網絡謠言分析及控制策略

□陶國根 黃毅峰

(中共江西省委黨校公共管理學教研部，江西南昌 330003)

網絡謠言幾乎與群體性突發事件如影隨形，貫穿于群體性突發事件的全過程，對群體性突發事件的孕育、發生、演變甚至結束都起著重要的影響。縱觀近年來處置網絡謠言危機的實踐，我們可以發現部分地方政府部門在應對網絡謠言時缺乏敏感度和預警性，缺乏輿論引導的積極性、主動性，缺乏總結反思和持續關注，不僅影響了群體性突發事件的順利解決，甚至激化了矛盾，使事態進一步擴大。因此，政府部門必須針對網絡謠言在各個階段的不同特點，制定不同的網絡謠言控制策略，增強信息的透明度，有針對性地加強對網絡謠言的控制。

網絡謠言;群體性突發事件;控制策略

我國正處于改革開放和現代化建設的關鍵時期，隨著市場經濟的高速發展和改革的不斷深入，各種社會問題和矛盾的發生不可避免地會引起不同程度的群體性突發事件。群體性突發事件的爆發往往伴隨著謠言的大量滋生和迅速蔓延，特別是隨著網絡信息技術日益發展，謠言的傳播速度有增無減，在群體性突發事件中對社會的影響程度更為突出，極易造成大規模的社會恐慌，甚至帶來巨大的政治影響和經濟損失，因此，高度重視和積極應對群體性突發事件中的網絡謠言顯得尤為緊迫和必要。

一、群體性突發事件與網絡謠言之間的邏輯關聯性

近年來，群體性突發事件在我國各地不斷發生，從“重慶萬州”事件到“貴州甕安事件”再到“湖北石首事件”，似乎有愈演愈烈的趨勢。從各地相繼發生的這些群體性突發事件案例中，我們會發現一個共同點，群體性突發事件的發生往往伴隨著網絡謠言的大量傳播，網絡謠言在群體性突發事件的發生過程中扮演著推波助瀾的角色，有著不可忽視的影響力。謠言是對失衡或社會不安狀況的一種反應(這是眾所周知的)，［1］P55從未有一場暴亂的發生不帶有謠言的鼓動、伴隨和對激烈程度的激化。［2］P141網絡謠言的蔓延特別是涉及范圍很廣的惡意網絡謠言，會威脅到公眾的生命財產安全，擾亂社會秩序，甚至威脅到國家的政治穩定。

(一)網絡謠言孕育產生于群體性突發事件的潛伏期。群體性突發事件的潛伏期也正是網絡謠言的孕育期，二者之間具有良好的契合性。通過對一些典型群體性突發事件案例的分析就可以發現，幾乎在所有群體性突發事件發生前的一段時期，我們總能在網絡上看到對政府不滿的閑言碎語，這種閑言碎語往往采取謠言的形式，通過論壇、微博等媒介散播對政府的蔑視、貶低、侮辱，或是對某些政府行為進行譴責。例如，在重慶萬州事件中，有人稱“打人者是公務員”;在貴州甕安事件中，有網絡謠言說“三名嫌疑犯都是當地領導干部的親戚”，“死者叔叔帶到警察局問話被打死”;在湖北石首事件中，有網絡謠言稱，“死者是在知曉當地公安局長、法院院長夫人同永隆大酒店老板走私販賣毒品后被害的”。網絡謠言本身并不直接導致暴力和沖突，但它卻充當了正在加劇的社會緊張氣氛的催化劑。無論何時，只要網絡謠言四處傳播，超出了平常范圍，或是網絡謠言的惡毒程度變得更為嚴重，我們就可以把這當成是一場群體性突發事件即將爆發的征兆。網絡謠言既然可以作為群體性突發事件的前兆，也就是說網絡謠言有可能成為警告，提醒政府相關部門，必須積極果斷采取措施去控制受到挑動的人群，否則，這些人很快就要走上激動、敵對、無法自控的道路。

(二)網絡謠言加速了群體性突發事件的爆發期。群體性突發事件由潛伏期到爆發期有一個時間過程，而網絡謠言毋庸置疑加速了這一過程，使得群體性突發事件的爆發期提前來臨。網絡謠言產生以后，如果沒有權威機構予以澄清，就進入了傳播階段，所有參與傳播的人都可以視為網絡謠言的傳播者。傳播者是一個合二為一的角色，一方面他接收謠言，另外一方面也努力地將謠言傳播出去。在傳播過程中，每個人都根據自己的需要對它加以潤色與修正，謠言從完全模糊和空洞的描寫狀態，逐步變得清晰和有形，被具體化和細節化。在這個時候，執政當局任何不當的行為都可能被放大，成為炸藥桶，在網絡謠言的點燃下發生爆炸，致使群體性突發事件提前到來。“通常，盡管不是一成不變的，點燃火藥桶的火星就是具有煽動性的謠言本身”。［2］P142但在甕安事件中，事實上是網絡謠言最終點燃了這場群體性突發事件的集中爆發。網絡謠言使當地群眾長期以來積壓在心中對政府的不滿和怨恨爆發出來，隨后他們采取了集體行動。短短幾個小時，上萬當地群眾逐漸云集在一起，大火焚毀了縣委、縣政府、縣公安局的辦公大樓，價值數百萬的財產遭到損壞。群體性突發事件的爆發從表面上看似偶然，但實際上它是群眾長期以來對當地政府的不滿情緒所引發的，他們在網絡謠言的激發下，采取了群體行動，最終導致群體性突發事件的提前到來。

(三)網絡謠言加劇了群體性突發事件的高潮期。“在一場騷亂的狂熱中，謠言比平時傳播得更快，但在這一瘋狂的階段，它們的內容里反映出明顯的盲從。有時它們使人產生幻覺。人們用一種狂熱的態度對拷打、強奸和謀殺詳細描述，仿佛是為正在發生的行為進行解釋，并加以報復的進程。”［2］P143對于普通群眾而言，謠言是一個神秘的、甚至是不可思議的現象，它迷惑人，征服人，引誘人。人們一旦相信網絡謠言，介入網絡謠言傳播，就會立刻變成謠言集體行動中的群氓，被網絡謠言征服、迷惑和淹沒。然而，“群體不善推理，卻急于采取行動”，［3］P37在某些煽動者的鼓動之下變得沖動、急躁，缺乏理性，沒有判斷力，變得瘋狂。在他們沒有被網絡謠言迷惑之前，他們非常的理智，知道不能焚燒財物或阻擋交通，即便受到某種誘惑，他們也能夠理性地抵制或拒絕這種誘惑。但是公眾一旦被網絡謠言征服，謠言將賦予他們一種神秘而特殊的力量，這種力量足以促使他們產生燒、殺、劫、掠的念頭，并且會立即屈服于這種引誘，甚至他們根本無法意識到自己到底在做什么，迷失自我。這種引誘會讓他們在不考慮后果的情況下阻斷交通、攻擊政府、搶奪財物。所以，瘋狂的謠言差不多就是暴力的口頭伴奏，［4］謠言加劇了群體性突發事件的破壞性程度。而當網絡謠言達到這種程度的時候，政府部門就幾乎難以控制局勢。

(四)網絡謠言平息于群體性突發事件的消退期。伴隨著群體性突發事件的終結，各種網絡謠言也將趨于平息。卡普費雷說:“謠言是某種背景的見證，如果這種背景發生了變化，謠言也就失去了存在的理由，將立即停止流傳。因為謠言失去了合理性”。因此，所有的謠言都是注定要消亡的，“事實上，在謠言終結時沒有任何魔術。這種終結是結構性的，從一開始就注定了:謠言邊活著，邊衰竭。謠言自己制造了使自己消亡的動力。”［5］P113群體性突發事件得到平息以后，執政當局必將利用一切可用之媒體，揭示整個事件的前因后果，讓事實真相大白于天下，這樣人們就可以通過正式的官方渠道獲取自己關注，想要知道，想要了解的一切信息。緊接其后，謠言這塊巨大的集體口香糖，就會漸漸失去味道，而被公眾所唾棄。在事實真相大白的一剎那，也就意味著網絡謠言的終結時。事實真相揭示以后，人們就失去了對網絡謠言的興趣，不再議論網絡謠言，傳播網絡謠言，因為人們已經知道它是謠言，所以就不再相信它，他們相信事實與真相，那些曾經被人們熱衷議論并被廣泛傳播的網絡謠言再也沒有談論的價值了。

總之，網絡謠言幾乎與群體性突發事件如影隨形，群體性突發事件與網絡謠言存在著緊密的內在聯系。網絡謠言貫穿于群體性突發事件的全過程，它往往先于群體性突發事件的爆發而產生，但卻常常在群體性突發事件平息之后才銷聲匿跡，它對群體性突發事件的孕育、發生、演變甚至結束都產生重要的影響。

二、政府應對群體性突發事件中網絡謠言的行為分析

縱觀近年來我國部分地方政府處置網絡謠言危機的實踐，我們可以發現政府部門在應對網絡謠言的各個階段都存在著明顯的不足，不僅影響了群體性突發事件的順利解決，有的甚至激化了矛盾，使事態進一步擴大。

(一)產生階段:對待網絡謠言缺乏預警性和敏感度。在群體性突發事件中，網絡謠言產生階段是處置網絡謠言危機的重要階段，這個階段處置得好，可以有效防止網絡謠言的產生或降低網絡謠言的影響。因此，一旦條件具備，我們就應對網絡謠言的產生、傳播保持高度的警惕，并建立必要的預警機制。然而，從實踐操作來看，我們還缺乏這樣的機制，主要表現在:首先，缺乏對網絡謠言的收集制度。網絡上往往謠言很多，但與我們工作相關的網絡謠言究竟有哪些，有時我們并不知道，或者說，有時廣大干部知道，但擔負決策責任的領導可能并不知道，因為越是領導干部，聽到的經過過濾的好情況、好消息越多，而對偏于負面的網絡謠言則知之甚少。這就使相關部門領導往往處于對謠言閉目塞聽的地步。其次，缺乏對網絡謠言的評估機制。由于同一時期對某一相關部門可能會有許多網絡謠言，但究竟哪些有關注價值，哪些將來會產生比較大的負面影響，對此就需要進行適當的評估，以集中精力關注和應對主要的網絡謠言。但實際上，在黨委政府決策中，決策者很少會考慮和評估網絡謠言因素，有的領導甚至會和網絡謠言反其道而行，以顯示自己的工作魅力。這樣，有時網絡謠言處于放任、失控的狀態也就毫不奇怪了。最后，缺乏對網絡謠言的逐級上報機制。雖然宣傳部門有輿情反映職能和渠道，但反映調查性問題多，而對于憑空流傳的網絡謠言則缺乏關注。從政府管理的角度看，繁雜的行政管理事務已使許多部門難以應付，根本無暇去關注各種流言蜚語，自己也沒有這個職責。這樣，在事不關己高高掛起的氛圍中，只有等網絡謠言把蚊子傳成大象，到了無可挽回的程度才啟動強制性的應急機制。事實上許多網絡謠言都是最后才引起注意并動員各方力量加以平息的，這反映了預警機制的缺乏與后果的可怕。

(二)傳播階段:對待網絡謠言缺乏輿論引導的積極性、主動性。在群體性突發事件中，網絡謠言傳播階段是處置網絡謠言危機的關鍵時期，政府若能在此階段采取積極主動的舉措，可以有效防止群體性突發事件的產生或降低其危害性。但是，從實踐操作來看，我們部分地方政府在此階段的行為表現還存在著諸多不足之處。首先，信息發布缺乏及時性和權威性。網絡謠言傳播得厲害的地方或領域，一定是政務信息不公開、不透明的地方或領域，因為一旦權威的聲音微弱甚至缺失，那么各種失真的聲音就會變成強勢的聲音。“謠言止于公開”，然而，令人遺憾的是，不少地方政府信息公開做得還很不夠。網絡謠言之所以能夠形成和傳播，固然與群眾的偏聽偏信有關，但更重要的因素是政府正確信息發布的不及時、不全面。其次，對網絡輿論缺乏有效監管和引導。上海市政府前新聞發言人焦揚有曾說過，“在突發事件的新聞傳播中，最可怕的不是記者搶發新聞，而是記者搶發的不是出自政府發布的新聞，誰第一時間發布新聞，誰就掌握了輿論主動權、事件處理的主導權”。［5］P15由于競爭的需要和記者生存的需要，有些媒體不惜捕風捉影捏造假新聞，一旦這些虛假新聞先入為主地進入了公眾的大腦，事后要改變這些看法往往是非常難的。因此，在群體性突發事件來臨時，政府就無法掌握網絡輿論主導權，無法有效遏制網絡謠言的傳播和擴散。最后，網絡謠言的處置方法欠妥。在網絡謠言傳播階段，一些領導者只是滿足于看不到、聽不到謠言傳播，試圖用“壓”的方法來解決網絡謠言的傳播問題，全然不顧謠言傳播給各方造成的傷痛。事實上，在網絡、手機等現代通信日益廣泛，社會民主程度越來越高的環境下，一味的壓制和打擊只會把簡單的問題復雜化，不但沒有壓制網絡謠言傳播，而且會使事態進一步惡化。

(三)終結階段:對待網絡謠言缺乏總結反思和持續關注。網絡謠言或者說所有的謠言注定都是要消亡的，雖然它們其中的一部分仍然在環境合適的時候還會重復出現，或者新的謠言仍然層出不窮來填補那些已經消亡了的謠言所留下的空白，但是具體到某一個網絡謠言的時候，其最終的命運仍然是被終結。終結階段的特點是網絡謠言雖然已經終結，或已失去作用，但謠言所造成的影響并沒有完全消除，許多“消毒”或彌補的工作仍要繼續。如果這個階段處理不好，就有可能為下一次群體性突發事件埋下隱患。從實踐操作來看，我們發現政府部門往往忽略這個階段的網絡謠言處置。首先，對群體性突發事件后續處理重視不夠。不少政府部門領導在網絡謠言危機結束后，容易放松警惕，會有松一口氣的思想，認為所有工作基本可以結束。實際上，在網絡謠言危機結束后，仍然有許多工作要做，網絡謠言所造成的影響仍然需要進一步去消除，網絡謠言事件造成的損失仍然需要我們想辦法盡量去彌補。如烏魯木齊“7·5事件”結束，我們仍然需要花很大力氣去修補因事件造成各民族之間的裂痕，仍然需要努力去創造民族團結的氛圍和維護良好的治安環境。其次，對群體性突發事件的經驗教訓反思不足。群體性突發事件結束后，一些政府部門主要領導沒有認真總結經驗教訓，反思工作中存在的失誤，有時甚至把事件的發生歸結于自己的官運不好，遇到這樣棘手的矛盾。殊不知，事件的發生，雖有一定的偶然性，但也有其必然性。事實上，群體性突發事件的爆發，僅僅是民眾不滿情緒壓抑已久的一次發泄，事件本身的原因只是導火索而已。因此，我們如果僅滿足對群體性突發事件本身的處理，而沒有繼續著力去解決社會存在的各種矛盾，消除民眾心中的疑慮，提高政府公信力，就沒有辦法從根本上阻止下次類似群體性突發事件網絡謠言危機的產生。

三、群體性突發事件中網絡謠言的控制策略

網絡謠言和群體性突發事件之間存在著多么緊密的聯系。必然的，為了控制后者，也就必須留心前者。［2］P145政府部門必須針對網絡謠言在各個階段的不同特點，制定不同的謠言控制策略，增強信息的透明度，有針對性地加強對網絡謠言的控制。

(一)網絡謠言事前控制:完善應急預案，做好網絡謠言預防。網絡謠言事前控制是指在網絡謠言未產生前所采取的各種相應的手段以防止群體性突發事件中網絡謠言產生的活動。網絡謠言一旦產生，將造成巨大的負面影響，而且辟謠所產生的成本也將非常龐大，辟謠的效果也很難盡如人意，而且，“謠言是不可以消除的”，一旦謠言產生，那么反駁的一方永遠處于防御的被動地位。因此，對網絡謠言控制的最佳方式就是控制前置，防止網絡謠言的產生。首先，始終保持政治敏感，及時化解信任危機。政府部門要始終保持對各地社會事件的關注，提高政治敏感性，及時發現群體性突發事件的關聯因素和由此形成的隱患，及時進行疏導和化解。政府部門領導要經常深入群眾，了解人民群眾的生活和困難，及時化解社會矛盾。事實上，群體性突發事件中網絡謠言的產生，并不僅僅局限于事件本身，如果民眾對政府不夠信任，或是其它方面的社會矛盾沒有及時得到化解，民眾壓抑著的憤怒可能就會以另一種形式，或在另一個突發事件中爆發出來。因此，關注民生社會，了解民眾的實際需要和困難，及時化解社會矛盾，不斷提高政府公信力，對于控制群體性突發事件中網絡謠言的產生和傳播，具有舉足輕重的地位。其次，建立網絡謠言預警機制，完善網絡謠言應急預案。突發事件預警是應急管理的關鍵一環，預警為人們躲避和對抗突發事件提供基本依據，通過采取各種準備措施抗擊危機從而避免或減少損害。在這個預警機制中，要有人或機構專門把網絡謠言作為重要社會輿情加以關注，搜集相關的信息，并劃分輕重緩急呈報給決策者;有專門的程序要求決策者對重要網絡謠言傳播進行評估，剔除過分夸大的成分，并作為決策中需要考慮的民意因素;要建立重大網絡謠言及時匯報上報制度。在網絡謠言預警機制建設中，最主要的是明確分工和責任，建立互相溝通協調機制，始終保持對網絡謠言的關注，以便及時采取有針對性的措施。

(二)網絡謠言事中控制:加強網絡監管，公開事實真相。網絡謠言事中控制是指在網絡謠言已經產生后對網絡謠言進行相應的處理從而降低群體性突發事件中網絡謠言負面影響的活動。網絡謠言就像洪水，一旦形成，宜疏不宜堵。首先，加強網絡監管力度，有效管控網絡媒體。在繼續倡導堅持黨的新聞工作方針、嚴格要求嚴格管理主流媒體的基礎上，要加大對非主流媒體、新興媒體尤其是網絡的管理。公民有在網絡等新興媒體上發表言論的自由，但必須以不得危害國家利益、社會安全和他人正常生活等為前提。網絡給我們的生活帶許多便利，促進了社會進步和民主法治的建設，但也總有一些別有用心者唯恐天下不亂，利用部分網民的不理性暗中煽風點火，滋生事端，危害社會穩定。如烏魯木齊“7·5事件”，正是在以民族分裂分子熱比婭為首的“世界維吾爾代表大會”的煽動和指揮下，通過互聯網和手機短信等多種渠道，造謠煽動，挑起事端，煽動民族仇恨，激怒不明真相的群眾而引起的群體性事件。因此，政府必須加強對網絡媒體的監管力度，必要時甚至可以采取非常規手段予以控制。例如在“7.5事件”發生后，為防止事態進一步蔓延，有關部門切斷了新疆對外的網絡聯系，進行網絡管制與通訊管制。網絡管制期間，“世維會”失去了向廣大群眾傳播謠言的平臺，同時也對不明真相的民眾通過網絡散布“恐怖謠言”起到了釜底抽薪的作用，有效阻止了事態的進一步擴大。其次，及時主動發布權威信息，公開事實真相。網絡謠言產生于信息封鎖，而止于信息公開。只要及時公開，主動回應，所有的網絡謠言都將隨風而散。恐慌、焦慮等心態為謠言的形成提供溫床，信息的未知性和不確定性又為謠言的傳播形成了市場。要想有效控制網絡謠言的擴散，必須以一種快捷的方式，快速及時地公開事件真相，以消除民眾的疑慮和恐慌心理，使人們更加及時準確地掌握相關信息，并做出相應的行為調整與應對。政府是公共信息最大的擁有者和控制者，為了避免網絡謠言產生后的被動不利地位，政府相關部門應該在事件發生后第一時間，通過各種主流媒體積極主動公開相關信息，滿足公眾“知”的需要，這種及時主動公開信息的方式，不僅可以對信息的相對選擇發布，而且可以爭取到公眾的理解與支持。

(三)網絡謠言事后控制:認真總結反思，消除網絡謠言影響。網絡謠言事后控制是指在網絡謠言終結階段對由網絡謠言引發的群體性突發事件進行全面的總結分析，防止網絡謠言死灰復燃，繼續造成負面影響的活動。在群體性突發事件平息后，政府部門要繼續保持警惕，防止網絡謠言危機卷土重來，同時認真做好總結，反思事件發生的原因，分析在事件處置過程中存在問題，以便為下一步政府的工作贏得主動。首先，妥善做好后續工作，著力消除事件影響。即使群體性突發事件平息之后，如果麻痹大意，網絡謠言仍有可能死灰復燃、卷土重來。如湖北石首“6.17”群體性事件，在事件得到平息之后的第二天，在網絡上出現了“永隆大酒店又挖出尸體”的新謠言，導致當天數百群眾再次向永隆大酒店聚集。因此，政府部門要做好后續相關工作，盡量消除網絡謠言已經造成的影響，并防止新的網絡謠言的產生和傳播，改善和緩和因網絡謠言帶來的官民緊張關系。另外，認真進行總結反思，吸取事件教訓，反思政府工作中存在的問題和失誤，加強與人民群眾的聯系，及時化解或緩和社會矛盾，消除網絡謠言產生的隱患。總之，控制網絡謠言最為根本的方法與途徑，乃是優化社會主義政治環境，大力發展經濟，不斷提高人民群眾的生活水平，切實解決人民群眾所普遍關心的重大問題，增加政治生活的透明度，及時公開人們關心問題的真相，用執政為民的突出業績來安定人心。只有這樣，才能有效提升政府公信力，真正贏得民心，也才能更有效控制任何形式的網絡謠言危機。其次，注重宣傳引導，提高民眾辨別能力。有國外研究學者指出:“即使人們不相信謠言，也會受其影響，反之，人們也可能受辟謠的反面影響，即使相信辟謠是真的。”［5］P251因此，卡普費雷稱辟謠為“一門棘手的藝術”。［5］P247造謠容易辟謠難。有效辟謠建立在公眾對網絡謠言的理性分析上，應當著重培養公眾理性，從根本上提高公民的文化道德水平和法制意識，尤其要加強對謠言易感人群的教育引導。目前的謠言易感人群主要包括離退休人員、老年人、社會閑散人員和出租車司機等等群體。對于這些群體，要著重加強教育引導，如通過各種媒介手段來談如何看待一些社會熱點、難點問題，在社會制造一種理性思考的輿論氛圍，逐漸啟發、培養公眾的理性，提高其對網絡謠言本質、危害性的認識，增強對網絡謠言的“免疫力”。同時要加強對全體公民的教育，不斷提高全體公民的文化道德水平，增強對網絡謠言的鑒別力，努力形成崇尚事實、反對網絡謠言的社會氛圍。

［1］〔法〕弗朗索瓦絲·勒莫.唐家龍譯.黑寡婦——謠言的示意及傳播［M］.北京:商務印書館，1999.

［2］〔美〕奧爾波特等.謠言心理學［M］.沈陽:遼寧教育出版社，2003.

［3］〔法〕古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究［M］.桂林:廣西師范大學出版社，2007.

［4］黃毅峰.謠言傳播與社會沖突的內在邏輯［J］.理論與現代化，2010(3).

［5］鄒建華.突發事件輿論引導策略:政府媒體危機公關案例回放與點評［M］.中共中央黨校出版社，2009.

Analysis of and Strategies for Controlling Online Rumors in Unexpected Mass Incidents

TAO Guo－gen HUANG Yi－feng
(Department of Teaching and Research on Public Management，Party School of the CPC Jiangxi Provincial Committee，Nanchang，Jiangxi 330003，China)

Very closed associated with unexpected mass incidents，online rumors penetrate through the whole process of unexpected mass incidents and have an important impact on their gestation，occurrence，evolution and termination.Analyzing the practice of dealing with online rumor crises，we can find that some local governmental departments are not enough sensitive and alert to online rumors，not enough active in leading the public opinion，and do not draw enough lessons from unexpected mass incidents.These not only cumber the successful settlement of unexpected mass incidents，but even sharpen the conflicts and aggravate these incidents.So the governmental departments must work out different strategies，increase the transparency of information and strengthen the control of online rumors according to their characteristics in different stages.

online rumor;unexpected mass incident;controlling strategies

C933

A

1674－0599(2011)03－0087－06

2011－03－15

陶國根(1982—)，男，江西南昌人，中共江西省委黨校公共管理學教研部講師，研究方向為公共管理;黃毅峰(1977—)，男，江西南康人，中共江西省委黨校公共管理學教研部講師，博士，研究方向為領導學。

本文系國家社會科學基金項目“社會群體性事件中非直接利益主體的行動邏輯及調控機制研究”(10CSH041)、江西省社會科學“十一五”(2010年)規劃項目“突發事件中的網絡謠言分析及其控制機制研究”(10SH46)階段性成果。

(責任編輯:朱文鴻)