亞當.斯密的社會福利思想研究

摘要：亞當·斯密的社會福利思想，建立在整體幸福觀的基礎之上。這種整體幸福觀，在政治上主張平等與正義，在經(jīng)濟上主張“富國裕民”，在倫理道德上主張整體幸福高于個人幸福。對具體福利問題，他反對限制勞動力流動的社會救濟法令，主張制定符合人道的最低工資標準，進行職業(yè)保護，并提倡實施面向大眾的基礎教育等。這種社會福利思想是斯密倫理學與經(jīng)濟學思想的衍生物，也集中體現(xiàn)了工業(yè)化萌芽階段英國政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展的特征與要求。

關(guān)鍵詞：亞當·斯密社會福利《道德情操論》《國富論》

中圖分類號：C 913 文獻標識碼：A 文章編號：1671－623X(2011)03－0044－05

亞當·斯密(Adam Smith，1723－1790)是英國古典政治經(jīng)濟學體系的建立者。其不朽名聲主要來源于他在1776年發(fā)表的偉大著作《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(簡稱《國富論》)。該書因“看不見的手”的偉大發(fā)現(xiàn)而一舉成功，使他在余生中享受著榮譽和愛戴。《國富論》主要闡述市場競爭與經(jīng)濟發(fā)展問題，而1759年出版的《道德情操論》則闡述市場經(jīng)濟的倫理道德問題，二者交替創(chuàng)作，構(gòu)成斯密學術(shù)思想體系的兩個有機組成部分。另外，19世紀末，英國經(jīng)濟學家埃德溫·坎南根據(jù)殘存的學生筆記整理出了《亞當·斯密關(guān)于法律、警察、歲入及軍備的演講》，又稱《法學講稿》，在一定程度上使斯密的政治經(jīng)濟學思想更加完善。

基于斯密為現(xiàn)代經(jīng)濟學所做的不朽貢獻，目前學術(shù)界關(guān)于斯密思想的研究，主要集中在經(jīng)濟學領(lǐng)域，另外也有研究者從法理學、倫理學等角度研究斯密的思想。筆者在研究中發(fā)現(xiàn)，斯密的兩部巨著及其講稿也清晰地傳達出了他關(guān)于社會福利的基本思想。這種福利思想反映出18世紀工業(yè)革命發(fā)端時期，伴隨工場手工業(yè)的繁榮而興起的資產(chǎn)階級在政治、經(jīng)濟和社會政策上的強烈主張。筆者擬對斯密的社會福利思想進行相關(guān)述評。

一、亞當·斯密的整體幸福觀

1.基于財富積累的社會幸福觀

在亞當·斯密看來，至少有三個因素會影響國家的財富積累：一是生產(chǎn)。斯密認為從事生產(chǎn)性勞動、非生產(chǎn)性勞動甚至是不勞動的人，均仰食于數(shù)量有限的土地和勞動的生產(chǎn)物。消耗于非生產(chǎn)性勞動的部份越大，用于生產(chǎn)性勞動的部分就越小，最終導致生產(chǎn)物越來越少，社會就會變得懶惰、貧窮，所以要鼓勵人們多從事生產(chǎn)性勞動；二是交換。斯密認為個人對自身利益的考慮必然會引導其選擇最有利于社會利益的途徑，而利益轉(zhuǎn)換的橋梁正是社會成員之間的交換。斯密指出，勞動者互相交換生活所需物品，促進了分工，從而引起了社會的普遍富裕。相反，無法積聚大量財貨以進行交換，正是各國貧窮的主要原因；三是節(jié)儉。節(jié)儉是資本增加的直接原因，它可以增加更多的勞動量，從而增加生產(chǎn)物的價值，而奢侈則會擠占生產(chǎn)性勞動基金，使國家財富和收入減少。最終，匱乏、貧窮等社會問題就會產(chǎn)生。他認為，一個國家的消費如果超過生產(chǎn)，必定會變得貧窮。斯密直言，奢侈是公眾的敵人，節(jié)儉是社會的恩人。在奢侈行為中，他尤為反對政府的奢侈行為，“地大物博的國家，固然不會因為私人奢侈妄為而貧窮，但政府的奢侈妄為卻有時可把它弄得貧窮。”

2.基于政治公正的社會幸福觀

美國經(jīng)濟倫理學學者帕特里夏·沃哈恩認為，《國富論》中體現(xiàn)出來的最基本、最重要的權(quán)利是公正，而不是自由。公正也是斯密所有著作中體現(xiàn)出的基本美德。

斯密關(guān)于公正的主張，體現(xiàn)在交換公正，而非分配公正。在《法學講稿》中，斯密論證了交換公正的合理性。他將權(quán)利分為完全權(quán)利與不完全權(quán)利兩大類。完全的權(quán)利要求交換公正，它包括財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)等，是我們有權(quán)要求并強迫他人實施的權(quán)利，它意味著完全的責任和強制的義務。法律的職責在于保護完全權(quán)利。不完全權(quán)利是人們應該具有的權(quán)利，并非要求人們捍衛(wèi)這種權(quán)利，它蘊含的是不完全職責。斯密舉例說，幫助窮人是一種美德，卻并非是必須要做的事情，因為獲得福利幫助屬于一種不完全權(quán)利。不完全權(quán)利主張的是分配公正，它既不是普遍適用的，也不具有強制性，僅僅依賴于德行，和法律無關(guān)。斯密從未提出過分配公正的觀點，他認為實施保護完全權(quán)利的法律就能自然促進社會上每個人普遍得到公正，即交換的公正。

斯密生活的年代，隨著工場手工業(yè)壯大起來的資產(chǎn)階級和新貴族已經(jīng)開始利用君主立憲制和一系列法案來限制王權(quán)。作為新興資產(chǎn)階級的代言人，斯密同樣關(guān)注君主權(quán)力。斯密認為君主必須在維持公正與平等上發(fā)揮更大的作用。他提到，“一國君主，對其所屬各階級人民，應給與公正平等的待遇。僅僅是為了促進一個階級的利益，而傷害另一個階級的利益，顯然是違反這個原則的。”他又談到，不論在哪種社會，普通勞動者都占比例最多的部分。社會最大部分成員境遇的改善，不能視為對社會全體不利。如果有大部分社會成員陷入貧困悲慘的狀態(tài)，那么這個社會決不是繁榮而幸福的。這些滿足全社會基本需要的人，在自身生產(chǎn)物中，分享一部分，為自己爭取過得去的衣食住條件，才算是公正。

3.基于倫理道德的社會幸福觀

斯密認為人類應當由“自愛”推及到“他愛”。在《道德情操論》中，斯密把利己主義稱為“自愛”(Self—love)。他認為，這種“自愛”是人類的一種美德。它涉及一個人只關(guān)心自我，如果這種“自愛”并未造成別的后果，那么它是無害的，不應遭受非難。“一旦“自愛”有礙于普遍的善，便成為一種邪惡的東西。”斯密對這種“有礙于普遍的善”的“自愛”進行了批判。他舉例說到，即使所獲之利大于對方之失，一個窮人不該去騙取或偷竊富人的錢財。“這種行為比死亡、貧窮、痛苦，比所有可能影響它的身體或外部環(huán)境的不幸都更違背自然。”在“自愛”的基礎上，人類之所以還會去關(guān)心同胞的命運，原因就在于人類還存有憐憫和同情的自然傾向。“正是更多地同情他人，更少地同情我們自己，約束我們的自私自利之心，激發(fā)我們的博愛仁慈之情，構(gòu)成了人性的完善。”在個人幸福與整體幸福的優(yōu)先性問題上，斯密選擇了后者。“當我們的幸福與大多數(shù)人的幸福不一致時，應當服從于更為可取的后者，甚至我們自己做選擇的時候也是這樣。”這種選擇基于兩點理由：第一，整體幸福更能體現(xiàn)仁慈的美德。仁慈是使任何行為具有美德特征的唯一動機。那些旨在增進一個大團體幸福的行為，由于它們比那些旨在增進一個小團體幸福的行為顯現(xiàn)出更廣博的仁慈性，因而整體幸福更值得追求；第二，整體幸福是“宇宙秩序”的要求。他指出，任何發(fā)生的事情都有助于整體的幸福和完美。如果我們自己身陷貧窮、疾病或其他不幸之中，那么，我們首先應在正義允許的范圍內(nèi)盡自己的最大努力去擺脫困境。但若我們竭盡全力后發(fā)現(xiàn)無法擺脫，我們就應當對這種境遇心滿意足，相信是宇宙的秩序和完美要求我們在這一段時間內(nèi)維持這種狀態(tài)。斯密這種以“宇宙的秩序”為理由，讓社會下層安守貧困的觀點，使得西方一些研究者把他看作是一個信奉“適者生存”的、被殘忍的競爭所支配的理論家。

二、亞當·斯密的社會救濟思想

18世紀60年代，英國已領(lǐng)先世界開始進行工業(yè)革命，而以“住所法”為代表的英國救濟制度因延續(xù)舊有的限制勞動力流動的規(guī)定而明顯滯后。它遭到了斯密的否定，理由是阻礙了勞動力與資本的自由流動。斯密在著作中詳細考察了英國濟貧法演變的歷史。從伊麗莎白時代開始，貧困問題轉(zhuǎn)由教區(qū)向轄內(nèi)居民征收捐稅來解決。每一個教區(qū)及其居民，為了自身利益，都要盡可能阻止流動的貧困居民加入到本教區(qū)。政府也頒布法令，使得普通居民難以在新教區(qū)獲得戶籍，因為他可能成為教區(qū)的潛在負擔。這樣，本來一個教區(qū)的勞動力不足可由其他教區(qū)的勞動力轉(zhuǎn)移來補足，而“住所法”就起了負面的阻礙作用。“貧民要超越教區(qū)的人為境界，往往比超越國家間由高山脈或海灣構(gòu)成的自然境界困難得多。”斯密總結(jié)說，行會法規(guī)妨礙的只是技工和制造業(yè)工人的自由流動，而濟貧政策通過對居住權(quán)的控制卻妨礙了包括貧民在內(nèi)的一般勞動力的自由流動。“英格蘭的亂政，恐以此為最。”

在解決貧困問題的途徑上，斯密談到，社會上除了乞丐，沒人愿意靠別人的恩惠來生活，對個人來講，接受施舍是一種不體面的經(jīng)濟期望。除了法律公正，我們也沒有完全的義務去幫助窮人。不過，社會有責任為窮人提供參與市場競爭，并改善其自身狀況的手段。這些手段，既包括提供公共工作和良好的公共教育，也包括發(fā)展具有工作機會的商業(yè)經(jīng)濟。這比其他任何經(jīng)濟和政治制度都能更好地解決貧窮和不平等問題。另外，斯密也認識到了通過稅收來平衡社會不同階層消費中的作用。他主張對華麗的車輛和馬車收繳更高的通行稅，以使富人對貧民的救濟做出貢獻。

斯密還研究了社會分工與牧師慈善之間的關(guān)系。他指出，牧師收入在早期主要來自地租和什一稅，這種收入多以實物(如谷物、牲畜)的形式繳納。數(shù)量之多，以致大大超過了牧師們自身消費的限度。當時社會上并無其他產(chǎn)品，如藝術(shù)品或制造品之類可供交換。除了大宴賓客、行慈善以外，剩余實物沒有其他的利用途徑。對為數(shù)眾多的貧民的寬待和慈善，給予了牧師支配世俗力量與進行精神統(tǒng)治的雙重權(quán)力，使他們贏得了下級人民的最高尊敬和崇拜。然而，隨著技術(shù)、制造業(yè)和商業(yè)的逐漸發(fā)達，牧師們?yōu)槭Ｓ辔飳ふ业搅诵碌慕粨Q方式，不必再與他人分享，因此他們逐漸縮小了施舍范圍，對窮人的款待也不再豐盛慷慨。這樣，因利害關(guān)系逐漸衰微，下級人民不再視牧師為他們的安慰者和貧窮的救濟者，牧師在歐洲的世俗權(quán)力和精神權(quán)威隨之瓦解。斯密認為牧師必須改變自身這種虛榮放蕩的生活方式，才能恢復人格尊嚴。斯密對地主慈善也進行了類似論證，并且看到了施與者和受施者雙方地位的不平等性。領(lǐng)主們的心情是否高興成為了施舍是否繼續(xù)的決定因素。斯密的這些論證為現(xiàn)代社會救助中權(quán)利理念的確立提供了合理依據(jù)。

三、亞當·斯密的工資待遇與職業(yè)保護思想

18世紀后期，英國政治經(jīng)濟變革使小農(nóng)、貧窮市民、手工業(yè)工人等下層人民陷入深重苦難。在這種社會背景下，斯密提出最低工資標準的學說，無疑具有進步意義。他分析了最低工資標準產(chǎn)生的環(huán)境。工人與雇主常會因為工資的高低問題產(chǎn)生爭議，不過雇主能夠得到官方支持，斗爭可以持久，但工人卻會因為眼下的生計問題而被迫接受較低的工資。盡管雇主居于有利的地位，但是勞動工資是有一定標準的，在相當長的期間內(nèi)，即使最低級勞動者的工資，也不能減到這一標準之下。關(guān)于最低工資的數(shù)額，斯密認為，需要靠勞動過活的人，其工資至少需足夠維持其基本生活，對于夫婦而言，在大多數(shù)場合，工資得稍稍超過維持他倆自身生活所需要的費用，否則勞動者就不能維持再生產(chǎn)與贍養(yǎng)家室。斯密說，“很明顯，上述工資是符合一般人道標準的最低工資”。在他看來，最低工資標準還應具有動態(tài)調(diào)整的特性。當生活必需品的平均價格上漲之后，勞動工資都應相應增加起來，否則會降低貧民養(yǎng)家糊口與提供勞動力供給的能力。

斯密認為，衡量勞動者報酬好壞的指標是勞動的真實價格，而不是名義價格。真實價格是報酬勞動的一定數(shù)量的生活必需品和便利品，名義價格則是報酬勞動的一定數(shù)量的貨幣。在社會經(jīng)濟狀態(tài)既定的情況下，有五種因素會影響勞動者的工資待遇。它們分別是，業(yè)務的難易、污潔、尊卑；業(yè)務學習的難易與學費多少；業(yè)務安定與否以及需要負擔的責任大小；獲取職業(yè)資格可能性以及所需特殊才能與社會認可狀況。

斯密認為勞動報酬的高低還映證了一國經(jīng)濟發(fā)展的狀態(tài)。他提出，勞動工資的增長不是來源于龐大的現(xiàn)有財富，而是來自于不斷增加的國民財富。最高的工資不是在最富有的國家產(chǎn)生，而是在最快變富裕的國家出現(xiàn)。斯密為此列舉了三個國家為例，北美以較快的速度增長財富，勞動需求量大而且報酬優(yōu)厚。中國雖然富有但長久陷于停滯，這種停滯使得支付工資的基金長久不變，也就是說勞動力需求不變。與此同時，社會人口和勞動力供給在不斷增加，他們圍繞勞動既定的需求量而展開競爭，這時候雇主就會把工資降到合乎一般人道標準的的最低工資，包括農(nóng)民、技術(shù)工人在內(nèi)的下層階級人民的生活就會變得貧困。在退步的國家如孟加拉，勞動需求量少，職業(yè)競爭更加劇烈，工資則會減到維持極其悲慘貧困的生活水平上。斯密做出總結(jié)，認為勞動報酬優(yōu)厚，是國民財富增進的必然結(jié)果和自然征候；貧窮勞動者連基本生活都勉為其難，是社會停滯不前的征候；勞動者處于饑餓狀態(tài)，則是社會急劇退步的征候。

斯密的經(jīng)濟思想已涉及到初步的職業(yè)保護理念，這說明工業(yè)資本主義早期暴露出來的社會問題如職業(yè)病、工傷等已經(jīng)引起了少數(shù)先知的注意。他談到，幾乎各種特殊業(yè)務的技工，往往因為操勞過度而患上特殊疾病。天性要求在人們在緊張勞動之后，要有一定程度的放縱和快樂，這種快樂有時只是悠然快樂一會兒，有時卻是閑游浪蕩和消遣娛樂。如果違背人們的天性要求，結(jié)果是危險的，甚至是致命的。人們遲早會因得不到放松而產(chǎn)生職業(yè)上的特殊疾病。斯密提議，雇主要聽從于理性和人道主義，不應常常鼓勵勞動者勤勉，應該要他們適度地工作。斯密認為，各個行業(yè)的勞動者，只有把握適度原則，才能持續(xù)不斷地工作。這樣的勞動者不僅長期保持健康，而且在一年中能比其他人做更多的事情。

四、亞當·斯密的教育思想

斯密將社會總資財分為三部分，其中一部分是固定資本。在固定資本中包括了“一切人民學到的有用才能”，他認為這種費用的資本可以得到償還，兼取利潤。這種人力資本投資的思想與現(xiàn)代經(jīng)濟管理理念不謀而合。鑒于此，斯密在第五篇“論君主或國家的收入”中專門論述了教育費用及其重要意義。在他看來，政府的公共費用，除了用于國防和司法行政以外，主要應當用于促進商業(yè)與教育設施的建設。公共部門提供的教育服務，應當面向包括青年在內(nèi)的一切年齡階段的人民。

斯密認為教育除了可以賺取經(jīng)濟利潤外，對個人和國家本身也具有積極功能。對個人來講，精神殘缺比肉體殘缺更為可憐和不幸，而教育可以防止這種可憐和不幸，使下層人民恰當?shù)厥褂米约旱闹悄埽粚襾碇v，教育使其受益不淺。普通民眾接受教育越多，越不會受到狂熱與迷信的誘惑。受過教育的人，常比無知識的人，更知禮節(jié)，更守秩序，更覺得自己人格高尚。“政府的安全，大大依存于人民對政府行動所持的友好意見。”如果自由國家中的人民克服輕率和任性，對一切反政府言論進行細究和深查，不受欺惑，這對政府將是一件非常有利的事情。

斯密非常重視對普通人民實施的基礎教育。他指出，無論在哪種文明社會，普通人民雖然無法享受上等階級的良好教育。但教育中最重要的部分，例如誦讀、書寫與算術(shù)，卻能夠在年幼時學會。因此，國家只要花費極少的費用，就能夠使全體人民受益，所以應當鼓勵全體人民接受最基本的教育。這一思想在斯密20世紀的忠實信徒——米爾頓·弗里德曼那里得到了強化。弗里德曼認為，基礎教育具有“鄰近影響”，即不僅對兒童自己和家長有利，社會其他成員也會從中得到好處。“最低水平的學校教育對社會具有最大的益處……隨著學校教育水平的上升，社會的得到的利益會持續(xù)下降。”

在斯密看來，實施教育的具體方法是，國家可以在各教區(qū)設立收費低廉的專門針對兒童教育的小型學校，使普通人民能夠較方便地獲取基本教育資源。在教育設施的費用來源上，斯密認為除了由社會的一般收入來開支外，由直接受到教育利益的人支付，或由自以為受到教育利益的人自發(fā)支付也是相當不錯的選擇，還帶有若干利益。

五、亞當·斯密社會福利思想的時代背景與整體評價

亞當·斯密的社會福利思想，在整體福利觀的支配下，涵蓋了他關(guān)于工資標準與職業(yè)保護、社會救濟以及教育福利等問題的具體主張。總的說來，這種社會福利思想受到斯密本人倫理學與經(jīng)濟學思想的深厚影響，也集中反映了當時英國社會的各種特征：

政治方面。伴隨工業(yè)革命和圈地運動的到來，強勢資本開始對下層人民展開了殘酷剝削。個體農(nóng)戶遭受滅頂之災，下層人民流離失所。貴族地主、資產(chǎn)階級和下層人民之間的矛盾沖突接連不斷，社會上不時掀起的反對圈地運動的斗爭，既傳達出下層人民對處境艱難的強烈控訴，也使得上層階級惶惶不安。如果普通勞動者連生計都難以保障，社會必然難以持久。肩負為新興資產(chǎn)階級開辟道路的重任，斯密自然明白其中的道理，所以他不遺余力為維護現(xiàn)有社會秩序?qū)ふ衣窂健２还苁钦撟C個人安守貧困以成全整體幸福的合理性，還是主張為勞苦大眾主張正義，歸根到底都是為了鞏固資本主義經(jīng)濟發(fā)展所必需的穩(wěn)定的社會秩序。

經(jīng)濟方面。從18世紀中期開始，英國商品遠銷海外。供不應求的市場需求，使新興資本主義對勞動力供給產(chǎn)生了迫切需求。盡管在工業(yè)革命和圈地運動的推動下，農(nóng)民和小生產(chǎn)者從原有的土地或手工生產(chǎn)作坊中轉(zhuǎn)移出來，但是1662年頒布的、作為濟貧法補充的“住所法”卻因落伍的戶籍限制無法滿足大工業(yè)發(fā)展所需的勞動力的自由流動。作為先進生產(chǎn)力的代表，斯密的批判不無道理。不論是《國富論》中“主觀為自己，客觀為他人”的利益觀，還是《道德情操論》中關(guān)于“自愛”的相關(guān)論證，其目的都是為早期資本主義財富積累的合理性提供理論依據(jù)，“自愛背后的對財富和地位的追求才是經(jīng)濟增長的根本動力。”

社會方面。當時英國的社會保障尚處于以濟貧為特征的“剩余”階段，對窮人的救濟仍以辱化色彩濃厚的恩賜式救濟為特征，權(quán)利意識遠沒有形成。致貧原因也基本歸咎于個人，而不是社會。“物競天擇，優(yōu)勝劣汰”的自然進化思想已經(jīng)初露端倪，貧困大眾的社會福利在快速前進的資本主義經(jīng)濟面前只能退居其次。這種早期的、尚不成熟的社會保障形態(tài)在斯密的社會福利思想中也打下了深刻的烙印。

盡管如此，我們不能否認亞當斯密社會福利思想所具有的積極意義。這種積極意義體現(xiàn)在兩方面，一方面，它主張為財富生產(chǎn)提供最優(yōu)越的市場環(huán)境，體現(xiàn)了先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求。另一方面，正如溫家寶總理近年發(fā)言所引用的《道德情操論》觀點，如果一個社會經(jīng)濟發(fā)展成果不能真正分流到大眾手里，那么它在道義上是不得人心的，而且是有風險的，因為它注定要威脅社會。亞當斯密的社會福利思想對公平正義的社會福利分配同樣關(guān)注。提供職業(yè)保護與基礎教育，設立人道主義的最低工資制度，為勞動力爭取公正合理的財富分配等主張在當時的時代背景下不乏進步與超前的意義，為近代英國社會保障制度的創(chuàng)立提供了有益的啟示。另外，斯密關(guān)于打破勞動力自由流動的戶籍限制的主張，在今日中國社會仍然具有不可低估的作用，是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。

參考文獻

[1][2][7][8][9][10]亞當·斯密，國民財富的性質(zhì)和原因的研究(上卷)[M]，郭大力，王亞南，譯，北京：商務印書館，1974，316，221，135，130，63，345

[3][4][5][6]亞當·斯密，道德情操論[M].余涌，譯，北京：中國社會科學出版社，2003，342，148，22，311

[11]米爾頓，弗里德曼，資本主義與自由[M].張瑞玉，譯，北京：商務印書館，2004，94－97

[12]王楠，亞當’斯密的社會觀：源于人性的自然秩序[J].社會學研究，2006(6)：37

[13]唐述權(quán)，從“小康”到“和諧”[N].人民日報，2007－02－10(8)