逃避“利維坦”

摘 要：人是真正的主體，是目的而非手段，人為了生存和發(fā)展而聯(lián)合并建立秩序，由此產(chǎn)生了政府。政府作為人民信約即權(quán)利轉(zhuǎn)讓的結(jié)果是服務(wù)人民的工具，它沒(méi)有也不應(yīng)有獨(dú)立于人民利益之外的利益，它的功能是保障國(guó)家安全、維護(hù)社會(huì)的和平與安寧、保障人民通過(guò)合法的勞動(dòng)致富。政府與人民利益一致是一個(gè)社會(huì)健康發(fā)展的前提，現(xiàn)代政府要努力逃避“利維坦魔咒”。

關(guān)鍵詞：人；利益主體；政府；利維坦

中圖分類(lèi)號(hào)：D091 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1004-1494（2011）05-0059-05坦”逃避“利維坦”

所謂“利維坦”是《圣經(jīng)》中述及的一種強(qiáng)大的怪獸名字的音譯。1651年，霍布斯完成名著《利維坦》，在該書(shū)中，霍布斯用“利維坦”喻指強(qiáng)大的國(guó)家或政府。筆者認(rèn)為，人的主體地位神圣不可動(dòng)搖，政府作為為人民服務(wù)的機(jī)構(gòu)不能成為“利維坦”而成為與人民爭(zhēng)利的特殊利益主體①。

一 、人是真正的主體，是目的而非手段

主體與客體的區(qū)別在某種意義上是目的與手段的區(qū)別②。人作為主體的地位不是一開(kāi)始就被承認(rèn)的，它經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的思考和斗爭(zhēng)。這一思考和斗爭(zhēng)的歷史與哲學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展變革息息相關(guān)。

亞里士多德認(rèn)為希臘哲學(xué)的基本精神是理性的沉思和超脫的靜觀。如果說(shuō)理性的沉思的對(duì)象是主體自身，是一種內(nèi)向性的反思的話，那么超脫的靜觀的對(duì)象就是客體對(duì)象，是一種外向性的延展。也就是說(shuō)，希臘哲學(xué)已經(jīng)表現(xiàn)出主體和客體的分化，已經(jīng)展示了自我和對(duì)象的對(duì)立。思想家們必須回答的問(wèn)題是如何確立自我——對(duì)象關(guān)系模式中二者的位置，如何處理自我——他者關(guān)系模式中二者的張力。普羅泰戈拉說(shuō)“人是萬(wàn)物的尺度”，賦予人為自然立法的權(quán)利，人的主體地位得到了初步體現(xiàn)。蘇格拉底用德?tīng)柗粕駨R上的銘句“認(rèn)識(shí)你自己”提醒人們通過(guò)審視人自身心靈的途徑研究自然，因?yàn)槿说男撵`內(nèi)部已經(jīng)包含著一些與世界本原相符合的原則。所以，人們可以在心靈中尋找這些原則，然后再依照這些原則規(guī)定外部世界。蘇格拉底的這一主張比普羅泰戈拉“人是萬(wàn)物的尺度”更具體、更明確。

中世紀(jì)的基督教神學(xué)宣揚(yáng)“上帝創(chuàng)世說(shuō)”，宇宙蒼生皆為神造，人類(lèi)是神的子民，且只有通過(guò)今生的救贖才能換得來(lái)世的解脫，人類(lèi)在上帝面前毫無(wú)主體性可言，人類(lèi)的存在只是上帝萬(wàn)能的證明，人僅僅是一種手段；文藝復(fù)興時(shí)期人文主義大行其道，思想家們沖破宗教束縛的牢籠為人的尊嚴(yán)而奔走呼號(hào)，宣布人的價(jià)值至高無(wú)上，人的尊嚴(yán)神圣不可侵犯，人是目的本身而不是手段。此時(shí)，人的主體地位不僅是一種信仰，更是一種戰(zhàn)斗的口號(hào)。

康德的振聾發(fā)聵的名言：“人為自然立法”。他在《未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》中說(shuō)：“自然界的最高法則必然在我們心中，即在我們的理智中。”[1]人才是“自然界的尺度”，是“自然的立法者”，作為客體的自然只有符合主體人的尺度才能得以確證，才具有存在的合法性，而且這里包含著人能認(rèn)識(shí)自然，利用自然的隱喻，康德雖然沒(méi)有提到人的能動(dòng)性，但這里的“人”并非完全被動(dòng)的。而康德從其實(shí)踐哲學(xué)中的一個(gè)重要概念——“絕對(duì)命令”的一般形式引申出“絕對(duì)命令”的一般內(nèi)容更是使“人”又一次揚(yáng)眉吐氣。絕對(duì)命令有兩條推論：一是“始終把人當(dāng)做目的，而不能把人當(dāng)做工具”；二是“每一個(gè)理性存在者的意志都是頒布普遍規(guī)律的意志”。這兩條推論已經(jīng)從形式上揭示了“真正主體”的原始訴求，揭示了“真正主體”之為真正主體的真諦所在。而且，“絕對(duì)命令”的一般內(nèi)容把啟蒙時(shí)代提倡的人的自由、平等、博愛(ài)的要求提高到道德形而上學(xué)的高度，是人道主義時(shí)代精神的高度概括。

費(fèi)爾巴哈的人本主義哲學(xué)對(duì)人的主體地位彰顯作出了一定貢獻(xiàn)。費(fèi)爾巴哈對(duì)康德、費(fèi)希特、謝林、黑格爾進(jìn)行了毫不留情的批判，他在總結(jié)整個(gè)德國(guó)古典唯心主義哲學(xué)，特別是在對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行批判時(shí)指出：“黑格爾哲學(xué)是康德和費(fèi)希特以來(lái)德國(guó)思辨哲學(xué)的精神的結(jié)果和完成，這種精神的實(shí)質(zhì)就在于把第二性的東西當(dāng)做第一性的東西，把真正第一性的東西（自然界的根據(jù)和原因）置之不顧或當(dāng)做從屬的東西，就在于想超出自然界和人類(lèi)的界限。”[2]費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，一切想超出自然界和人類(lèi)的思辨都是不現(xiàn)實(shí)的，事實(shí)上是不可能的。基于這種觀點(diǎn)，他表達(dá)了自己對(duì)于思維和存在、精神和自然、意識(shí)和物質(zhì)、主體和客體關(guān)系的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為必須把黑格爾的絕對(duì)精神歸結(jié)為“以自然為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)的人”，并指出這種“人”的本質(zhì)是“新哲學(xué)”中最高的東西，關(guān)于人的學(xué)說(shuō)應(yīng)當(dāng)決定新哲學(xué)的一切最基本的特征。人在費(fèi)爾巴哈這里具有崇高的地位，盡管他眼中的人按照馬克思的說(shuō)法是缺乏社會(huì)性的抽象的人，但其中的積極成分還是應(yīng)當(dāng)予以肯定。

馬克思以實(shí)踐概念為核心實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)換，在馬克思這里，“實(shí)踐”指自由自覺(jué)的對(duì)象性活動(dòng)，是主體客體化和客體主體化辯證統(tǒng)一的過(guò)程，概念本身已經(jīng)包涵了“真正主體”的實(shí)質(zhì)。“主體”是人，人不僅按照自己的尺度而且按照對(duì)象的尺度來(lái)改造自然。“人”在這里是現(xiàn)實(shí)的具體的歷史的人，對(duì)象是與主體發(fā)生聯(lián)系并打上主體烙印的“客體”，對(duì)象（客體），主體，不再是抽象的了。以往“主客二分”的哲學(xué)范式將主體和客體截然對(duì)立，客體要么是看不見(jiàn)摸不著的“物質(zhì)元素”，要么是與人無(wú)關(guān)的“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的存在；主體要么被規(guī)定為“永恒的、絕對(duì)的、統(tǒng)一的實(shí)體”，要么被設(shè)定為上帝，要么被理解為純粹精神的存在。總之，不論主體還是客體都是一種抽象的規(guī)定。馬克思曾多次批判這種思辨哲學(xué)的弊端，“哲學(xué)，尤其是德國(guó)哲學(xué)，愛(ài)好寧?kù)o孤寂，追求體系的完美……就像一個(gè)巫師，煞有介事地念著咒語(yǔ)，誰(shuí)也不懂得他們?cè)谀钸妒裁础！盵3]馬克思關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)生活，他的理論旨?xì)w是要消除抽象人道主義從而實(shí)現(xiàn)“完成的人道主義”。在實(shí)踐領(lǐng)域確立人的主體地位并尋求主體解放的道路，人作為目的才真正在現(xiàn)實(shí)層面上開(kāi)始爭(zhēng)取幸福的征程，人是主體、是目的，不再是抽象客體的奴仆和手段。

二、人為了生存和發(fā)展的需要而讓渡權(quán)利建立政府，政府是手段而非目的

人類(lèi)為了生存而聯(lián)合并建立組織，有組織就有領(lǐng)導(dǎo)，有領(lǐng)導(dǎo)就必須服從，以便將個(gè)人意志集中而成為集體意志，否則組織就是松散而無(wú)防御能力的。建立組織必定涉及到權(quán)力的轉(zhuǎn)讓?zhuān)绾谓M織，這是最大的困難。訂立契約、轉(zhuǎn)讓權(quán)力便是一種路徑，“如果要建立這樣一種能抵御外來(lái)侵略和制止相互侵害的共同權(quán)力，以便保障大家能通過(guò)自己的辛勞和土地的豐產(chǎn)并生活得很滿意，那就只有一條道路：——把大家所有的權(quán)力和力量托付給一個(gè)人或一個(gè)能通過(guò)多數(shù)的意見(jiàn)把大家的意志化為一個(gè)意志的多人組成的集體。這就是說(shuō)，指定一個(gè)人或一個(gè)由多人組成的集體來(lái)代表他們的人格，每一個(gè)人都承認(rèn)授權(quán)于如此承當(dāng)本身人格的人在有關(guān)公共和平或安全方面所采取的任何行為、或命令他人作出的行為，在這種行為中，大家都把自己的意志服從于他的意志，把自己的判斷服從于他的判斷。這就不僅是同意或協(xié)調(diào)，而是全體真正統(tǒng)一于唯一人格之中；這一人格是大家人人相互訂立信約而成的，其方式就好象是人人都向每一個(gè)其他的人說(shuō)：我承認(rèn)這個(gè)人或這個(gè)集體，并放棄我管理自己的權(quán)利，把它授與這人或這個(gè)集體，但條件是你也把自己的權(quán)利拿出來(lái)授與他：并以同樣的方式承認(rèn)他的一切行為。這一點(diǎn)辦到之后，像這樣統(tǒng)一在一個(gè)人格之中的一群人就成為國(guó)家，在拉丁文中成為城邦。這就是偉大的利維坦（Leviathan）的誕生”[4]78。人民以信約的方式轉(zhuǎn)讓權(quán)力，從而誕生一個(gè)代表全體人民并與全體人民利益一致的機(jī)構(gòu)——政府（“利維坦”）來(lái)保證社會(huì)的秩序和人民的福祉。當(dāng)然，這也包含著風(fēng)險(xiǎn)，“利維坦”難以駕馭并可能傷害人。也就是說(shuō)，為了人類(lèi)社會(huì)生活的繼續(xù)，政府可以作為一種手段使用。

洛克也認(rèn)為，“人們生來(lái)都是自由、平等和獨(dú)立的，如果得不到本人的認(rèn)可，任何人不得剝奪別人的這種權(quán)利，也不得使別人處于另一種政治權(quán)力的統(tǒng)治之下。唯一能使一個(gè)人放棄自然賦予的自由并受制于另一個(gè)人的方式是，和其他人達(dá)成一致，加入一個(gè)社會(huì)團(tuán)體或者和其他人組成一個(gè)社會(huì)團(tuán)體，從而確保能過(guò)上安全、舒適和和平的生活，這樣他們就能更好地防御自己團(tuán)體之外的任何侵犯。”[5]可見(jiàn)，建立組織或團(tuán)體及政府本身并不是目的，真正的目的是個(gè)人更好的生存，正如盧梭所說(shuō)：“政治結(jié)合的目的是為了什么？就是為了它的成員的生存和繁榮。”[6]107霍布斯持類(lèi)似觀點(diǎn)，“我們看見(jiàn)天生愛(ài)好自由和統(tǒng)治他人的人類(lèi)生活在國(guó)家之中，使自己受到束縛，他們的終極動(dòng)機(jī)、目的或企圖是預(yù)想要通過(guò)這樣的方式保全自己并因此而得到更為滿意的生活；也就是說(shuō)，要使自己脫離戰(zhàn)爭(zhēng)的悲慘狀況。”[4]77

政府一旦建立便具有種種功能并負(fù)有種種義務(wù)，按照霍布斯的觀點(diǎn)，至少具有以下三種功能：一是對(duì)外抵御敵人侵略，保障國(guó)家安全；二是對(duì)內(nèi)維護(hù)社會(huì)的和平與安寧；三是保障人民通過(guò)合法的勞動(dòng)生產(chǎn)致富。作為手段，政府不應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立于人民之外的利益，更不能有與人民利益相悖的利益，即與民爭(zhēng)利。因?yàn)椤爱?dāng)一定數(shù)量的人在每個(gè)人都同意的基礎(chǔ)上組成一個(gè)共同體時(shí)，這個(gè)共同體也就成為了一個(gè)整體，擁有了作為一個(gè)整體采取行動(dòng)的權(quán)力，但這也只有通過(guò)絕大多數(shù)人的同意，符合絕大多數(shù)人的意志才能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。任何共同體都只能依據(jù)它的各個(gè)成員的同意才能采取行動(dòng)，但是作為一個(gè)整體，這些成員的行動(dòng)又必須保持一致，那么這就有必要使這個(gè)整體按照絕大多數(shù)人的意志采取行動(dòng)。”[6]159否則這個(gè)共同體存在的合法性就會(huì)遭到質(zhì)疑，政府有接受絕大多數(shù)人約束的義務(wù)，否則就變成“利維坦”。政府為了在人民之中樹(shù)立威信并長(zhǎng)久地存續(xù)下去，必須切實(shí)履行上述三種功能。一方面，人民向政府納稅，為政府的運(yùn)作提供資金，并按照政府的相關(guān)規(guī)定生活，這是履行“契約”中人民一方的義務(wù)；另一方面政府必須建立一系列公共服務(wù)設(shè)施，建設(shè)國(guó)防、教育、文化衛(wèi)生等等服務(wù)于人民大眾的事業(yè)；并建立法律、法規(guī)、制度等以確保社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活等各領(lǐng)域在一種公平公正、合理合法的有序軌道上運(yùn)行，確保人民在公平合理的環(huán)境中參與社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活，創(chuàng)造一種富有活力的社會(huì)氛圍，從而保障人民個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這是履行“契約”中政府一方的義務(wù)。政府應(yīng)處處為人民的利益著想，時(shí)時(shí)為人民服務(wù)，始終以人民的利益為核心，盡一切努力避免成為“利維坦”。否則，人民必將起而反抗甚至殺死這頭“巨獸”。

三、 政府不能成為獨(dú)立于人民的利益主體，否則人民將選擇新的“手段”取而代之

人民是真正的主體，是目的，政府要努力建立一種保障人民當(dāng)家作主的機(jī)制，體現(xiàn)主權(quán)在民，即建立一個(gè)民主法治國(guó)家，“而民主與不民主的尺度，主要的要看人民的政權(quán)、人權(quán)、財(cái)權(quán)及其他自由權(quán)利是不是得到切實(shí)的保障，不做到這點(diǎn)，根本就談不到民主。”[7]43政府只有充分代表民意才具有充分的合法性，而與民爭(zhēng)利的政府是最不道德的政府。在托克維爾看來(lái)，“民主的法制一般趨向于照顧大多數(shù)人的利益，因?yàn)樗鼇?lái)自公民之中的多數(shù)。公民之中的多數(shù)雖然可能犯錯(cuò)誤，但它沒(méi)有與自己對(duì)立的利益。貴族的法制與此相反，它趨向于使少數(shù)人壟斷財(cái)富和權(quán)力，因?yàn)橘F族生來(lái)是少數(shù)。因此，一般可以認(rèn)為民主立法的目的比貴族立法的目的更有利于人類(lèi)。在民主國(guó)家，不斷關(guān)心自己的事業(yè)和重視自己的權(quán)利的人民，可防止他們的代表偏離他們根據(jù)自己的利益代表規(guī)定的總路線。其次，你還可以看到，如果民主國(guó)家的行政官員比其他國(guó)家的易于濫用權(quán)力，則人民一般不會(huì)讓他們長(zhǎng)期留任。”[8]264/265政府只能作為手段為人民服務(wù)，而不能僭越為“目的”擁有自己的“特殊利益”。 “再者，主權(quán)者既然只能由組成主權(quán)者的各個(gè)人所構(gòu)成，所以主權(quán)者就沒(méi)有、而且也不能有與他們的利益相反的任何利益”[6]23。

政府一旦成為獨(dú)立于人民的利益主體，這種行為本身是非常可恥的，而其后果又是極其嚴(yán)重的，因?yàn)檎毁x予了太多的權(quán)力，某個(gè)人或某個(gè)集體一旦被賦予權(quán)力成為“利維坦”，他便擁有了可怕的強(qiáng)權(quán)，（權(quán)力異化是必然結(jié)果，“利維坦”本身就是權(quán)力異化的代名詞）。“首先：由于他們訂立了信約，這便意味著他們不再受任何與此相反的舊信約的約束了。……第二：因?yàn)楸凰麄兺茷橹鳈?quán)者的那個(gè)人承擔(dān)大家的人格的權(quán)利只是由于他們彼此間的信約授與的，而不是由他對(duì)他們之中任何人的信約所授予的，于是在主權(quán)者方面便不會(huì)違反信約：這樣一來(lái)，他的臣民便不能以取消主權(quán)作借口解除對(duì)他的服從。……第三：由于多數(shù)人以彼此同意的意見(jiàn)宣布了一個(gè)主權(quán)者，原先持異議的人這時(shí)便必需同意其余人的意見(jiàn)；也就是說(shuō)，他必須甘心情愿地聲明承認(rèn)這個(gè)主權(quán)者所作的一切行為，否則其他的人就有正當(dāng)?shù)睦碛蓺⒌羲！谒模河捎诎醇s建立國(guó)家之后，每一個(gè)臣民便都是按約建立的主權(quán)者一切行為與裁斷的授權(quán)者，所以就可以得出一個(gè)推論：主權(quán)者所做的任何事情對(duì)任何臣民都不可能構(gòu)成侵害，而臣民中任何人也沒(méi)有理由控告他不義，因?yàn)橐粋€(gè)人根據(jù)另一個(gè)人的授權(quán)做出任何事情時(shí)，在這一樁事情上不可能對(duì)授權(quán)者構(gòu)成侵害。……第五：根據(jù)以上道理看來(lái)，處死一個(gè)主權(quán)者，或臣民以任何方式對(duì)主權(quán)者加以懲罰都是不義的。……第六：決定哪些學(xué)說(shuō)和意見(jiàn)有害于和平，哪些有利于和平，決定對(duì)人民大眾講話時(shí)什么人在什么情況下和什么程度內(nèi)應(yīng)受到信任、以及決定在一切書(shū)籍出版前，其中的學(xué)說(shuō)應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)審查等都屬于主權(quán)范圍。……第七：主權(quán)還包括以下全部權(quán)力，即訂立規(guī)章，使每一個(gè)人都知道哪些財(cái)物是他所能享有的，哪些行為是他所能做的，其他臣民任何人不得妨害。……第八：司法權(quán)也屬于主權(quán)的范圍。……第九：與其他國(guó)家和民族宣戰(zhàn)媾和的權(quán)利也是主權(quán)范圍內(nèi)的權(quán)利。……第十：平時(shí)和戰(zhàn)時(shí)一切參議人員、大臣、地方長(zhǎng)官和官吏的甄選權(quán)也屬于主權(quán)的范圍。……第十一：交付給主權(quán)者的權(quán)利中還有根據(jù)他事先制定的法律對(duì)每一臣民頒賜榮銜爵祿之權(quán)以及施行體刑、罰金與名譽(yù)刑之權(quán)”[4]80-83。政府被賦予了太多的權(quán)力，而作為“利維坦”的政府并不是溫順如綿羊，它有傷害人的可能性，一旦政府和人民利益分化，“利維坦”必然露出怪獸本色，它可能為了自身利益而拋棄人民的利益點(diǎn)燃戰(zhàn)火，將人民推向混亂、貧困和死亡；可能為了自身利益而壓制人民的利益，剝奪人民游行、集會(huì)、出版、言論、信仰、抗?fàn)幍仍V求的自由；可能為了自身利益而置人民利益于不顧，瘋狂征稅，或?yàn)樯贁?shù)人發(fā)財(cái)致富而侵吞人民的財(cái)富；政府可能因?yàn)椴蛔鳛槎鴮?duì)人民的生產(chǎn)生活中的困難置若罔聞，淪為不可靠、不可信的政府；政府人員可能蛻變?yōu)楣倭牛瑥亩由钊嗣窭媾c“官方”利益的二元化，這樣社會(huì)必然進(jìn)入一種對(duì)抗化、等級(jí)化、專(zhuān)制化的狀態(tài)，權(quán)力集中、經(jīng)濟(jì)壟斷、文化專(zhuān)制、思想禁錮，所謂“利維坦”就復(fù)活了；政府還有可能成為暴政的機(jī)器等等。古今中外，歷史上無(wú)數(shù)事實(shí)都表明了這種危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)性。如果政府與人民利益分化，一方面是被賦予強(qiáng)權(quán)的政府侵蝕著人民的利益，另一方面是為了生活更好而轉(zhuǎn)讓權(quán)利的人民利益遭受擠壓，政府和人民成為互相對(duì)立的利益主體，結(jié)果必然是對(duì)抗，這樣就導(dǎo)致兩種可能性，第一種可能性，政府方面占據(jù)上風(fēng)，即政府采取強(qiáng)制和高壓防止人民的奮起，社會(huì)保持一種表面的穩(wěn)定，但政治經(jīng)濟(jì)文化各領(lǐng)域處于禁錮和沉悶的狀態(tài)，社會(huì)缺乏前進(jìn)的動(dòng)力；第二種可能性，人民團(tuán)結(jié)起來(lái)不遺余力要推翻政府，斬殺“利維坦”，這樣社會(huì)進(jìn)入動(dòng)亂狀態(tài)，政治無(wú)序，經(jīng)濟(jì)崩壞，文化凋敝，生靈涂炭。無(wú)論哪種情況，其后果都不利于政府、人民和社會(huì)發(fā)展。因此，政府與人民利益始終保持一致是一個(gè)社會(huì)健康發(fā)展的前提。

階級(jí)社會(huì)之所以充滿矛盾，除了其本身固有之生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾而外，統(tǒng)治階級(jí)與人民群眾之間的矛盾也是非常重要的方面（它是生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系矛盾的外化），單個(gè)人與共同體利益分化，形成對(duì)立，就像馬克思所分析的，“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個(gè)人的利益或單個(gè)家庭的利益與所有相互交往的個(gè)人的共同利益之間的矛盾；……正是由于特殊利益和共同利益之間的矛盾，共同利益才采取國(guó)家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同時(shí)采取虛幻的共同體的形式，而這始終是在每一個(gè)家庭集團(tuán)或部落集團(tuán)中現(xiàn)有的骨肉聯(lián)系、語(yǔ)言聯(lián)系、較大規(guī)模的分工聯(lián)系以及其他利益的聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，特別是在我們以后將要闡明的已經(jīng)由分工決定的階級(jí)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，這些階級(jí)是通過(guò)每一個(gè)這樣的人群分離開(kāi)來(lái)的，其中一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治著其他一切階級(jí)。”[9]84統(tǒng)治階級(jí)組成的政府只為一部分人服務(wù)，而對(duì)絕大多數(shù)人民則實(shí)行剝削和壓迫，國(guó)家機(jī)器異化于人民，人民為了生存、自由必然要進(jìn)行反抗，于是革命就爆發(fā)了，但在階級(jí)社會(huì)，革命總逃不出一個(gè)怪圈，即革命的后果往往是一個(gè)階級(jí)被另一個(gè)階級(jí)取代，一個(gè)虛幻的共同體代替另一個(gè)虛幻的共同體，人民依然被邊緣化，革命的成功只是下一場(chǎng)革命的間歇，正如馬克思指出的，“過(guò)去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)。”[9]183無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命志在消滅階級(jí)實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)解放，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨沒(méi)有自己特殊的利益，它的利益與全人類(lèi)的利益一致。因而，當(dāng)革命成功后，它不是要建立代表某一階級(jí)的政府，而只是建立一個(gè)代表全體人民利益為全體人民服務(wù)的政府，這個(gè)政府不是進(jìn)行統(tǒng)治的機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)服務(wù)于人民的管理機(jī)構(gòu)，是一種“真正的共同體”。在這種情況下，人民與政府利益達(dá)到一致，人民實(shí)現(xiàn)自由全面的發(fā)展，“政府”則完全拋開(kāi)了“利維坦”的陰影切實(shí)為人民而運(yùn)作，因而它可以保有永久的合法性，這是人類(lèi)未來(lái)政治的發(fā)展方向和努力目標(biāo)。

所以，現(xiàn)代政府要努力逃避“利維坦魔咒”，避免與人民之間的利益分化。作為人類(lèi)文明標(biāo)志的政治只是技術(shù)層面的一種操作，而政治的載體即政黨或政府則是實(shí)現(xiàn)人民利益訴求的工具，只是實(shí)現(xiàn)人民福祉的手段，政府要始終把人民當(dāng)做目的，切不可本末倒置，這或許是政府存在的意義所在。

注釋?zhuān)?/p>

①本文中作為主體的人是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，由現(xiàn)實(shí)的個(gè)人構(gòu)成的人民則是大寫(xiě)的主體，它相對(duì)于政府而言。而本文所提及的組織、團(tuán)體、國(guó)家等概念皆是在作為政府的近義詞的意義上使用的，是相對(duì)于人民而言的。政府是人們?yōu)榱松鐣?huì)生活的需要讓渡權(quán)力而形成的共同體，這一共同體的權(quán)力來(lái)自人民，而共同體一旦形成則有超越于人民的、對(duì)人民進(jìn)行管理的權(quán)力，但它必須代表人民的利益，為人民的利益行使權(quán)力，共同體本身則不可以有獨(dú)立于人民的利益。

②這一部分主要參考作者的碩士論文《尋找‘真正的主體’——馬克思主體思想及其當(dāng)代影響》。

參考文獻(xiàn)：

[1] 西方哲學(xué)原著選讀：下冊(cè)[M].北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室，編譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：286.

[2] 楊祖陶.德國(guó)古典哲學(xué)邏輯進(jìn)程[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003：333.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：219.

[4] 霍布斯.利維坦[M].付邦，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館， 1985.

[5] 洛克.政府論[M].豐俊功，譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2009：518.

[6] 盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

[7] 何定.彭德懷和毛澤東對(duì)民主的不同看法[J].炎黃春秋，2011（2）：43.

[8] 托克維爾.論美國(guó)的民主：上卷[M].董果良譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006：264/265.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

責(zé)任編輯 凌經(jīng)球

Away from Leviathan

——on the improperness of government’s being beneficiary subject separated from the citizen

YANG Su-lei

(Party School of the Central Committee of the CPC ，Beijing 100091)

Abstract : People is the real subject， the goal but not the means. Government is formed by people for their survival and development. As an instrument serving the people， government has not and should not have any interests separated from the people. It should plays the role of safeguarding national security， social peace and tranquility and ensure the people to become rich through hard work. It is the preconditions for a sound development that the government and the people have common interests. Therefore， it is a must for the modern government to avoid “evil curse of Leviathan” .

Key Words: people， beneficiary subject， government， Leviathan