當代西方自由主義政治思潮述評

摘 要：當代西方自由主義政治思潮經歷了盛極而衰和重返復興兩個階段，基本理念是個人主義和自由優先原則，其中的一個顯著特征是對社會正義——平等的強調，這意味著西方政治哲學主題從“自由”到“平等”的重大轉換。社會正義是當代人類社會的主題，各民族各國在發展進程中必須特別關注，這對于我們構建和諧社會、發展社會主義政治文明具有積極的借鑒意義。

關鍵詞：當代西方；自由主義；政治思潮

中圖分類號：D091.5 文獻標志碼：A 文章編號：1004-1494（2011）05-0064-04

從資產階級革命誕生起的幾個世紀里，自由主義始終是資本主義國家的主流政治思潮。隨著資本主義的不斷發展，自由主義的具體觀點雖然也不斷進行調整和變化，但從其實質來看，它從未改變過自己的根本理念，一直堅持個人主義，維護資本主義的政治秩序。

一、當代西方自由主義的歷史發展

現代自由主義在20世紀前期和中期一直走著一條蓬勃興盛的發展道路，但是，西方任何一種政治思潮總是伴隨著資本主義政治、經濟、文化的變遷而發生深刻的變化。從60年代開始，西方自由主義政治思潮在席卷西方的經濟危機和風起云涌的民權運動、反戰運動、“新左派”運動面前束手無策，國家干預和福利國家政策的負面作用暴露無疑。各種思想流派開始攻擊自由主義者的所思所為，責難非議自由主義的信條、原則、政策，對自由主義的批評指責愈演愈烈，使自由主義名聲掃地。

20世紀60年代重新開始產生影響的政治多元主義是批評自由主義思想的眾多流派之一。政治多元主義認為，在為了建立一種必要的制度以為個人的各種權利提供可靠的保障時，自由主義要求有一套共同的價值理念作為背景，這種對共同也即一元的追求無疑會對個人造成損害，而個人才是社會和國家生活的源泉和目的。政治多元主義針對自由主義政策的失敗所發出的責難，使自由主義受到極大的沖擊。

20世紀70年代開始興起的社群主義是對自由主義理論的又一沖擊。社群主義者在他們的政治綱領中宣告：“我們認為沒有一種社群主義的世界觀，個人的權利就不能長久地得到保存。社群主義既承認個人的尊嚴，又承認人類存在的社會性。”[1]6社群主義向自由主義的發難在一定程度上擊中了要害，以致西方政治哲學的主題一度從自由主義的社會正義轉變為社群主義的社群，削弱了自由主義的廣泛影響。

從20世紀70年代到80年代初風行于西方各國的保守主義更是自由主義思想的勁敵。保守主義將60年代西方國家的經濟危機歸罪于自由主義的政策，認為自由主義政策所取得的成就遠遠小于它所付出的代價。之后，保守主義思想風行西方各國，官方政策也受到深刻影響，自由主義陣營出現了急劇分化，一些原來的自由主義者，如塞繆爾·亨廷頓、歐文·克里斯托爾、丹尼爾·貝爾、塞穆爾·李普塞特等，紛紛轉向保守主義立場，一些自由主義者慨嘆：“官方的英國自由主義者都準備響應市場理論的復興，就像凱恩斯已被忘記，而格林、霍布豪斯和霍布森從沒有存在過一樣。”[2]

從80年代中期開始，自由主義的狀況開始發生變化。導致這種變化的直接原因在于，保守主義的政策主張同樣無力從根本上解決資本主義社會發展中所存在的問題，其主張同樣引起了人們的懷疑。與此同時，自由主義的思想家們在對以往挫折的反思中，在對理論與現實更深刻的研究中振奮起來。

羅爾斯在1971年出版的《正義論》，被公認為二戰之后西方政治哲學的經典之作，標志著現代自由主義經歷巨大沖擊后的一次崛起。自由主義思想家伯林的理論在80年代重新受到人們的重視，成為自由主義全面復興的開端。此后，一些自由主義者相繼出版了一些著作，推動了自由主義的復興。1993年，羅爾斯出版了新著《政治自由主義》，同年，羅爾斯又發表了長篇論文《萬民法》，1995年以后，羅爾斯又陸續發表了一些論文，在回應批評中進一步闡述自己的見解，經過不斷的修整和補充，羅爾斯的正義理論變得更為完善和系統。從《正義論》到《政治自由主義》，又到《萬民法》，羅爾斯的思想始終在論戰中前進。在這場思想斗爭中，羅爾斯始終是回應挑戰的先鋒。S.艾維尼里和A.德夏里特指出，這場論戰使交戰雙方“都反思其各自的理論，并有助于雙方砥礪各自的論據。從這個意義上說，古特曼關于根據社群主義者的批評重新思考自由主義的愿望已經在一定程度上實現。從總體上說，政治思想已經從這場爭論中獲益匪淺”[3]。總之，當代自由主義是在論爭中復興和發展起來的，通過對各種非難的反擊，不斷修正自己的理論，逐漸走出了困境。

二、當代西方自由主義的基本理念

自由主義是西方國家最重要的政治思潮。不管是20世紀以前的傳統自由主義，還是20世紀以來的當代自由主義，以個人主義為基礎的個人自由，始終是這一思潮的基本理念。正如當代中國著名政治思想家徐大同先生所言：“在自由主義者看來，自由主義的根本價值在于真正實現個人的自由選擇，特別是在一個公正的社會環境中實現這種選擇。”[1] 18

自由主義的核心是個人主義，這是自由主義全部理論的奠基石，自由主義的所有價值觀和主張，如自由、平等、私有制、人權，民主制度等都是從這一前提生發開來的。自由主義有各種各樣的形態，但在個人主義這一立場上毫無差別。在個人與政府的關系上，自由主義認為個人是目的，政府是手段和工具。自由主義把個人看成是真實的存在，把社會共同體成員的幸福和個性的發展視為社會政治生活的最高目標；但是，自由主義強調，幸福的生活方式是多種多樣的，不同的個體具有不同的幸福體驗，也具有不同的個性發展可能，因此，沒有理由和必要在幸福生活的判斷和追求方面強求統一和步調一致。所以，給每個人以自由，讓他去充分地體驗和追求自己的幸福，實現自己的個性和價值就成為其政治設計的基本出發點。自由主義政治設計的核心在于劃分“群己權界”。在它看來，國家和政府與個人和社會之間存在一定的權力界限，這種權力界限將社會生活分成兩個組成部分，即“私人領域”和“公共領域”。

自由優先原則是自由主義的重要信念。自由主義以自由為政治理想和第一價值，在它看來，自由不僅是個人幸福的條件，也是社會發展的前提。而個人和社會要得到自由的發展，不僅要排除人類活動的一切自然障礙，而且還要盡可能地排斥人為的干涉，使個人的本能和社會自主權限得到最大限度的發展。自由是至高無上的，“自由只能為了自由的緣故而被限制”[4]292。當代自由主義的個人自由是具有全新意義的積極自由。在自由主義者看來，積極自由改變了個人的心理趨向，能夠激勵人們充分地展示自己的力量和能力，主動地推進社會進步和人類文明，最終實現個人價值。

當代自由主義的另一個更為顯著的特征是強調社會正義，即平等。正如羅爾斯所說：“假如正義蕩然無存，人類在這個世界生存，又有什么價值？”[4]8羅爾斯在《正義論》中對平等、自由、民主作了詳盡、周密的論證，其討論的核心概念是平等，他試圖從理論上解決自由民主主義制度中存在的不平等問題。羅爾斯主張，正義是社會制度的首要價值，而正義總意味著平等。他提出了關于正義的一般觀念：所有的社會基本善—自由和機會、收入和財富及自尊的基礎都應被平等地分配，除非對一些或所有社會基本善的一種不平等的分配有利于最不利者。可見，羅爾斯所一再強調的公平、平等，實際上不僅指法律的平等、機會的平等，而且指的是事實上的平等、結果的平等。羅爾斯將平等分為兩個層面：在政治層面，平等表現為平等的自由權利和民主政治；在經濟層面，平等涉及到分配的正義。在他看來，政治層面的平等比較容易解決而且基本上已經解決了，所以，平等的核心問題就是經濟領域中的分配正義。羅爾斯認為，克服不平等的正義原則是“差別原則”。按照羅爾斯的觀點，所有的財富和收入都應該平等地分配，但完全的平等是不可能的，這樣社會經濟制度就應該按照“差別原則”來安排，即任何不平等的安排都必須適合于“最少受惠者”的最大利益。這樣，這些原則實際上就達到了補償原則的效果，即給予天生處于劣勢者以某種補償。可見，羅爾斯的正義論有一種平等主義的傾向。這種對正義的理解，正是當代自由主義與傳統自由主義的重大區別之一。羅爾斯把他所理解的自由、平等視作代議制民主政治得以實現和長久維持的必要條件，從而把平等、自由與民主緊密地交織在一起，也因此把新自由主義推進到一個新的階段。

三、當代西方自由主義政治思潮的啟示

從羅爾斯的理論中，我們可以看出當代自由主義思潮的重大轉變。這一時期自由主義已經將研究的目光放在了那些可以滿足大眾理性需求的共同政治問題上。羅爾斯的理論主要考慮的是一種理想的正義，他考慮的是一個一切社會至少在形式上都要碰到的問題——即其成員出發點的平等問題。起點平等和結果平等的問題可以說是當代政治學的焦點問題之一。羅爾斯的正義理論就是解決這個問題的，在他的理論嘗試中，透露出一種試圖使所有社會成員都盡量達到一種事實上平等的努力。這意味著西方政治哲學主題從“自由”到“平等”的具有重大意義的轉換。正如學者鐘海燕所指出的：“古典自由主義的核心是自由，而被稱為‘新自由主義’的羅爾斯理論的核心則是正義。……因而，《正義論》從自由到正義的轉變實際上是從自由向平等的轉變”[5]。羅爾斯的《正義論》打破了政治哲學一個多世紀的沉寂，現在需要認真對待的問題是平等了。因此，我們可以說，羅爾斯的正義論把當代自由主義理論提高到一個新的高度。他通過比較嚴密的邏輯論證過程，給國家干預主義和福利主義提供了比較有力的證明，使自由主義重新煥發了活力。

自由與平等是作為啟蒙運動的口號共同提出來的，在反對封建專制、為資本主義社會鳴鑼開道的斗爭中曾發揮過振奮人心的鼓動與號召作用。但在歷史的也是現實的人類實踐中，自由與平等恰好構成了重大的沖突。自由主義從一開始就是把爭取平等作為爭取自由的手段來使用的，因此，雖然自由主義開始就強調人生而平等、法律面前人人平等、機會面前人人平等，但這是因為，在當時，只有實現上述的平等，才能使市民階層獲得政治權力，可見，為平等而戰成了自由主義最初伸張自由的手段。當然我們并不否認，當自由主義需要平等并為平等而戰的時候，它為平等思想的深入人心做出了巨大貢獻。但是，在自由主義那里，一旦自由與平等之間發生矛盾沖突的時候，自由永遠高于平等，平等是被拋在一邊的，平等只是自由的幫工、仆人。第二次世界大戰后，自由和平等之間的沖突達到空前的程度。自由要求政府管得越少越好，平等要求政府管得越多越好，使得自由世界政治機制遭到巨大的壓力，它的公民處于緊張狀態之中，而自由主義思想家為了解決這一沖突曾作過不懈的努力，以維持二者之間的平衡。正是由于自由與平等的深層次矛盾造成了當代自由主義和保守主義這兩種政治思潮的根本分野。當代自由主義認為平等不僅指自由的平等、法律的平等、機會的平等，而且還意味著結果的平等、社會地位的平等、經濟條件的平等。因此，政府應擴展其經濟管理職能和社會服務職能，興辦公共福利事業，為每個公民提供與自由、民主相關的必要收入和財產保障。而保守主義則主張個人的自由權利神圣不可侵犯，因個人的自由權利而造成的人們在政治和經濟地位上的不平等是合乎正義的。

當代自由主義的這種理念表明，自由主義與社會主義的分歧未必像人們通常所想象的那么大。就傳統思想來講，洛克、哈耶克把個人自由作為一種終極的理想，盧梭、馬克思又何嘗不是充分的重視個人自由？在這兩種傳統下，從理論資源上講，二者都孕育于歐洲的啟蒙思想傳統，只是自由主義堅持個人自由優先性原則，認為個人自由是最重要的價值，認為在不侵害他人權利的前提下，個體對自身的自主支配權力永遠是第一位的。而相應地，可以確保這一自我所有原則的是財產私有制度與市場競爭體制。而社會主義對此持批評的態度，它認為自由主義的個人自由優先性原則雖能論證人的天賦權利，但因為自我本身具有產生不平等的趨勢，它在實際操作中必然會導致分配的不公正，導致對他人勞動的占有和對他人自我所有權利的損害。所以，社會主義為了避免自由主義對自我的強化，選擇了另一種追求自由的方式，即堅持平等優先性原則，認為只有實現了群體的經濟與政治平等，才可能最終實現真正為所有人所共享的個人自由。落實到具體的政治經濟運作上，社會主義則強調對生產資料的共同占有。如今，自由主義發展到今天，以羅爾斯為代表的當代自由主義思想家表現出了對平等的高度關注，這不能不說是人類的一大進步。同時，它也表明，人類的各種不同政治文明之間是有著相通之處的，因為任何一種深刻的政治思想都不僅僅是書齋里玄思的產物，它必然不能回避政治現實所提出的問題，它更需要研究探討解決現實政治問題的途徑。如此，我們要構建和諧社會，要發展社會主義政治文明，便需要借鑒人類歷史上一切優秀的政治文明成果。

當代自由主義對古典由主義所進行的修正，是對資本主義社會在發展過程中出現的各種各樣的社會矛盾和危機的一種積極應對。它也表明，社會正義是當代人類社會中的主題，它既在根本上指涉人類社會發展的基本方向，也在總體上規定對現實問題的解決途徑與可能的結果。每個民族、每個國家在發展的進程中必須給予特別的關注。正義問題本身，是普遍存在的。它不具有階級性，不是私有制的專利，也不會因為公有制的存在，正義問題就能迎刃而解。過去，我們以為社會主義國家不存在正義問題，在我國建立社會主義公有制之后的相當一段時間內，忽視了對公有制內部的公平正義問題的探討。其后果便是新中國成立后后曾出現的公民基本自由、平等權利遭到侵犯、人民生活處于窘迫境地等不公正現象。可見，理論的先進性并不能代替理論在現實中運用的合理性。理論是純粹的，而現實是復雜的。對于理論的考察不能代替對以這種理論為旗幟的人們行為實踐的考察。改革開放以來，人民群眾的生活水平得到了極大提高，社會結構發生了重大變化，但也產生了一些新的社會矛盾和社會問題，比如貧富差距擴大，特別是城鄉居民收入差距較大。如果綜合考慮城鄉居民收入的計算方式、稅賦負擔、社會保障、基礎設施等因素，目前城鄉居民的收入差距可能達到6倍以上。據相關統計數據顯示，城市居民收入差距的基尼系數為0.45，已經超過0.4的國際警戒線，當前城市居民最低收入1/5人口只擁有全部收入的2.75%，僅僅是最高收入1/5人口擁有收入的4.6%[6]。因此，關注弱勢群體、解決貧富差距不斷擴大的矛盾，使經濟繁榮和改革開放的成果能夠為全體人民所共享，實現社會分配的公平正義是社會主義市場經濟健康發展的要求，是社會主義優越性的本質體現，更是構建和諧社會的必由之路。對此，胡錦濤總書記在2007年黨的十七大報告中也指出：“必須在經濟發展的基礎上，更加注重社會建設，著力保障和改善民生，推進社會體制改革，擴大公共服務，完善社會管理，促進社會公平正義，努力使全體人民學有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居，推動建設和諧社會。”

參考文獻：

[1] 徐大同．當代西方政治思潮[M]．天津：天津人民出版社，2001．

[2] Anthory Arblaster，The Rise and Decline of Liberalism[M]．Basil Blackwell Publishers，1989：347．

[3] 俞可平．社群主義[M]．北京：中國社會科學出版社，1998：142．

[4] 羅爾斯．正義論[M]．北京：中國社會科學出版社，1988．

[5] 鐘海燕．“正義論”對我國社會福利制度的啟示[J]．西南民族大學學報，2005（1）：54．

[6] 中華人民共和國國家統計局．中國統計年鑒（2005）[Z]．北京：中國統計出版社，2005:335.

責任編輯 凌經球

A Commentary on Western Contemporary Political Ideas of Liberalism

LI Shu-qiao

(Donghua University ，Shanghai ， 201620)

Abstract: Western contemporary political ideas of Liberalism has gone through the vicissitudes and re-emergence of development with the basic concept of individualism and preference for freedom .One of the outstanding features is the emphasis on the social equity ， which means that the theme of western philosophy has transformed from freedom to equity. As the theme of contemporary society， social justice should be attached special attention by different nations and countries， which will pose a positive significance for the building of a harmonious society and the realizing of the political civilization of socialism in China.

Key Words: Contemporary western country， liberalism， political ideas