關(guān)于建立“羅學(xué)”

我所謂“羅學(xué)”，是指研究《三國(guó)志演義》的作者同時(shí)是《水滸傳》作者或作者之一的羅貫中的學(xué)問(wèn)。或以為研究羅貫中，就大家研究下去好了，為什么還要立一門“羅學(xué)”？又果然要有一門“羅學(xué)”的話，隨著研究的擴(kuò)大與深入，格局自成，“羅學(xué)”的名號(hào)自會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，提倡云云，毋乃多事？其實(shí)不然。

誰(shuí)都知道并且理想的是，大凡一種學(xué)說(shuō)概念的提出，最好如上所說(shuō)的水到渠成，但事情往往并不完全如人們理想的那樣。例如同樣以水渠為喻，并不妨在需要的時(shí)候開溝引水為渠，而且這種概念先行的情況更多，也更為普遍；還有時(shí)這類“水渠”的形成，并不一定出于有意，甚至當(dāng)時(shí)只是為了幽他一默，或表示不屑，還可能是給予反對(duì)，卻意外地成立一不朽學(xué)說(shuō)之名。例如清光緒間學(xué)者以“少一橫三曲”之“‘經(jīng)’學(xué)”戲稱“紅學(xué)”（參見(jiàn)均耀《慈竹居零墨#8226;紅學(xué)》，一粟編《紅樓夢(mèng)資料匯編》，中華書局1964年版）名號(hào)的提出即是；近來(lái)劉世德先生稱研究《金瓶梅》作者蘭陵笑笑生實(shí)為何人的考證為“笑學(xué)”，也可能真的會(huì)引出一個(gè)學(xué)者們居之不疑的“笑學(xué)”出來(lái)（杜貴晨《〈金瓶梅〉研究不妨有一個(gè)“笑學(xué)”》，《古典文學(xué)知識(shí)》2009年第6期）。

本人初非有意，想到“羅學(xué)”也是一個(gè)偶然。那是某日山東東平之行，微雨中湖上泛舟歸來(lái)，與當(dāng)?shù)匾晃活I(lǐng)導(dǎo)論及羅貫中研究，一時(shí)興到，發(fā)了“羅學(xué)”的大話。如今誠(chéng)已駟馬難追，但自信也不無(wú)一定的道理，索性仿“紅學(xué)”、“笑學(xué)”之例，就把研究羅貫中的學(xué)問(wèn)稱之為“羅學(xué)”，很可能貽笑大方，但也還寄希望能有一二同調(diào)！

我有這樣的信心，是因?yàn)橐蝗缪芯坎苎┣邸都t樓夢(mèng)》有“曹學(xué)”并“紅學(xué)”，與研究《金瓶梅》作者蘭陵笑笑生的“金學(xué)”與“笑學(xué)”，研究《三國(guó)演義》和《水滸傳》的作者羅貫中的學(xué)問(wèn)，在并不太流行的所謂“三國(guó)學(xué)”、“水滸學(xué)”之外，的確需要并已經(jīng)存在了一個(gè)研究羅貫中的“羅學(xué)”。而且因?yàn)橛嘘P(guān)我所謂“羅學(xué)”的事理，遠(yuǎn)比一個(gè)“金學(xué)”、“笑學(xué)”、“三國(guó)學(xué)”或“水滸學(xué)”的內(nèi)涵要復(fù)雜得多，從而更顯得有立一個(gè)“羅學(xué)”的必要。

這種必要性首先在于，一如由于歷史資料的缺乏等原因，曹雪芹與蘭陵笑笑生的形跡可疑處多多，羅貫中也是“煙籠寒水月籠沙”般迷離恍惚中的人物。有關(guān)他的生平、籍貫、著作等等方面的謎團(tuán)多多，學(xué)者多能知道的，茲不贅述。而單說(shuō)在這些方面的任何一點(diǎn)上作出某種看起來(lái)近似于真實(shí)的結(jié)論，也無(wú)不有巨大的困難。例如羅氏籍貫的討論，歷百年而至今聚訟甚多，“東原說(shuō)”與“太原說(shuō)”相持不下，教科書上主此主彼或折衷的情形不一，影響現(xiàn)實(shí)生活中不止一地標(biāo)榜為“羅貫中故里”。又如羅貫中與《水滸傳》的關(guān)系，到底是作者、作者之一、編次者或續(xù)作者等，都是數(shù)百年積案，誘人索解。還有就以羅貫中為作者或作者之一的《三國(guó)演義》、《水滸傳》而言，其成書過(guò)程中羅氏到底起了怎樣的作用？這兩部書在何等程度上是羅貫中思想與藝術(shù)的體現(xiàn)？如此等等，都是明顯需要研究的課題。雖然這些課題困難的程度，使從來(lái)研究者似都有無(wú)可問(wèn)津之感，所以研究者不多，氣氛自然也就不夠熱鬧，但誰(shuí)都知道，這里任何一點(diǎn)有意義的發(fā)現(xiàn)，都會(huì)在古代小說(shuō)以至文學(xué)研究界引起軒然大波，甚至引起社會(huì)輿論的關(guān)注，豈非古代小說(shuō)研究一大片待墾之沃土，一座有待攀登的高峰！

其次，是無(wú)論從古人的著錄，還是從文本相似等等的關(guān)聯(lián)看，如上已提及羅貫中至少關(guān)系《三國(guó)演義》、《水滸傳》兩部大書。這兩部書不僅占了明代“四大奇書”的一半，而且后世主要是章回小說(shuō)的無(wú)限法門，幾乎都由此兩部書而開。因此，研究這兩部書的學(xué)者圈里近年流行的“三國(guó)學(xué)”、“水滸學(xué)”，其實(shí)大半只是一個(gè)“羅學(xué)”。而且“羅學(xué)”既可以把“三國(guó)學(xué)”、“水滸學(xué)”包括在內(nèi)，還可以因兩部大書在筆者看來(lái)基本是由羅氏一人最后而成事實(shí)的突出，引起人們重視這兩部大書關(guān)聯(lián)的比較研究，方不枉古人曾把兩書合刻為《英雄譜》的用心。而中國(guó)古代小說(shuō)研究也可藉此擴(kuò)大研究的視野與領(lǐng)域，開創(chuàng)名著比較研究的新局面。

第三，前人論《三國(guó)演義》為“章回小說(shuō)開山之祖”、“歷史演義壓卷之作”，自然羅貫中就是我國(guó)章回說(shuō)部、歷史演義的第一大家。從而后世小說(shuō)無(wú)不在他的籠罩之下，包括曹雪芹、吳敬梓在內(nèi)，明清的通俗小說(shuō)的作者們程度不同沒(méi)有一個(gè)不是學(xué)他或受他影響的。這個(gè)事實(shí)表明，研究中國(guó)章回小說(shuō)，特別是研究對(duì)中國(guó)章回小說(shuō)發(fā)展做出過(guò)重大貢獻(xiàn)的章回小說(shuō)家，如果要排一個(gè)先后的話，那么第一要從羅貫中做起；僅有“曹學(xué)”、“紅學(xué)”、“笑學(xué)”等等，而沒(méi)有羅貫中研究的小說(shuō)史研究，算不得全面的研究。從而中國(guó)有關(guān)古代章回小說(shuō)史的學(xué)問(wèn)，必要有一個(gè)研究羅貫中之學(xué)的“羅學(xué)”，作為古代章回小說(shuō)研究的第一“學(xué)”。

最后，我國(guó)春秋以降兩千余年，特別是元明以降至清末約六百年間，影響中國(guó)歷史最大的思想文化，在社會(huì)上層達(dá)官顯貴、士大夫文人中是孔、孟所代表的儒學(xué)，在下層讀書人與普通少識(shí)字或不識(shí)字的百姓中，是以通俗小說(shuō)與戲曲所代表的通俗文學(xué)，而尤以章回小說(shuō)為最。作為章回小說(shuō)最早成功的兩部名著，《三國(guó)演義》、《水滸傳》一如《論》、《孟》在古代中國(guó)上流社會(huì)中的地位，可說(shuō)是下層社會(huì)普通文人與百姓草民的“圣經(jīng)”。從而這兩部書的作者羅貫中，可說(shuō)是中國(guó)下層社會(huì)普通百姓的“圣人”。他通過(guò)這兩部書給予中國(guó)社會(huì)的影響，即使不說(shuō)上層人士也往往喜歡并利用它，也應(yīng)該不減于《論》、《孟》只是少數(shù)上層人士讀的遠(yuǎn)未能普及。這個(gè)事實(shí)給我們的提示，就是應(yīng)該如重視孔、孟的研究一樣，重視羅貫中的研究，逐漸發(fā)展出一個(gè)“羅學(xué)”來(lái)。

總之，“羅學(xué)”是古代小說(shuō)研究應(yīng)有之學(xué)，更是中國(guó)思想文化研究的應(yīng)有之學(xué)。然而至今未有，所以亟待建立。有識(shí)之士，廣大研究古代小說(shuō)、民間文化特別《三國(guó)》、《水滸》及相關(guān)化現(xiàn)象的學(xué)者，都應(yīng)該為之努力，促之使成。

建立“羅學(xué)”的必要性、可行性與具體推進(jìn)形式的論證，作為理論問(wèn)題一言難盡，更作為實(shí)踐的學(xué)術(shù)要在發(fā)展的過(guò)程中得到完善與提高。從而相對(duì)于充分的說(shuō)理，本文難免有“硬說(shuō)”之嫌，而貽笑大方，甚至有招“罵”的可能。但學(xué)術(shù)推進(jìn)與被接受的路徑往往是曲折的，不僅有《老子》所謂“不笑不足以為道”，也許還會(huì)有“不‘罵’不足以為道”。這也就是提出一種新見(jiàn)，指望只有贊同而沒(méi)有人反對(duì)，幾乎是不可能的。那么，“羅學(xué)”的提出，就只好笑罵由人了！

（作者單位：山東師范大學(xué)文學(xué)院）