早期第三黨的歷史特征及分析

中圖分類號：K263 文獻標識碼：A 文章編號：1672—4496（2011）04—0024—05

[內容提要]早期的第三黨特征鮮明，具備許多政治優勢，但是因為小資產階級的歷史局限，沒有將政治優勢轉化為政治力量，致使其在進一步的發展過程中遭受了許多挫折。早期的第三黨是大革命失敗后一代仁人志士對中國革命道路的艱苦探索的縮影，它的功績值得緬懷。

[關鍵詞]第三黨；早期；特征；分析

中國農工民主黨是同中國共產黨長期風雨同舟、患難與共、團結合作的親密戰友。在正式更名為“中國農工民主黨”之前，人們更習慣于用“第三黨”來形容和概述這個政黨。第三黨是大革命失敗后社會上對先后冠名中華革命黨、中國國民黨臨時行動委員會、中華民族解放委員會等組織的統稱，意為獨立于國共兩黨之外的第三個政黨。

第二次國內革命戰爭時期，是第三黨形成與發展的初期階段，也是關鍵時期，其成立初期經歷了極其艱辛的發展歷程，從譚平山發起的中華革命黨到鄧演達領導的中國國民黨臨時行動委員會，第三黨在國共兩黨的夾縫中求生存，針對中國的現狀積極提出了自己的革命綱領和政治主張，這些綱領和主張閃耀著光輝，與我黨的新民主主義革命綱領和社會主義建設思想基本吻合。研究第三黨在這一時期所呈現出的特征不僅在于了解第三黨的發展歷程，更是為了找尋其沒能將政治優勢轉化為政治力量的深層次原因。

一、第三黨的歷史特征

（一）從產生時間來看：是國共之間的第一個民主黨派。第三黨是新民主主義革命時期國共之間誕生的第一個民主黨派。1927年4月，蔣介石在南京公然叛變革命，實行獨裁統治，大肆屠殺共產黨人和愛國進步人士。同年7月15日，汪精衛集團在武漢公開叛變，與蔣介石合流，國共合作的革命統一戰線完全破裂。國民黨已經成為代表大地主大資產階級利益的代表，已經淪為徹頭徹尾的“掠奪人民、屠殺人民的中樞” [1]；中國共產黨組織在城市遭受到嚴重破壞，被迫轉入農村開展土地革命；民族資產階級某些代表人士暫時投入蔣介石集團的懷抱，參加了反革命陣營。一些從國民黨內部分化出來、忠實于孫中山“三民主義”的國民黨左派領袖人物以及一些從中共游離出來的人士開始集結，重新尋找復興中國革命之道，第三黨就是在這樣錯綜復雜的背景下產生的。

1928年3月譚平山在上海初創第三黨，當時名稱為“中華革命黨”，推選正在莫斯科的鄧演達為總負責人。為了擴大影響，他們在1928年5、6月間先后創辦了《突擊》、《燈塔》周刊等刊物，宣傳中華革命黨的綱領和主張，使外界了解到中華革命黨的存在和立場，并有了“第三黨”之稱。中華革命黨成立以后，開始在全國各地建立地方組織，積極開展反對蔣介石、汪精衛的斗爭，對此蔣介石一面叫囂盡全力除之，“決不任其危害社會之生活，民族之生存”，[2]一面指使國民黨反動派不斷對其打擊和破壞。至1929年下半年，其活動經費日趨緊張，地方組織也遭受嚴重摧殘。在此情況下，鄧演達受邀回國主持黨務工作。1930年5月鄧演達回國，于8月9日，在中華革命黨的組織基礎上主持召開中國國民黨臨時行動委員會第一次全國干部會議。會議通過了由鄧演達起草的《中國國民黨臨時行動委員會政治主張》等一系列重要文件，第一次全國干部會議的召開，標志著中國國民黨臨時行動委員會的正式建立，也標志著第三黨的正式建立。

從譚平山發起的中華革命黨到鄧演達領導的中國國民黨臨時行動委員會，是第三黨形成與發展的初期階段，也是關鍵時期。胡繩在關于撰寫《從五四運動到人民共和國成立》一書時談到，國民黨和共產黨是兩極，“一個是大地主大資產階級，一個是無產階級。在這兩極中間，還有一大片，……這就是中間勢力。”[3]第三黨無疑是其中一支重要政治力量。他們既反對蔣介石的反動統治，又不同意中共的“左傾”盲動做法，他們試圖在國共之間找尋一條中間道路，從而，在國共之間，其“第三黨”的身份異常突出。

（二）從組織成員來看：骨干由脫離國共兩黨人士組成。第三黨在成立之初，它的“主要領導人，大多是從國共兩黨分化游離而來，不少人在國共兩黨內擔任過重要職務，并在國共合作的共同組織——國民政府中擔任過重要職務，這是第三黨產生的又一個重大特點。”在中國國民黨臨時行動委員會第一次全國干部會議上，到會的代表有鄧演達、黃琪翔、章伯鈞、季方、鄭太樸、丘哲、朱蘊山等30多人。從出席會議的陣容來看，可以說非常豪華，這些人大多有著非同尋常的經歷。

鄧演達，早年追隨孫中山，第一次國共合作時期積極協助孫中山創辦黃埔軍校，先后任訓練部副主任兼學生總隊長、教育長等職。北伐戰爭中，任國民革命軍總司令部政治部主任。長期與搞分裂活動和背叛革命的蔣介石進行斗爭，是國民黨左派的重要代表人士。黃琪翔，大革命時期追隨孫中山，歷任粵軍團長、軍長、師長，后加入中國國民黨。章伯鈞，1923年在德國加入中國共產黨，北伐時，任國民革命軍政治部宣傳科長，第九軍黨代表，南昌起義時被任命為起義軍總指揮部政治部副主任，同年底，脫離黨。季方，1921年加入中國共產黨，后任職于黃埔軍校，參加過北伐戰爭，并在國民革命軍中擔任過多種職務。鄭太樸，1922年加入中共，第一次國共合作期間任職于武漢國民政府，大革命失敗后，因不同意中共的政治路線，自動脫黨。丘哲，早年加入同盟會，參加過黃崗起義和辛亥革命。朱蘊山，也是早年加入同盟會，第一次國共合作期間加入中國共產黨，南昌起義之后，不滿張國燾在蘇區搞肅反擴大化，自動脫黨。

這些人或是在國共合作時擔任重要職位，位高權重；或是具備豐富的革命經歷、聲望卓著。其領導層構成的特點，給第三黨在成立時帶來了不小的影響。首先，由于他們經受了大革命的洗禮，見證了第一次國共合作的歷程，所以在成立之初他們重視組織建設和輿論宣傳，意識到土地革命的重要性以及建立革命武裝的必要性。其次，因為他們的特殊經歷，使得他們“對國共兩黨的政策均有較全面的了解，對英美列強以及共產國際和蘇俄對華政策也有所認識。他們既看到了國民黨右派不斷走向反動的事實，又對中共自產生以來給中國帶來的變化有所了解，加之參加國民政府實際領導工作，對中國各階級的經濟地位和政治態度能夠得到全面了解。”[4]因此，在吸收經驗的基礎上，第三黨在創立之初，就能夠提出相對深刻的政治主張。

（三）從革命綱領來看：內容接近新民主主義革命綱領。第三黨的政治思想十分豐富，主要由鄧演達所創。它對中國的社會性質、革命前途的認識與中共的新民主主義革命思想極為接近，而其主張中的“平民革命”和“平民政權”在它的整個政治綱領中閃耀著璀璨的光輝。

第三黨對中國的社會性質、革命前途有著比較正確的認識。它認為“整個的中國社會，還滯留在封建勢力支配階段，還是前資本主義的時代。同時又因為帝國主義勢力支配著中國的緣故，使中國社會益呈復雜的狀況。這兩重支配，都是使中國社會不能向前進展的大障礙”，這與中共把中國概括為一個半殖民地半封建社會的結論是比較接近的。由于中國社會結構的復雜性，使第三黨認識到中國的革命“不是一個單一性的革命—不是純民族革命，不是純民主革命，不是純社會主義革命而是一個復雜性的一種革命，具有民族、民權、民生三種革命性質而以社會主義為歸宿的革命。這種革命“是以同時并存的三種革命對象—帝國主義者，封建軍閥地主以及依附前兩者為生的高利盤剝的、反動的資本階級為對象的。”這實際上指出了中國革命的反帝反封建性質。這與中共“六大”對“中國革命現階段的性質是資產階級性的民權主義革命”[5]的正確分析也是一致的。對于中國革命的前途，第三黨則指出是“社會主義的社會”，中國之所以不能走資本主義道路，則是因為：“一是帝國主義不允許中國發展資本主義以維護其在華利益；二是中國的資產階級具有軟弱性不能領導中國革命走向資本主義；三是，中國的平民階級由于受到的殘酷的剝削而成為中國革命的動力”，因此在平民階級的斗爭中，他們只會“向著無剝削的社會前進。”第三黨對社會主義前途的認識，在當時已經極為接近新民主主義理論的論述。

建立平民政權是第三黨政治主張的核心。“所謂的平民政權，就是以工農為重心的爭斗同盟”，“建立平民政權的先決條件就是形成平民群眾本身的組織”，諸如工會、農會、學生會、婦女組織、兵士組織等等。然后由這些組織按照一定的比例組成全國最高權力機關的國民大會來掌握政權，這個比例就是工人農民占60%，其他組織團體占40%。平民政權特殊性質在于：第一，“是生產者的政權”。它不但要根本鏟除寄生腐朽的官僚政治，而且要積極的發揮生產增進的機能。第二，“是反對特殊階級的政權”。它不但在構成的成分上和傳統的政權不同，而且它要適應于國內生產力的發展程度，使全國人民生活大眾化，平民化。國家機關工作人員，只有職務上不同，而待遇上則無十分大差別。這樣就可免除重新產生特殊階級的危險。[6]

綜上所述，不論是對中國社會性質的認知、中國革命基本問題的把握，還是借由“平民革命”建立“平民政權”，都體現著一代革命先驅在探索救國救民道路上所作的艱辛嘗試。鄧演達是孫中山的忠實追隨者，他篤信“三民主義”，但是又不止步于此，大革命失敗之際，他出走歐洲，耳聞目睹了歐洲的工人運動和社會革命，因此，他的政治思想中又融入了社會主義革命的理念。融匯兩家之長，讓其思想更為深刻，所提出的政治主張也更具有吸引力。

（四）從革命的手段來看：第三黨是一個重視武裝斗爭的民主黨派。從第二次國內革命戰爭時期到抗日戰爭，從反對獨裁統治到爭取民主和平，再到協助中共積極投入民族解放戰爭，第三黨一直戰斗著。武裝斗爭是第三黨有別于其他民主黨派的一個重要特征。第三黨剛成立就制定了軍事運動方針，闡明武力在革命運動中的重要地位，指出：“沒有進步的武力，實無法可依發動初步的斗爭。” [7] “如果革命的人民不能形成自己的堅強革命武裝，則一切的想望，都必然地要成為幻想，而且結果與想望相反”，所以，“在革命一開始就必須進行革命民眾本身的武裝組織以準備反抗敵人，反抗反革命武裝，及消滅反革命的武裝。”在此思想指導下，從反蔣到協助中共進行民族解放戰爭，武裝斗爭一直是第三黨一個非常重要的斗爭手段。

為了反對蔣介石的反動統治，在鄧演達的領導下，第三黨加強同與有革命傾向的黃埔軍校的學生進行聯系，將他們組織起來，于是以“余灑度（黃埔二期生）、陳烈（黃埔一期生）、黃雍（黃埔一期生）、徐會之（黃埔一期生）、曹霄青（黃埔四期生）”[8]等為骨干成立“黃埔革命同學會”，作為革命武裝來進行反蔣活動。“黃埔革命同學會”在很短的時間內便發展到18個省，吸收和聯系的國民黨軍人多達6 000余人，約占全國黃埔系軍人總數的二分之一。這在很大程度上給蔣介石造成了恐慌。除此之外，第三黨還在軍界中爭取反蔣勢力，如楊虎城的十七路軍、陳誠的十八路軍、陳銘樞的十九路軍以及馮玉祥的西北軍等，在第三黨的聯絡下他們或為其提供軍費，或者秘密加入第三黨，或者與其約定共同反蔣。“寧粵分裂”期間，鄧演達通過對形勢進行分析之后決定“親赴江西臨川、清江一帶，在陳誠任軍長的第十八路軍駐地指揮起義。起義后首先攻取南昌，西北、華中、華南等地起而響應，迫使蔣介石下臺，推翻南京政權。”但是起義準備工作尚在進行，鄧演達即因叛徒告密被捕犧牲，致使起義未能實施。

抗戰期間，第三黨兩次參加淞滬會戰，并在各地組織自己的游擊隊伍，為配合抗日作戰做出了重要貢獻。“九一八”事變之后，日本加緊對華侵略，1932年進犯上海，駐防上海的十九路軍在全國人民抗日高潮的推動下奮起抗戰。第三黨對十九路軍的抗戰給予了積極支持，黃琪翔親赴前線視察，鼓勵十九路軍奮勇殺敵，章伯鈞等人也積極參與策劃這次抗戰。1937年，“八一三”淞滬抗戰爆發，第三黨領導人黃琪翔于危難中擔任守衛上海右翼兵團第八集團軍副總司令，后又任前敵總司令部副總司令、第八集團軍總司令，直接參與指揮戰斗。第三黨的一部分干部楊逸棠、裘朝慎、何自堅等人參加了部隊，奔赴前線。除了參加正面戰場的抗戰，第三黨還深入淪陷區，組織抗日游擊隊伍，進行抗日斗爭。在華北，天津失陷后，第三黨北平地區的負責人王守先還與當地抗日組織合作，在涿縣發動群眾，組織游擊隊，對日寇進行騷擾。此外，第三黨在華南地區也成立了“民眾抗日游擊隊”開展游擊斗爭。

中國革命以武裝斗爭為主要斗爭形式，是由中國國情和中國革命的特點決定的。在半殖民地半封建的中國，沒有資產階級的民主制度，帝國主義、封建主義和官僚資本主義的聯合勢力總是憑借其強大的軍隊和暴力，對人民實行獨裁統治。在這樣的社會歷史條件下，中國革命只能以長期的武裝斗爭為主要形式。第三黨以小資產階級為其階級基礎，小資產階級在中國人數眾多，遭受剝削與壓迫的程度嚴重，因而它們有著較強的反抗和斗爭精神，這也是為什么第三黨一直能將武裝斗爭貫徹下去的一個重要原因。不論是在大革命失敗后，還是其后的抗日戰爭及解放戰爭中，第三黨及其領導下的革命力量都為中國革命的最終勝利作出了重大貢獻。堅持階級斗爭與武裝革命，這是第三黨區別于其它民族資產階級政黨的特點之一。

二、對早期第三黨歷史特征的思考與評析

通過對早期第三黨歷史特征的分析，我們不難發現作為國共之間誕生的第一個民主黨派，它具有極大的政治優勢。它有鄧演達、譚平山、黃琪翔等有影響力的核心領袖，有明確的政治綱領，有來自于國共兩黨的優秀人才，也有來自于黃埔軍校的軍事素質優良的畢業生被吸納在內。它重視武裝斗爭、把解決中國問題的關鍵歸結于解決農民問題，在當時情況下是何等之正確。然而擁有如此多政治優勢的第三黨在其發展過程中卻步履維艱、頗為艱難，尤其在核心人物鄧演達被捕犧牲后，更是群龍無首，一度組織渙散。第三黨沒有成為中國革命的領導者，更多是因為它的政治理論與實踐是脫節的。為什么第三黨在其成立早期并沒有把握住歷史機遇，沒能將政治優勢轉化為穩固的政治力量呢？

首先，因為早期第三黨領導層成員與國共兩黨曾有著密切聯系，在不斷變化的革命事實中，他們看到國民黨已經被大地主大資產階級控制，其性質已經發生變化，年輕的共產黨在革命上的做法又過于激進，因此他們堅定要走一條不同于國共兩黨的中間道路，他們的曾經身份和現實中的做法無疑會注定在成立之初，它既受國民黨的打擊、迫害，又受共產黨的指責和排擠。國民黨攻擊第三黨是“共產黨的工具”、“共產黨的附庸”；共產黨則將其視為“豪紳地主資產階級反革命的工具，專來到群眾中散步許多蒙蔽階級意識的迷藥”，因此，中國共產黨要“指斥他們在反帝國主義運動‘民眾運動’之中的動搖猶豫妥協，指斥他們是統治階級的奸細”[9]。夾在國共兩黨之間，左右受敵，使得第三黨在剛成立之時，處境極為困難。在共產黨全面進入農村之后，第三黨就成為蔣介石國民政府在城市范圍中重點的打擊目標。此外，第三黨擁有的這一批國共兩黨精英成員也如同一把雙刃劍，一方面為它迅速發展、壯大提供了人才基礎；另一方面也為它后來的分裂埋下了種子。1930年前后因“取名”問題而引發的風波最終導致第三黨分割為兩派，最后以譚平山離黨，鄧演達回國組黨而告終。理念不同、思考問題的差異使得臨時組織起來的這批人難以在重大問題上取得一致，這在無形中削弱了第三黨的戰斗力。

其次，雖然第三黨的政治主張閃耀著新民主主義理論的光輝，但是，由于階級屬性的限制以及中國社會各種矛盾的縱橫交錯，第三黨在領導權、革命道路等重大問題上，不能認清主流，做出了不正確的判斷。它一方面承認中國只有兩條出路，或者永遠淪為半殖民地半封建社會，或者建立社會主義社會；另一方面卻既反蔣又反對代表先進階級的中國共產黨，企圖走第三條道路，實踐中頻遭挫折；它雖號召建立工農政權，卻沒有把馬克思主義作為自己的指導思想，而且對第三國際、中國共產黨存在嚴重偏見。第三黨的“平民革命”理論和“平民階級”概念是一個模糊的不科學的理論概念，把許多社會和經濟地位不同的各個階級拼湊在一起，同時主觀聲稱自己是代表這些階級的唯一政黨。這說明第三黨并沒有正確劃分階級，也就決定該黨不能制定出一套正確的代表其階級意志的綱領，理論建構出現了問題，實踐中也就注定了難以建立“平民政權”。

最后，第三黨雖然重視武裝斗爭、也已經看到了農村問題的重要性，但是第三黨沒有深入農村，更沒有武裝最廣大的、遭受沉重剝削的農民。它反對中國共產黨在農村開展土地革命，把共產黨領導下的革命武裝視為“以流氓無產者組成的紅軍”。中共與農民斗爭的結合，在第三黨看來既背棄了城市中的無產者，也沒有真正發動農民，所以，第三黨認為“共產黨在中國是在缺乏真正勞動群眾的基礎。”第三黨雖也一直號召建立革命根據地，但它卻武斷地認為“中國共產黨在湘鄂贛三省及其他僻遠地區所煽動起的暴動與所謂蘇維埃政權，只是偶然現象。”第三黨對中國共產黨輕率及錯誤的評價，使其沒能夠如中國共產黨一樣找到“農村包圍城市”的革命道路。它選擇在城市中大力發展學生成員，不論是中華革命黨還是中國國民黨臨時行動委員會，其組織發展均以學校為中心。同時，它把武裝斗爭的希望寄托在策反國民黨軍隊上面，并用鄧演達的威望予以號召和維系，在鄧演達犧牲后辛苦打開的局面便付之東流。第三黨批評中共缺乏群眾基礎，而自己在發展過程中離工人、農民也漸行漸遠。

由上觀之，由于小資產階級的屬性限制，第三黨并不能獨自承擔起反帝反封建革命的重任。在大革命失敗的復雜形勢下，企圖以小資產階級的力量建造社會主義性質的“平民政權”。其實，是否定了無產階級對革命的領導權。實踐證明，只有無產階級及其政黨——中國共產黨對中國革命的領導，中國的革命才能成功，第三黨在歷史發展中最終選擇了與中共合作，是其進步性的體現，同時也表明，民主黨派由于自身階級的局限性，在革命過程中只有團結在中共的周圍才能最終獲得自身的發展以及將自己的政治主張通過融入在新民主主義革命的實踐中才能逐步變為現實。這一過程本身也正好說明了中共領導的多黨合作制度的形成有著長期的過程。而在追求中國革命的目標上，正是因為中共與民主黨派之間有著共同之處，才造就了兩者之間的互相接近和互相合作，而中國共產黨的先進性注定其將成為這種合作形式的主導者。

參考文獻

[1]鄧演達.中國國民黨臨時行動委員會政治主張[G]//周天度.鄧演達文集.北京:人民出版社，1981:373

[2]中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料（上）[G]//邱錢牧.中國民主黨派史[M].浙江教育出版社，1987:154

[3]“從五四運動到人民共和國成立”課題組.胡繩論“從五四運動到人民共和國成立”[M].北京：社會科學文獻出版社，2001:3

[4]趙曉呼.試論第三黨產生的歷史特點及其政治主張[J].中國民航學院學報.1992(3)

[5]中國共產黨第六次全國代表大會[G]//中共中央黨校中共黨史研究室資料組.中國共產黨歷次重要會議集.上海:上海人民出版社，1982:100

[6]高軍、王檜林、楊樹標.中國現代政治思想評要[M].北京：華夏出版社，1990:534

[7]中國國民黨臨時行動委員會軍事運動方針[G]//中國農工民主黨黨史資料研究委員會編.中國農工民主黨歷史參考資料(第2輯).北京:中國農工民主黨黨史資料研究委員會.1981:116

[8]黃振位.民主黨派的開創者——鄧演達[M].廣州:廣東人民出版社，2008:170

[9]中共六大決議案（1928年7月9日）[G]//中共中央文件選集（第四冊）.北京：中央黨校出版社，1982:325

責任編輯/文 章