論網絡群體的非理性表達

摘要：近年來網絡群體在參與網絡熱點事件中表現出情緒化、極端化等非理性特征，造成了網絡輿論的混亂。本文以“李剛門”事件為例，分析了網絡群體非理性表達的表現形式，然后尋找這種產生非理性表達的原因，并在此基礎上探討網絡群體非理性表達的引導策略。

關鍵詞：網絡群體；非理性表達；“李剛門”事件

中圖分類號：G206.2 文獻標識碼：A文章編號：1672-8122（2011）05-0092-03

一、引 言

網絡的開放性、匿名性和互動性使得網絡空間成為“意見的自由市場”，無論是網絡社區論壇、博客還是微博、QQ群，到處眾聲喧嘩。這些虛擬的網絡社區每天都活躍著成千上萬的網民，談論著諸如房價物價、食品安全、勞動就業和官員腐敗等大大小小的話題。“在這種沒有門牌號碼、沒有科層結構、沒有章程規范的松散社群中，網民們有社區無單位，有意見無領袖、有集結無紀律。集體行動無需長時間醞釀，沒必要精心組織動員，暴風驟雨說來就來，厚重烏云說散就散?！盵1]一旦發生某些能觸動公眾神經的突發事件時，網民便迅速“聚集”為一個巨大的網絡群體，高喊“圍觀就是力量”、“用眼睛做武器”，網絡中輿論浪潮隨著圍觀隊伍的不斷壯大一浪高過一浪?！懊褚庠诰W絡上的現身，不再是噓的一聲，而是轟的一聲，不再是意見領袖的振臂高呼，而是陌生人的成群結隊”。 [2]這使得某些具有地區性、局部性和偶然性的問題，往往會醞釀成全民“圍觀”的公共話題，甚至變成需要政府出手干預的公共事件。

雖然在網絡中，不乏理性分析和建設性的意見和觀點，但是偏激語言和極端意見時常出現，特別是在一些熱點和重大事件中，網民群情激憤，失去理智，放縱自我，網絡成了情緒的“垃圾場”。2010年10月16日晚，河北省保定市某單位實習生李啟銘在河北大學校園酒后駕車撞倒兩名女生，致兩名女大學生一死一傷。事故發生后，李啟明沒有停車，繼續前行去接女友，返回途中被學生和保安攔住時竟自曝 “我爸是李剛”。該起案件在網絡曝光后，火速傳播，經過幾天的發酵、升溫、愈演愈烈、迅速升級為轟動全國性的熱點事件。在全國數千萬網民的“圍觀”之下，一時間“我爸是李剛”走紅網絡。天涯社區、凱迪社區、強國論壇、新浪論壇、發展論壇和新浪微博等有關“李剛門”事件的貼文鋪天蓋地。在這些海量的評論中，不乏客觀公正的擺事實講道理，但更多的是對肇事者言辭激烈的謾罵和人身攻擊，還有漫天飛的相關謠言。誠然，李啟明的行為已構成犯罪，等待他的是法律的嚴懲。然而從眾多網民的發帖和轉帖中可以看出部分網民情緒失控，他們以感情代替法律，以假設代替事實。網絡中的非理性表達表明網絡群體對李剛父子恨之入骨，大有扒其皮、斷其骨、抽其筋之勢。

二、什么是非理性表達

理性和非理性是人類精神的兩個方面。亞里士多德最早提出“人是理性的動物”的命題，其后康德、黑格爾和哈貝馬斯等對理性都有詳盡的論述，但論述的側重點各有不同?？傮w上講包含以下幾個基本含義：首先，理性是認識事物本質和規律的邏輯思維能力，同感性相對；其次理性包含了在“慎思明辨”指導下的能動的自覺性和非盲目性；再次，理性表現為一種“合目的性”，即總是在自身利益所設定的目標引導下約束自己的行為，使行為具有規范性、有序性和合理性等特征。[3]非理性是相對于理性而言的，哲學上講的非理性因素是指那些與理性因素相對的、與理性思維不同的主體心理形式。學者吳寧認為“非理性是社會精神生活的一個特定方面，是人類所特有的一種精神現象，是在社會實踐中形成、發展并能動地參與社會實踐，反映并反作用于社會存在的非條理化、非規范化、非邏輯化、非秩序化的社會精神現象”。[4]由此可知，非理性表達是建立在本能和感覺等非邏輯思維基礎上的非條理化、非邏輯化和非秩序化的行為，其突出特征是情緒化。

三、網絡群體中非理性表達的表現

“李剛門”事件發生后，網絡中的各種群體高舉情感和道德的大旗對肇事者李啟明及相關人員展開聲勢浩大的聲討?！熬奂扇旱娜?，他們的感情很和思想全都轉到同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體心理?！盵5]在這種集體心理的暗示下，大部分網民只注重表達，而不注重表達的內容，或冷嘲熱諷，或盲目批判，缺乏理性深層的思考，筆者認為這種聲討可以歸結為以下兩類。

（一）宣泄情緒，惡意中傷

網絡中的負面情緒通常由少數幾個網絡“憤青”挑起，他們常常以鍵盤做武器，隨便設定靶子，拉開陣勢就罵，然后接踵而來的哄客將口誅筆伐變成“眾人的狂歡”。筆者瀏覽了有關“李剛門”事件的帖子，發現了眾多的口水貼。天涯網友“wljm2”說：“直接用三棱刺刀宣判李剛父子死刑不就一了百了”，“傻不楞冬的小兔子”道：“趕緊天降神雷吧，霹死那群狗崽子”。騰訊微博網友“黑楔子”則發表評論：“這種人就應該一命抵一命，判個幾十年都算輕了！”除了對肇事者的瘋狂謾罵，憤怒的網民還會將對當事人的仇恨，轉嫁到和自己有不同觀點的其他網民身上，少數網民有理有據的說理反而成為眾矢之的，甚至被怒指為托和幫兇，就連中央電視臺因為采訪了肇事者及其父親，鏡頭上出現父子哭著道歉的畫面，也引來叫罵聲一片，一罵該父子作秀，二罵電視臺偏袒?？v觀網絡上網民之間的討論，可以看出大部分網民既沒有自己的觀點，也沒有自己深入的思考，更沒有切實的調查，只是在事件發生后，瘋狂的發帖、回帖惡罵，這些情緒化的煽動通過群體感染不斷放大，最終造成集體無意識的情緒宣泄。沒有人愿意顧慮到當事人的合法權利包括他們的隱私，這種飽含泄憤心理的謾罵不僅對當事人來說是不公平的，而且會給司法人員在對事件判決上造成巨大的心理壓力。

（二）以訛傳訛，謠言四起

網絡的匿名性和自由話語權帶來了真相的同時，也帶來了信口開河和別有用心的謠言。當某些似是而非甚至是毫無根據的信息在網絡上傳播，經過眾多網民不斷的跟帖、轉帖，再加上不斷的添油加醋，就產生了謠言?！叭后w沒有推理能力，因此他無法表現出任何的批判精神?！盵5]網絡群體在信息的接受過程中對信息賦予的不同解釋和評論又能形成謠言的豐富變種，從而產生以訛傳訛現象，導致真相被淹沒。謠言往往以極快的速度蔓延，極易引爆潛在的公共情緒，誘發大型群體性事件等突發性公共事件。“李剛門”事件爆發后引起一系列的“門中門”：有網民爆料李剛父子名下有五套房產，于是網民見情緒激憤，認定李剛是腐敗之徒；中央電視臺采訪李剛節目播出后，網絡再傳謠言稱央視受李剛之賄賂的“CCTV包庇門”；河北大學因短信群發告誡學生不要傳謠保持冷靜，結果又傳出個“河大封口門”；就在案件發生不到兩周的時候，網絡上驚現一個帖子，“李剛兒子一案判決結果：李啟銘（又名：李一帆）因交通肇事罪判有期徒刑三年，監外執行”，該消息瞬間被瘋狂轉載，眾多不知情者信以為真，跟著痛罵以抱不平。雖然謠言終有被揭穿的時候，真理終會浮出水面，但是它所造成的傷害和損失或許永遠無法挽回。

四、網絡群體中非理性表達產生的原因

（一）網絡媒體中“把關人”角色弱化

傳統媒體時代，媒介組織是主要的信息發布者，在信息發布過程中層層把關，以確保信息的真實和客觀，受眾只是被動的接受信息。而網絡時代的來臨挑戰了傳統媒體“把關人”的角色。在網絡中，由于網絡的開放、包容和自由，人人既是信息的接受者也是信息的發布者和傳播者，網絡為公眾提供了充分展示自我的平臺，他們可以不受時間和地域的限制自由公開表達自己的觀點和意見。任何信息一旦被公布，經過網民不斷的跟帖、轉帖，瞬間傳播開去。當所有參與者都有了信息制造和信息的傳播權力以后，個性化的信息，多樣化的價值觀，論壇中難免不充斥著各種雜亂無章、良莠不齊的信息，非理性情緒也順著這個平臺蔓延，左右了人們的思維和判斷。一些網民濫用網絡給予“言論自由”的便利條件，將網絡變成了情緒宣泄、造謠、以及人身攻擊的工具。

（二）網絡匿名造成的不負責任

匿名是網絡表達的特點之一，網民都會有意識的以匿名的方式參與互動交流。在匿名的保護下，個體的表現往往會同他在現實世界的表現大相徑庭，使得個體在進行自我表達時很少考慮現實社會法律和道德的約束，人們可以肆無忌憚的發表看法而無須對自己的言行承擔后果。可以說，在某種程度上匿名機制扮演了助紂為虐的角色。有些發言者模糊的使用一些數據，當其他人發起挑戰時，他們往往從自己喜好出發實行反擊，網絡討論變成了簡單的群情激昂的吶喊。部分網民不屑與意見相反者進行溝通，甚至攻擊、辱罵其他網民，使理性討論的空間被壓縮，這種情緒化的表達不僅影響其他網民以一種全面的實事求是的態度來探討問題，更不利于問題的解決與處理。

（三）從眾心理

一般說來，群體成員的行為通常具有跟從群體的傾向。當個體發現自己的行為和意見與群體不一致，或與群體中大多數人有分歧時，會感受到一種壓力，這促使他趨向于與群體一致的現象，叫做從眾行為。通常情況下，人們認為多數人的意見往往是對的，從眾就不會犯錯誤。在網絡中，網民個體沉浸于群情激奮的氣氛中，很容易產生一種錯覺， 一種盲目的力量感迫使個體在知覺、判斷、認識上表現出符合于公眾輿論或多數人的行為，再加上網絡中群體規模大、凝聚力強等特點，都易于使個人產生從眾行為。人們一旦產生從眾心理，看問題就會缺乏分析，不作獨立思考，不顧是非曲直的一概服從多數，俗稱隨大流。當某一種意見和觀點在群體的隨聲附和下，力量就越來越強大甚至是走向極端，而要想打破和扭轉這種業已形成的思潮非常困難。

五、網絡群體非理性表達的引導

無論是何種形式的非理性表達，如果任由其蔓延和發展，理性的聲音就會消沉下去，導致輿論混亂，往往會造成事態擴大，破壞力加劇的后果。筆者認為對網絡群體的非理性表達的引導應從以下兩個方面著手。

（一）加強網絡互動社區建設

網絡媒體因該加強自身建設和管理。網絡論壇、騰訊微博和博客等虛擬社區是網絡群體意見表達和交流的主要場所，也是網絡輿論形成的主要場所。

首先，網絡媒體應運用議程設置功能適時對網絡社區的熱點問題加強輿論引導，讓權威、真實、可靠的聲音占領公眾意見市場，以強化主流言論，孤立非主流言論，這對凈化網絡社區的言論空間是非常必要的。

其次，制定網絡管理條例和相關法律法規，在充分保障網民表達權的基礎之上，對一些破環網絡輿論秩序的網絡雜質予以控制、管理甚至清除，最終建立起和諧有序的網絡輿論環境。

（二）培養網民媒介素養

首先，以批判性的態度解讀網絡信息。媒介素養的核心問題就是受眾對所接受信息的分析和評價能力。媒介素養研究理論認為主流媒介在建構信息的方式上有迎合某些社會階層需要的傾向，受眾對媒介信息應保持質疑、反思和批判的態度。尤其是在信息泛濫、虛假信息和小道謠言無處不在的網絡時代，媒介信息環境更為復雜，受眾更應該以批判性的態度對待網絡信息。這就要求網民破除思維定勢，多角度的解讀信息，切忌是與非二元對立的單線性思維方式。面對似是而非的信息應多渠道的求證，而不是盲目追隨；面對網絡上的極端言論、消極言論，盡可能的保持冷靜和理性，不輕易被消極情緒左右自己的行為。

其次，對自己的表達負責。哈貝馬斯認為理性論證是公共領域論辯的基礎，即人們應力圖通過最佳論證方式就普遍利益問題達成共識。參與討論者要提出清晰的命題，并就論題提供證據，即便是對某個論證持不同觀點，也必須以證據為依托。網絡時代，網民作為傳播過程中的主體之一，在發表言論時應以客觀事實為依據，堅持理性原則。一方面，網民應事實求是，不搬弄是非、無中生有，一切以客觀事實為依據，讓自己的觀點更有說服力。另一方面，網民在互動交流時，應尊重其他網民的表達，包容多元價值觀，不隨意吐口水、“拍磚頭”、 出口成臟，使自己成為一個理性的觀察者和批評者，而不是一個憤世嫉俗的評判員和傳播者。

六、小 結

網絡開放性和匿名性帶來了言論表達的自由的同時，也造成了信息的無序傳播。網絡越來越成了部分“憤青”們泄憤的垃圾箱，大呼小叫的謾罵、指責和攻擊隨處可見，似是而非的信息讓人無所適從。網絡中理性表達的空間正在被壓縮，而非主流、非理性的聲音甚囂塵上。如果任由這種非理性表達持續蔓延，會給整個社會輿情帶來傷害，引發負面問題。網絡的監管部門要意識到這種問題，加強對網絡的監管和引導，促使網絡群體的表達走向客觀和理性。

參考文獻：

[1]李永剛.我們的防火墻—網絡時代的表達與監管[M].桂林:廣西師范大學出版社，2009.

[2]王怡.網絡民意與“程序正義”[J].中國新聞周刊，2004(3).

[3]張淑華.網絡民意與公共決策:權利和權力的對話[M].上海:復旦大學出版社，2010.

[4]吳寧.社會歷史中的非理性[M].武漢:華中理工大學出版社，2000.

[5](法)古斯塔夫#8226;勒龐著.馮克利譯.烏合之眾[M].北京:中央編譯出版社，2005.