限車限房:權(quán)宜之計?還是長久良方?

限制購車，限制購房套數(shù)、限制外地人購房……一些城市由此出臺的各類限制性措施，引起社會各界廣泛關(guān)注，也成為代表委員熱議的焦點話題。

車輛限行：“守土有責(zé)”還是“形成孤島”？

【焦點】北京市最近出臺政策規(guī)定，外地車輛在高峰時段，即工作日的７時至９時、17時至20時兩個時段禁止進(jìn)入五環(huán)。

【觀點一】賈慶國委員：都說北京限制外地車輛，其實本地車也受“限”，如尾號限行、提高市中心停車費(fèi)等。從具體措施上講，我覺得還是科學(xué)管理加市場方式調(diào)節(jié)，盡可能少采用行政命令。

【觀點二】楊秀華代表：我來自河北省承德縣下板城鎮(zhèn)朝梁子村。河北省環(huán)繞北京，地理位置特殊，限行政策給北京周邊的河北人出行帶來不便。從限行時間段來看，掐頭去尾，外地車輛白天能夠在北京的活動時間也就有五六個小時。再有，一些人即使目的地不是北京，但需經(jīng)過北京的，現(xiàn)在就必須繞行。

【觀點三】陳振樓代表：強(qiáng)制限行帶有“地域”色彩，妨礙了正常的人財物流通，不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，容易形成“城市孤島”，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。現(xiàn)在有車族都喜歡自駕游，限行對發(fā)展旅游業(yè)、商業(yè)都有不良影響。

點評：針對外地車以及本地車的限行措施，當(dāng)下看是“不得已而為之”，短期內(nèi)對緩解交通擁堵可能有一定成效，但倘若一線大城市的“限行令”向二、三線城市蔓延，大家都設(shè)置門檻，將形成何種局面，值得關(guān)注。

“搖號”購車：“硬性限車”還是“理性用車”？

【焦點】近期，一些城市出臺“搖號購車”等限購政策，限定全年購車總量，有意購車者參與搖號獲得購車指標(biāo)。

【觀點一】陳振樓代表：限車不是長久之計。即使每年限購20多萬輛，10年后也會增加200多萬輛。關(guān)鍵是“存量”沒有減少，“增量”還在攀升。

【觀點二】袁妙枝代表：限制購車，必須公車、私車一視同仁。假如公車還在無限制增加，那限車有多大意義？

點評：中國已經(jīng)進(jìn)入“汽車社會”，消費(fèi)需求難以長久抑制。上海世博會針對自駕車游客，在城市周邊設(shè)置了多個“停車＋地鐵”換乘點，取得了很好的效果，這也是東京、巴黎等國外大都市的成熟經(jīng)驗。

房產(chǎn)限購：“擠壓泡沫”還是“擠出效應(yīng)”？

【焦點】近期，國內(nèi)多個城市出臺樓市“限購令”，限制本地戶籍人口購買多套房屋，暫停向無暫住證、無納稅

證明或未繳納社保的外地人出售房屋。

【觀點一】賈慶國委員：近年來，有的一線城市游資炒房現(xiàn)象猖獗，有的富豪炒家動輒購多套，擾亂了樓市價格。限購令對抑制樓市投機(jī)投資，擠壓房地產(chǎn)泡沫無疑有成效。

【觀點二】丁然代表：限購令一出，樓市遇冷，成交量下跌，但房價是否能真正回歸理性，還很難說。同時，還有一些開發(fā)商和炒家持觀望態(tài)度，等待政策“解禁”，也可能出現(xiàn)房價的報復(fù)性反彈。

點評：限購令“限”的是投機(jī)投資需求，“保”的是群眾合理居住需求。調(diào)控樓市，如何把付出的成本降到最低，把調(diào)控的效果放到最大，防止“擠壓泡沫”之舉變成“擠出效應(yīng)”，仍是一道難度較大的考題。

編后語

站在新的起跑線上，面對新的歷史使命，拓展“中國道路”，續(xù)寫“中國奇跡”，需要舉國上下萬眾一心，發(fā)揚(yáng)民主，集思廣益，凝聚人民群眾的智慧和力量。作為中國特色社會主義民主政治的重要舞臺，通過開好全國兩會察民情、集民智、聚民力，將黨的主張轉(zhuǎn)化為國家意志，把人民意愿變成治國理政的決策部署，這是兩會承擔(dān)的莊嚴(yán)使命，更是億萬人民的熱切期盼。

作為體現(xiàn)人民共同利益和共同愿望的重要舞臺，開好兩會就是要凝聚民心，匯集民智，最大限度激發(fā)社會活力，最大限度增加和諧因素，積蓄奮發(fā)圖強(qiáng)的巨大力量，開辟國家發(fā)展的光輝未來。