根據(jù)新聞把關(guān)原理規(guī)范政治信息傳播

摘要：新聞生產(chǎn)是一個復(fù)雜的社會過程，在這個過程的每個環(huán)節(jié)上都站著不同的把關(guān)人，他們按照特定的價值標(biāo)準(zhǔn)對新聞信息進(jìn)行篩選和過濾。西方新聞事業(yè)的產(chǎn)生與權(quán)力和資本有著天然的淵源，來自政府和市場的力量一直是新聞把關(guān)的重要力量。文章先研究了把關(guān)人理論產(chǎn)生的社會背景、西方政府新聞把關(guān)的策略，在此基礎(chǔ)上探討了中國政府如何對新聞生產(chǎn)進(jìn)行把關(guān)。文章指出，隨著公民社會的到來，政府應(yīng)該在尊重新聞生產(chǎn)規(guī)律的基礎(chǔ)上對媒體進(jìn)行把關(guān)，并且應(yīng)該少用“硬把關(guān)”多用“軟把關(guān)”。

關(guān)鍵詞：新聞生產(chǎn)；把關(guān)人理論；輿論引導(dǎo)

中圖分類號：G209 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009－3060(2011)03－0050－11

新聞生產(chǎn)是一個復(fù)雜的社會過程，它包括信息的采集、選擇、加工、復(fù)制和傳播等環(huán)節(jié)。在新聞生產(chǎn)的每個環(huán)節(jié)上都有不同的把關(guān)人，他們按照特定的價值標(biāo)準(zhǔn)對信息進(jìn)行篩選和過濾。新聞事業(yè)的產(chǎn)生本身和權(quán)力、資本有著難解的淵源，來自政府和市場的力量一直對西方媒體進(jìn)行把關(guān)。在信息化社會，信息是權(quán)利和財富分配的重要變量，一個組織或集團(tuán)的影響力的大小，往往取決于該組織或集團(tuán)對信息的掌控和運(yùn)用程度。政府是最高的公共權(quán)力組織，政府要想維護(hù)公共權(quán)力的權(quán)威性，提高社會管理的有效性，也必須要對新聞生產(chǎn)進(jìn)行把關(guān)，通過控制新聞信息的流量和流向影響公共輿論。

一、新聞把關(guān)理論產(chǎn)生的背景及其主要內(nèi)涵

媒體具有非常強(qiáng)的宣傳和說服功能，擁有一般組織或個人無法比擬的話語權(quán)。1450年德國的約翰·古登堡(Johan Gutenberg)發(fā)明了活字印刷術(shù)，當(dāng)生產(chǎn)傳單和新聞活頁的小規(guī)模作坊剛剛出現(xiàn)時，歐洲封建階級就極度害怕這些作坊傳播“危險思想”，各國政府在17世紀(jì)相繼建立了出版檢查制度，只允許“政治上可靠”的人開辦印刷所，想盡辦法控制印刷技術(shù)的擴(kuò)張。新興的資產(chǎn)階級為了反對君權(quán)神授和顛覆封建獨裁，喊出了爭取出版自由的口號，要求保護(hù)每個公民發(fā)表意見的權(quán)利。在自由資本主義階段，資產(chǎn)階級精英們對民主自由有著天真的想象，他們總愛把媒體比喻成民主的看門狗，認(rèn)為信息的自由流通是公民政治參與的前提和基礎(chǔ)，他們期望媒體成為理性的、不偏不倚的、啟發(fā)民智的論壇。然而，當(dāng)資本主義政權(quán)建立起來后，人民并沒有得到米爾頓(Milton)、密爾(Mill)等人設(shè)想的“新聞自由”，資產(chǎn)階級政府依然通過行政控制、法律控制、資本控制、行業(yè)自律等各種方式，對媒體內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，19世紀(jì)末20世紀(jì)初那種“毫無限制的自由意志論在實踐中磨去了棱角。”

1、李普曼對公共輿論的悲觀認(rèn)識

在封建統(tǒng)治時期，人們習(xí)慣于假定統(tǒng)治者是一群理智的、富有的、受過良好教育的精英分子，他們的集體意志決定著國家的命運(yùn)。早在17世紀(jì)洛克(Locke)和彌爾頓就提出了一套代議制民主和個人權(quán)利學(xué)說，資產(chǎn)階級政治生活中逐漸引入了“投票權(quán)”的概念。1789年法國大革命提出了“自由、平等、博愛”的口號，1832年英國的改革法案擴(kuò)大了選舉范圍，工商資本家獲得了選舉權(quán)。到了19世紀(jì)初，資本主義世界更多的普通群眾獲得了投票權(quán)。20世紀(jì)初美國向婦女開放了選舉權(quán)，20世紀(jì)50年代美國黑人也獲得了選舉權(quán)。投票權(quán)向基層社會延伸和大眾傳媒快速的發(fā)展形成了合力，逐漸在制度上對政治權(quán)力的濫用進(jìn)行了約束，公眾參與政治生活的道路似乎被逐漸打開，公眾可以通過選票、通過公共輿論影響政治決策。

然而，沃爾特·李普曼(Walter Lippmann)卻發(fā)現(xiàn)彌爾頓、密爾和羅素等人倡導(dǎo)的絕對的、普遍的言論自由，其實只是實現(xiàn)他們個人目的的武器與招牌(weapon and advertisement)，報刊雖然是社會的公器(Common Carrier)，但是它也可以成為政府控制信息的同謀。作為美國著名的政治專欄作家的李普曼，曾經(jīng)做過12位美國總統(tǒng)的傳播顧問，并為新聞事業(yè)獲得合法地位做出過巨大貢獻(xiàn)。一戰(zhàn)期間，李普曼在戰(zhàn)時信息部門工作過，他目睹了政府和公關(guān)組織操縱新聞的事實，親身感受到傳統(tǒng)新聞自由是脆弱的、不牢靠的。因此，當(dāng)傳統(tǒng)民主向現(xiàn)實民主過渡時，李普曼卻由民主的信仰者變成了民主的懷疑者。1920年在《自由與新聞》一書中李普曼指出新聞事業(yè)是當(dāng)代民主危機(jī)的根源，并提出了擬態(tài)環(huán)境(pseudo-environment)的概念。1922年出版的《公共輿論》(Public Opinion)系統(tǒng)闡述了李普曼的思想。

在普選制的政治環(huán)境下，公共輿論是政府合法性的來源，然而，李普曼發(fā)現(xiàn)公共輿論并非就是公眾的意見，它是可以被建構(gòu)、制造和引導(dǎo)的。首先，新聞報道自身具有缺陷，記者總是報道他們想要看見或希望看見的東西，審查和保密制度會截留大量信息，因此媒體給公眾描繪的不是客觀世界本身，而是經(jīng)過層層把關(guān)后生產(chǎn)的擬態(tài)環(huán)境。其次，李普曼懷疑公眾的能力，他認(rèn)為普通公眾沒有充足的時間去研讀報紙，更沒有區(qū)分真理和謬誤的能力，他們難以把握新聞報道的本質(zhì)，更無法就當(dāng)天重要事情形成明智的觀點。再次，公眾在形成意見時會受到刻板成見(Stereo-types)的影響。公眾的大腦像一個“積滿灰塵的舊閣樓”，人們在形成意見時經(jīng)常受偏見(bia-ses)、成見(prejudices)和情感(feeling)所支配。政治人物正是看到了輿論可以被操縱，所以才大量雇傭傳播顧問，通過操縱新聞報道來左右輿論。在復(fù)雜的輿論面前選民失去了自主選擇的機(jī)會，他們往往成為宣傳和鼓動的受害者。為了挽救美國式的民主，李普曼提出用專家來消除偏見，幫助政府和公眾正確認(rèn)識社會大環(huán)境。李普曼設(shè)想在公眾與政府之間穿插一個“專家群體”，他們不代表任何政治勢力，“與決策者保持距離”，不直接“摻和決策”，而是通過影響公眾的觀念和情感，“通過打破力量的布局來發(fā)揮力量”。在《幻影公眾》(The Phantom Public，1925)中，李普曼進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“只有權(quán)威人士能夠做出決定，這不是因為他在本質(zhì)上是個更好的人，而是因為他被賦予這樣的使命，他能夠理解和行動。公眾必需安分守己，這樣我們每一個人可以避免被踐踏。”

2、杜威對公共輿論的理想期待

南北戰(zhàn)爭后美國逐漸由農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國轉(zhuǎn)變，美國的老百姓似乎感受到已經(jīng)過上“好日子”。然而好景不長，在快速的工業(yè)化、城市化背后，強(qiáng)盜資本家瘋狂斂財，新移民聚集之地成為貧民窟，貧富分化不斷加劇，社會疾病持續(xù)蔓延，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始出現(xiàn)。約翰·杜威(John Dewey)在內(nèi)戰(zhàn)前移民潮中長大，他經(jīng)歷過兩次世界大戰(zhàn)，看到了“大城市孵化了無邊的苦難和政治腐敗”。20世紀(jì)頭20年，美國新興的中產(chǎn)階級發(fā)起了進(jìn)步運(yùn)動(the Progressive Movement)，批判資本的罪惡和社會的黑暗，要求改革選舉制度，保障社會公平，擴(kuò)大政府的服務(wù)功能。和李普曼對美國民主的悲觀認(rèn)識不同，作為實用主義(Prag-matism)的代表人物，杜威選擇通過改造主義(reconstructionism)或漸進(jìn)主義(gradual-ism)來改造美國。

在杜威的政治哲學(xué)中傳播(communication)是一個基本概念，他認(rèn)為傳播是自然事件中最神奇的事件，“傳播是使人民成為社會的完美的、參與性的成員的手段”，社會因傳播而存在。杜威提倡參與式民主(participatory democracy)，追求民主理想和社會正義，期望社會能給每個人提供機(jī)會和資源。杜威認(rèn)為民主是人的一種生活方式，他在《創(chuàng)造性民主》一文中指出，“民主意味著對某些態(tài)度的擁有和持續(xù)使用，這些態(tài)度在各種社會關(guān)系中形成個人的性格，并決定了個人的愿望和目的。”杜威認(rèn)為重建美國民主政治的根本途徑，就是要拯救已經(jīng)消逝的公眾，允許公眾對社會問題進(jìn)行充分的討論和自由的辯論。1927年杜威出版《公眾及其問題》(Public and It's Problem)專門回應(yīng)李普曼的精英路線，他甚至和福特(Franklin Ford)一道策劃創(chuàng)辦《思想新聞》，試圖擺脫任何利益集團(tuán)的支配，創(chuàng)辦一份全國性的“具有社會學(xué)特征的報紙”。

20世紀(jì)20年代，杜威和李普曼圍繞“傳播在民主政治中的角色”所進(jìn)行的爭論，其實也就是對新聞把關(guān)過程的不同看法。“李普曼質(zhì)疑民主，因為他相信參與決策的公民信息匱乏，對民主也不感興趣。杜威對民主更積極，因為他相信民主培養(yǎng)的公共討論有助于建立更加明智的公眾。”他們的爭論其實體現(xiàn)了“現(xiàn)實”與“理想”、“思想世界”與“行動世界”的反差。李普曼的認(rèn)識比較悲觀但接近現(xiàn)實，但是他試圖解決民主問題的精英方案卻是烏托邦的；杜威的認(rèn)識具有理想色彩但是卻有現(xiàn)實的政治意義，他想通過公民參與來構(gòu)建完美的美國社會。

3、資本主義新聞生產(chǎn)的把關(guān)模式

李普曼看到了新聞生產(chǎn)過程中的輿論控制，因此他對美國式的大眾民主持悲觀態(tài)度。隨著資本主義新聞事業(yè)的發(fā)展，新聞生產(chǎn)過程中的信息把關(guān)暴露得更加明顯，并被傳播學(xué)者發(fā)展成把關(guān)人理論。“把關(guān)人”(gatekeeppers)概念最早是由庫爾特·勒溫(Kurt Lewin)提出的。勒溫原是柏林大學(xué)著名的猶太實驗心理學(xué)家，1933年逃到美國后成為了一名社會心理學(xué)家，他開創(chuàng)了群體傳播的經(jīng)驗研究。二戰(zhàn)期間為了緩解食品危機(jī)，節(jié)約戰(zhàn)爭開支，美國政府開展了大規(guī)模的宣傳活動，號召公眾食用牛胰臟。勒溫在衣阿華大學(xué)研究“改變飲食習(xí)慣”的實驗中發(fā)現(xiàn)，家庭主婦是食品消費(fèi)的把關(guān)人，如果一個家庭主婦不購買、不烹飪牛胰臟的話，這個家庭就不會食用它。勒溫認(rèn)為“把關(guān)”概念不僅適用于食品系統(tǒng)，而且也適用于新聞傳播過程。他在1947年發(fā)表的《群體生活的渠道》一文中指出，信息傳播渠道中布滿了把關(guān)人，只有符合群體規(guī)范或把關(guān)人價值的信息，才能進(jìn)入傳播渠道。

1950年，D·M·懷特(David Manning White)在伊利諾伊州對一家報紙的把關(guān)人(電訊編輯)進(jìn)行了研究，提出了新聞篩選過程中的“把關(guān)”(gate-keeping)模式。懷特發(fā)現(xiàn)傳媒像一個“關(guān)卡”，能夠通過關(guān)卡傳達(dá)給受眾的新聞是有限的。不過，懷特只是將“把關(guān)”看作是編輯本人的主觀取舍，并沒有意識到把關(guān)是一種組織行為。1957年，韋斯特利(B.Westley)和麥克萊恩(M.Ma-clean)綜合各種研究成果，提出了一個更為復(fù)雜的把關(guān)人模式(如下圖)：把關(guān)人不僅包括媒介組織或個人(c)，而且包括作為“鼓吹者”角色的個人或組織(A)，如政治家、廣告客戶、新聞來源等；受眾(B)對信息傳播的反饋也會影響把關(guān)人調(diào)整把關(guān)策略。1969年巴斯認(rèn)為“最重要的守門行為出現(xiàn)在新聞組織內(nèi)部，守門的過程應(yīng)該分為新聞采集和新聞加工兩個階段。”兩個階段的劃分將把關(guān)人分成了兩部分：一部分是“最接近信源和最傾向于信源的人”，另一部分是在實際工作中“對流入的新聞內(nèi)容進(jìn)行挑選、修改和剔除的人”。1973年施拉姆在《男人、訊息和媒體》(Men，Mes－sages，and Media)一書中指出，在信息網(wǎng)絡(luò)中到處設(shè)有把關(guān)人，他們包括記者、作家、編輯、制片人、圖書管理員、教師、官員，甚至餐桌邊的丈夫，他們決定是否將當(dāng)天發(fā)生的事情告訴妻子。從把關(guān)人理論的發(fā)展過程來看，早期學(xué)者傾向于將復(fù)雜的新聞生產(chǎn)過程簡化為個人的主觀判斷，后期把關(guān)人研究更加注意系統(tǒng)性影響，更加重視組織行為和意識形態(tài)對新聞生產(chǎn)的影響。

二、西方政府如何通過把關(guān)控制新聞生產(chǎn)

世界上幾乎所有的國家都聲稱保護(hù)新聞自由，然而，幾乎所有的國家都會通過各種方式控制或影響新聞生產(chǎn)。把關(guān)人是在新聞生產(chǎn)流程中掌握信息篩選權(quán)的人，他們可以對新聞的采集、過濾、加工、編輯和傳播等各個環(huán)節(jié)施加影響，并使最終的新聞產(chǎn)品能夠體現(xiàn)特定傳播者的價值和意圖。把關(guān)人可以分成兩個群體：一部分是直接站在新聞生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)上的信息生產(chǎn)者，另一部分是能夠?qū)π畔⑸a(chǎn)者進(jìn)行“把關(guān)”的新聞管理者。信息生產(chǎn)者又可分為掌握信息源的信息持有者和對信息源進(jìn)行加工的信息加工者。作為“鼓吹者”的政府和企業(yè)就是信息持有者，在媒體生產(chǎn)線上直接生產(chǎn)新聞產(chǎn)品的職業(yè)人群則是信息加工者。在特定的政治環(huán)境和商業(yè)背景下，信息加工者并不是新聞生產(chǎn)的唯一把關(guān)人，以權(quán)力和資本的形式獲取把關(guān)人地位的信息持有者和新聞管理者，經(jīng)常比媒體內(nèi)部的信息加工者擁有更多的把關(guān)權(quán)。當(dāng)傳媒已經(jīng)滲透到人類生活的各個方面的時候，各國政府都需要傳媒、離不開傳媒，甚至恐怖組織也會利用媒體左右輿論。只不過隨著西方各國政府在政治上的成熟，他們對新聞生產(chǎn)的把關(guān)更加隱蔽，更有技巧。

1、利用行政手段控制新聞生產(chǎn)

政府一般可以容忍媒體對政府進(jìn)行適度的批評，但不能容忍一個媒體反對該國的根本政治制度。對政府來說，用行政手段直接干預(yù)媒體的新聞生產(chǎn)，是最容易想到的新聞把關(guān)方式。政府是媒體信息的重要來源，媒體每天都需要從政府那里得到大量的信息，這給政府控制媒體帶來了天然的便利。西方政治人物經(jīng)常會宣稱反對成立專門的媒體管理部門，他們認(rèn)為在和平時期這種機(jī)構(gòu)是沒有合理性的。然而，“所有的政府都在一定程度上從事宣傳活動，并把這作為它們在和平時期政府職能的一部分。”當(dāng)一個國家遭遇戰(zhàn)爭時，政府會更加強(qiáng)化對輿論的控制，因為西方政府認(rèn)為“讓人們自由行事遠(yuǎn)比讓官方濫用控制權(quán)的危險大。”美國在參加一戰(zhàn)后不久，總統(tǒng)就下令成立了一個公共信息委員會，這個委員會由陸、海軍部長，國務(wù)卿和喬治·克里爾組成。1983年美軍入侵格林納達(dá)，里根政府實行了48小時的新聞封鎖，對媒體報道進(jìn)行事前檢查。大約400名希望前往格林納達(dá)采訪的記者遭到拒絕送往，軍隊攔截了若干名試圖從附近島嶼乘船抵達(dá)格林納達(dá)的記者，并威脅要開槍。

除了戰(zhàn)時情況外，二戰(zhàn)后西方國家一般不再采用強(qiáng)硬的新聞封鎖政策來對新聞直接把關(guān)，他們更多地通過巧妙控制信息源來達(dá)到對媒體議程的影響。《紐約時報》和《華盛頓郵報》是美國的領(lǐng)軍報紙，人們一般把它們看作是“新聞獨立堡壘”的典范，然而，學(xué)者們通過內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，這兩家報紙的“絕大部分新聞內(nèi)容(70％－90％，這要看如何分類)都源于新聞制造者們完全或基本控制的形勢。”媒體需要從政府得到公眾感興趣的新聞，政府也需要媒體傳播政治觀點，在政府和媒體之間實際上形成了一個既合作也斗爭的利益鏈條。因為政府是媒體信息的最主要提供者，所以政府可以通過控制新聞源來控制媒體議程。政府控制新聞源的最主要方式就是召開新聞發(fā)布會。在新聞發(fā)布會上，政府精心挑選和培養(yǎng)的新聞發(fā)言人直接和媒體溝通，他們把政府政策解讀成媒體需要的內(nèi)容，并通過媒體(多數(shù)也是經(jīng)過認(rèn)真挑選的)將政府的意圖傳播出去。除此之外，政府新聞官還有其他的一些控制新聞源的策略。如：在政府政策出臺之前，有關(guān)官員利用媒體發(fā)布相關(guān)文章，進(jìn)行政策試探；政府官員與少數(shù)記者保持特殊關(guān)系，政府官員可以在交往中故意“泄漏”一些信息，讓記者去報道；美國總統(tǒng)經(jīng)常請一些記者吃便飯，并在聊天的時候不失時機(jī)地向記者“透露”政府的舉措。

2、雇傭公關(guān)人員策劃新聞事件

在美國進(jìn)步運(yùn)動時期，美國國民受教育水平提高，民權(quán)意識開始覺醒，他們感覺有權(quán)對政府和大企業(yè)進(jìn)行輿論討伐。在20世紀(jì)最初10年，以《麥克盧爾》(McClure's Magazine)為首的一些雜志掀起了揭丑運(yùn)動，那些揭露陰暗面的記者們被西奧多·羅斯福貶稱為“扒糞者”(muckrak－ers)，他認(rèn)為那些煽情的作者是“不仰頭看天國的王冠，而只顧扒集污物的‘帶糞扒的人’”。羅斯福將揭丑記者稱為“扒糞者”，并沒有引起改革派的憤怒，他們反而“把這種稱號視為一枚光榮的勛章而欣然接受。”揭丑運(yùn)動使很多大企業(yè)遭遇到聲譽(yù)困境，選舉權(quán)的擴(kuò)散使政治競選日趨激烈，企業(yè)和政府需要改善和公眾的關(guān)系造就了一個新興的職業(yè)：新聞業(yè)務(wù)代理。20世紀(jì)60年代以來，政黨和候選人花重金聘請傳播顧問設(shè)計政黨形象，大量購買媒體的時段和篇幅，安排候選人回答選民提問。今天西方政客參加社會活動就像明星上舞臺一樣，他們習(xí)慣于按照傳播顧問的設(shè)計，“扮演”適合媒體報道的各種角色。政府的傳播顧問們，既有成熟的理論，又有豐富的經(jīng)驗，更有先進(jìn)的技術(shù)作后盾，他們整天穿梭在政府和媒體之間，將政府的媒體公關(guān)發(fā)展到出神入化的境界。在媒體政治時代，很多政客經(jīng)常去教堂做禮拜，參加葬禮、婚禮和宴會，走訪工廠和農(nóng)莊。在作秀的旅途中，公關(guān)人員精心設(shè)計政治人物的言行，然后通過“隨意”的表現(xiàn)獲得媒體的報道，在不知不覺中將政治議程植入公眾議程，使政府觀點表述得“比真理還清楚”。

3、利用資本力量影響媒體議程

追求經(jīng)濟(jì)利益是西方媒體的一個重要目標(biāo)，因此，政府可以通過資本的力量對媒體內(nèi)容進(jìn)行把關(guān)。首先，政府通過各種方式控制媒體的所有權(quán)，保證新聞內(nèi)容體現(xiàn)所有者的利益。西方國家的媒體的所有權(quán)結(jié)構(gòu)主要以私有制和公有制為主，在一些國家存在少量的國有媒體。隸屬于美國新聞署的美國之音是由政府直接出資創(chuàng)辦的媒體。上個世紀(jì)50、60和80年代，美國之音的工作人員曾持續(xù)和美國政府斗爭，希望獲得“如實報道”的權(quán)力，但是最終都未獲得成功。公有媒體是和議會聯(lián)系緊密的“半官方機(jī)構(gòu)”，他們的運(yùn)營經(jīng)費(fèi)來源于電視執(zhí)照費(fèi)，因此，像BBC這樣的公有媒體只能對政府“小罵大幫忙”。私有媒體似乎和政府沒有聯(lián)系，而實際上媒體老板都有自己的政治追求，他們不可能放縱自己的媒體完全按照“專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”去操作。“這些年來，美國報紙對于共和黨總統(tǒng)候選人壓倒性的支持，及發(fā)生在某些歐洲國家的類似現(xiàn)象，都不大可能是偶然或自然常識所造成的結(jié)果。”媒體記者、編輯因為處在受雇傭的位置，往往只能洞悉老板的立場，自覺對新聞內(nèi)容進(jìn)行把關(guān)。第二，政府可以通過直接或間接的資助、津貼，影響新聞媒體的報道。媒體有很強(qiáng)的贏利沖動，他們往往為了自身的利益，接受政府和企業(yè)的“支票新聞”。同時，因為政治新聞本身就有市場價值，因此，只有那些和政府合作得比較好的媒體，才能在政府手里得到壟斷性新聞，從而獲得壟斷性利益。如《紐約時報》和美國國務(wù)院聯(lián)系緊密，《華盛頓郵報》關(guān)于國會的報道最有權(quán)威。第三，如果說在西方所謂的自由媒體環(huán)境下，政府資助媒體還有些“遮遮掩掩”的話，那么在一些競選活動中政客們則可以利用法律的許可，大膽地花錢做政治廣告。由于政治宣傳的廣告費(fèi)越來越高，西方的政治選舉已經(jīng)演變成“燒錢游戲”，只有那些擁有大財團(tuán)資助的候選人，才有可能在競選中勝出。

4、動用司法機(jī)器制裁違規(guī)媒體

維護(hù)社會秩序是政府的一項基本任務(wù)。“柏拉圖認(rèn)為國家只有在它的圣哲的指導(dǎo)下才能安全。霍布斯認(rèn)為維持秩序的權(quán)力是至高無上的權(quán)力，任何個人不得反對。黑格爾說過，‘國家的存在就是它本身的目的，它享有統(tǒng)治并制約個體公民的最大權(quán)利，而公民的最高職責(zé)則是成為國家的一員’”。在社會治理方式方面，自古以來就有“法治”與“人治”之爭，然而，隨著資產(chǎn)階級掌握政權(quán)后，西方的社會治理逐漸以法治為主導(dǎo)，因為統(tǒng)治階級認(rèn)為“法治是代表理性的統(tǒng)治，而人治則難免使政治混入獸性的因素，即使賢人統(tǒng)治也不能免除；法治是以民主共和政制為基礎(chǔ)，有助于消除少數(shù)人的腐敗；法治包含了平等、自由、善德等社會價值。”在媒體把關(guān)上，西方各國根據(jù)歷史發(fā)展的需要，紛紛走上了依據(jù)法律管理媒體的道路。

資產(chǎn)階級政權(quán)都聲稱保護(hù)新聞自由，但是，在具體的管理實踐中，卻借助誹謗法、煽動法、版權(quán)法等各種法律來限制媒體的自由。美國在1917年制訂了“懲治間諜法”，1918年制訂了“鎮(zhèn)壓叛亂法”(1920年廢止)，“政府根據(jù)兩法，逮捕了上萬人，有900人被判刑。”1940年，議會通過“史密斯法”(即“外僑登記法”)，以“限制法西斯團(tuán)體活動”的名義，限制人民的民主權(quán)利。1950年議會通過“麥卡倫法”(即“國家安全法”)，政府根據(jù)該法成立“顛覆活動管制局”，限制共產(chǎn)黨的活動。這一系列法律，都曾經(jīng)是懸在媒體和人民頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。美國憲法“第一修正案”宣稱保護(hù)言論自由，但是《通信法》則規(guī)定對“沒有做好為公眾利益、便利和需求服務(wù)的準(zhǔn)備”的申請人，聯(lián)邦通訊委員會(Federal Communication Committee)可以不授予他執(zhí)照。在哈欽斯主持的新聞自由委員會的報告中，始終隱藏著“政府將采取行動過問媒體的表現(xiàn)”的威脅。在“9·11”事件、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭期間，美國借用“愛國主義”、“國家安全”的名義控制媒體，此后更是通過立法的形式對個人信息進(jìn)行“合法侵犯”。

三、我國政府對新聞生產(chǎn)的制度性把關(guān)策略

1996年江澤民在視察《人民日報》時，曾經(jīng)闡述了黨的新聞事業(yè)的性質(zhì)、地位和作用，他指出：“輿論導(dǎo)向正確與否，對于我們黨的成長、壯大，對于人民政權(quán)的建立、鞏固，對于人民的團(tuán)結(jié)和國家的繁榮富強(qiáng)，具有重要作用。輿論導(dǎo)向正確，是黨和人民之福；輿論導(dǎo)向錯誤，是黨和人民之禍～。因為輿論導(dǎo)向正確與否直接影響到改革、發(fā)展和穩(wěn)定的大局，所以新聞宣傳一直是我國黨和政府的中心工作。西方媒體自詡所有權(quán)和編輯權(quán)相分離，但實際上媒體服務(wù)的主要對象還是“資本”和“權(quán)力”。建立在公有制基礎(chǔ)上的中國傳媒，已經(jīng)形成了一套成熟的新聞把關(guān)模式，它能保證媒體堅持正確的輿論導(dǎo)向，服從服務(wù)于黨和政府的中心工作。

1、行政把關(guān)是新聞把關(guān)的主體，但手段逐漸靈活規(guī)范

自延安整風(fēng)運(yùn)動開始，中國共產(chǎn)黨就加強(qiáng)了對黨報的行政管理，黨委宣傳部成了對新聞生產(chǎn)進(jìn)行把關(guān)的主要部門。建國后，為了在復(fù)雜的斗爭形勢下保證輿論一律，中國政府通過行政手段加強(qiáng)對媒體的管理。各級黨委和政府積極主動地對媒體進(jìn)行管理，一方面保證了黨的方針、政策和路線能夠及時地向群眾宣傳，有效地強(qiáng)化了黨和政府的權(quán)威性；另一方面因為缺乏必要的制度保障，在歷史的某些片斷上，一些黨政干部簡單粗暴地號令媒體，造成了空話、套話、假話的一度流行，嚴(yán)重傷害了社會主義新聞事業(yè)。

改革開放后，隨著國家的政治進(jìn)步和依法治國方略的實施，黨和政府逐漸形成了一套完整的、規(guī)范的媒體管理制度。在管理職能劃分上，黨委宣傳部不再包攬一切管理工作，黨委和政府在密切合作的基礎(chǔ)上，實行黨政二元管理模式。黨委宣傳部主要管理媒體的思想政治、人事任免和重大宣傳政策的制訂等重大事務(wù)，政府相關(guān)的行政部門(如中央層面的廣播電影電視總局，新聞出版總署、文化部、工商總局等部門)管理媒體技術(shù)層面的工作，如媒體的批準(zhǔn)登記、媒體的質(zhì)量管理、媒體廣告管理等。在管理方式上，黨和政府陸續(xù)出臺了一系列法律法規(guī)，建立健全了行政管理制度，黨和政府對媒體的行政管理逐漸向依法管理、量化管理轉(zhuǎn)變。在管理程序上，不再實行事前審查制度(特殊情況除外)，而是在宣傳部系統(tǒng)、新聞出版系統(tǒng)和廣播電視系統(tǒng)建立了審讀、審聽和審看制度，通過責(zé)任心強(qiáng)的審讀員對媒體內(nèi)容的事后審讀，幫助媒體把握好正確的輿論導(dǎo)向，督促媒體在日常新聞生產(chǎn)過程中做好自我把關(guān)。

政府對新聞事業(yè)進(jìn)行管理的一項重要工作就是對信息源的管理。“推行政府信息公開，是提高科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政能力和水平，構(gòu)建社會主義和諧社會的必然要求。”隨著傳媒的發(fā)展，公民素質(zhì)的提高，公民的參政議政意識明顯增強(qiáng)。為此，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳多次下發(fā)文件，部屬、推動政務(wù)公開。自2003年非典以來，全國各地信息公開制度不斷完善，新聞發(fā)言人制度基本建立了起來，新聞發(fā)言人隊伍的整體素質(zhì)和答記者問的技巧不斷提高。目前，各地政府在突發(fā)性事件中基本能夠做到第一時間發(fā)布信息，敢于面對國內(nèi)外媒體的采訪，阻止不良信息或流言、謠言的傳播，有效地利用媒體引導(dǎo)輿論。

應(yīng)該說，各級黨委和政府對媒體的行政管理逐步走向了規(guī)范化、法治化的道路，黨政機(jī)關(guān)利用媒體的技巧越來越嫻熟。然而少數(shù)地方官員缺乏起碼的思想、文化、道德儲備，缺乏對媒體的必要信任，缺乏對真相和生命的尊重，不愿正視轉(zhuǎn)型期的矛盾和陣痛，不愿聽取任何不同意見，一遇負(fù)面報道就暴跳如雷。個別官員甚至迷戀政治表演，模糊災(zāi)難和慶典、哀傷與喜悅、問責(zé)與感恩、反思與贊美、對生命的珍惜與對組織的效忠之間的界限，他們習(xí)慣于要求媒體濾掉社會真實，傲慢無禮地綁架媒體給自己臉上貼金。這種對媒體依然采取“人治”管理的方式，不僅黨紀(jì)國法不允許，而且人民群眾也不答應(yīng)。期望個別地方政府能夠尊重新聞傳播規(guī)律，冷靜睿智地處理社會問題，通過合理、合法、規(guī)范的行政管理，影響新聞生產(chǎn)，營造和諧的輿論環(huán)境。

2、通過經(jīng)濟(jì)手段對新聞生產(chǎn)進(jìn)行把關(guān)，控制媒體的資本性質(zhì)和輿論導(dǎo)向

過去政府主要采用行政把關(guān)的方式制約新聞生產(chǎn)，然而，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，隨著媒體成為市場競爭的主體，政府越來越多地利用經(jīng)濟(jì)手段對媒體進(jìn)行把關(guān)。首先，在媒體所有制結(jié)構(gòu)上，我國政府依然堅持政府辦媒體的方針，不允許業(yè)外資本和境外資本進(jìn)入新聞傳播領(lǐng)域。1999年《中國經(jīng)營報》內(nèi)訌引發(fā)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)歸屬的爭議，后主管單位中國社會科學(xué)院致函有關(guān)單位詢問。當(dāng)年9月27日，國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局、新聞出版署、財政部就報社產(chǎn)權(quán)歸屬聯(lián)合下文指出，報刊的主管單位必須是國家單位，出資的個人、集體不能列入主辦單位。其次，在媒體競爭異常激烈的情況下，政府可以通過經(jīng)濟(jì)處罰的方式來規(guī)范媒體的把關(guān)行為。1997年7月1日，《廣州日報》報業(yè)集團(tuán)在組織“慶祝香港回歸”的報道中，未經(jīng)申請批準(zhǔn)就出版發(fā)行了97版的《廣州日報》，并且分成上午版、中午版和下午版三種版別。之后，廣東省新聞出版局責(zé)成《廣州日報》報業(yè)集團(tuán)作深刻檢查，并處罰款98.5萬元。近年來，各級政府的文化、工商、稅務(wù)等相關(guān)部門，都會在自己的職權(quán)范圍內(nèi)，配合新聞管理部門搞好新聞把關(guān)工作，防止暴力、色情、虛假信息和一些敏感內(nèi)容的傳播。

3、完善新聞把關(guān)的技術(shù)平臺，對分散的所有權(quán)、把關(guān)權(quán)進(jìn)行管理

麥克盧漢認(rèn)為媒介是人體的延伸，電子時代人的中樞神經(jīng)得到延伸，地球因此微縮為“地球村”。萊文森在麥克盧漢的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出，“廣播時代是兒童的‘地球村’、電視時代是偷窺者的‘地球村’，網(wǎng)絡(luò)時代是參與者的‘地球村’。”隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，媒體的所有權(quán)、把關(guān)權(quán)都出現(xiàn)了分散，尤其是“當(dāng)網(wǎng)絡(luò)來臨的時候，權(quán)力的圍墻不再固若金湯。”我國傳統(tǒng)媒體的所有權(quán)都掌握在政府手中，然而，新媒體的所有權(quán)卻快速向社會分散，一些民間資本甚至到海外去注冊，如新浪和百度的注冊地就在英屬開曼群島。國內(nèi)新媒體在海外注冊，“背后的主要原因在于避稅，并享受外資在華的待遇”；但另一方面也有規(guī)避“把關(guān)過嚴(yán)”的考慮，期望獲得國內(nèi)資本無法享受的內(nèi)容進(jìn)入優(yōu)勢。網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新媒體被人們稱為“草根媒體”，它削弱了輿論領(lǐng)袖的絕對聲音，使個體的聲音得到了張揚(yáng)，媒體進(jìn)入了“公眾自己生產(chǎn)內(nèi)容的時代”。如2005年倫敦地鐵爆炸案中，傳統(tǒng)媒體(報紙、廣播、電視、通訊社等)沒有搶到新聞的首發(fā)權(quán)，甚至網(wǎng)站也沒有搶先發(fā)布相關(guān)新聞，英國普通市民亞當(dāng)·斯塔西(Adam Stacey)用手機(jī)向外界提供了第一張現(xiàn)場照片。

新媒體的出現(xiàn)，增加了媒體與政府管理討價還價的砝碼，加大了政府對新聞生產(chǎn)把關(guān)的難度。如在全國兩會期間，公眾通過博客、微博參政議政的機(jī)會越來越多，兩會議題正在主動或被動地向公眾逐步開放。黨和政府的絕大部分領(lǐng)導(dǎo)都在積極利用新媒體與群眾溝通，很多干部已經(jīng)放棄傳統(tǒng)的“牧民”思想，不斷學(xué)習(xí)在媒介化環(huán)境下政府行政的方法和技巧。政府對新媒體的把關(guān)成本不斷增加，但是，這不等于政府就喪失了信息的把關(guān)權(quán)。陳力丹教授認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的自由是有限的，網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)同樣存在控制權(quán)。這就像矛和盾的關(guān)系，矛被發(fā)明出來沖鋒陷陣，很快新的盾也被生產(chǎn)出來，以便抵擋新的“矛”。技術(shù)是人創(chuàng)造的，人有足夠的智力去限制技術(shù)的使用。隨著金盾工程的實施，我國對網(wǎng)絡(luò)的管理技術(shù)不斷增強(qiáng)，相關(guān)管理機(jī)構(gòu)在封堵網(wǎng)絡(luò)流言、謠言，控制過濾顛覆性信息、黃色信息等方面，有了一整套的技術(shù)手段和治理措施。經(jīng)過法治、教育、公安、安全、通信管理、文化、工商、廣電、新聞出版等部門的通力合作，目前已經(jīng)制訂出完善的法律法規(guī)，在基礎(chǔ)電信運(yùn)營、互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、域名注冊服務(wù)、網(wǎng)上輿情收集等方面的技術(shù)和行政管理不斷規(guī)范。在信息把關(guān)技術(shù)上，相關(guān)部門組織開發(fā)防范新技術(shù)，突破了封堵反動網(wǎng)站和有害信息的技術(shù)難關(guān)，信息把關(guān)不斷向技術(shù)后臺延伸。

4、政府更加自覺地依法管理媒體。司法把關(guān)漸成新聞把關(guān)主流

依法治國是人類現(xiàn)代文明的重要組成部分，是實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的根本保證。我國在相當(dāng)長的時間內(nèi)，政府管理主要依據(jù)政策或文件，有時甚至是領(lǐng)導(dǎo)的指示、電話或命令。相對于法律的穩(wěn)定性而言，政策、規(guī)定在制訂和實施過程中具有較大的靈活性，能夠不受形勢變化的影響而保有較大的操作空間。但是，政策管理容易導(dǎo)致人治，傷害社會主義民主、公平和正義。1986年鄧小平開始著手解決人治與法治的關(guān)系，他強(qiáng)調(diào)“要通過改革，處理好法治和人治的關(guān)系”。從黨的“十五大”報告開始，“法治國家”開始替代“法制國家”出現(xiàn)在黨和國家的重要文件和憲法中。“由‘法制’而‘法治’幾乎經(jīng)過整整一代人的努力，被法學(xué)界稱為‘20年改一字’，一字之改，凝結(jié)了我國法制建設(shè)的深刻反思和不懈探索。”法治以法制為載體，堅持依法辦事、依法行政，能夠有效防止人治和專制。

依法治國必先依法治黨、依法治政，表現(xiàn)在媒體管理上，需要各級黨和政府要“依法治媒”。我國《憲法》第三十五條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”。《民法通則》、《刑法》、《刑事訴訟法》、《廣告法》等法律都有對媒體進(jìn)行管理的法律規(guī)定，同時，全國人大、國務(wù)院、地方人大以及各級行政部門還頒布了一系列行政性法規(guī)。我國傳媒管理一直以行政管理為主，但是，隨著社會主義民主法治建設(shè)的步伐不斷加快，各級政府的“法律意識”不斷增強(qiáng)，在對媒體的管理和把關(guān)中越來越注意依據(jù)法律來行政。雖然“法律意識”和“法治意識”還有一段距離，但是這已經(jīng)是媒體管理中的一個不小的進(jìn)步。相信，隨著中國民主政治的進(jìn)步，黨和政府執(zhí)政能力的提高，我國媒體管理會逐漸回到理性和法制的星空下。

四、我國政府對新聞生產(chǎn)過程的軟性把關(guān)策略

行政把關(guān)、經(jīng)濟(jì)把關(guān)、技術(shù)把關(guān)和司法把關(guān)是硬把關(guān)，它是運(yùn)用行政、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和司法的力量直接作用于新聞生產(chǎn)，要求媒體按照特定的標(biāo)準(zhǔn)篩選、加工新聞。然而，媒體是維系民主生活的公益事業(yè)(public goods)，它在公共生活中扮演著重要的角色，如果政府直接干預(yù)新聞生產(chǎn)的力度過強(qiáng)、頻率過密，必然會對媒體的自主性造成傷害，甚至?xí)绊懙矫襟w的權(quán)威性和公信力。從西方新聞把關(guān)實踐來看，在“二戰(zhàn)”后各國政府更愿意通過策劃政府新聞，按照媒體標(biāo)準(zhǔn)加工政治信息，吸引媒體主動報道，從而達(dá)到對新聞生產(chǎn)的軟性控制。在新媒體環(huán)境下，我國的公民社會正在逐步地形成，社會價值觀不斷走向多元化。在這樣的背景下，各級黨委和政府對媒體新聞生產(chǎn)的把關(guān)也應(yīng)該更多地采用“軟把關(guān)”的策略。

1、合理規(guī)劃政府信息的發(fā)布渠道

控制新聞來源是新聞把關(guān)的第一道關(guān)卡。政府手中掌握著大量的公共信息，是各類媒體永遠(yuǎn)的信息提供者。在激烈競爭的市場環(huán)境下，媒體出于控制采編成本的考慮，越來越依賴政府的新聞發(fā)布。因此，各級政府應(yīng)該跟上媒體發(fā)展的步伐，尊重新聞生產(chǎn)的特征和規(guī)律，規(guī)劃好政府信息發(fā)布渠道，不斷提高政府信息發(fā)布的速度、效率，提高政府信息的可信度和權(quán)威性。很多地方政府不愿接待海外媒體，認(rèn)為海外媒體會給地方上“添麻煩”。近年，受金融危機(jī)的影響，西方媒體正在關(guān)閉或縮減海外中心或記者站，關(guān)于海外的新聞主要依靠所在國媒體的提供。如《邁阿密先驅(qū)報》曾在南美洲設(shè)有14個記者站，到了2009年秋天已全部關(guān)閉。2010年4月12日新一屆普利茲新聞獎(Pulitzer Prize)揭曉，其中沒有關(guān)于中國的報道獲獎。只要我國各級政府的新聞發(fā)布、各級媒體的新聞報道可信度和權(quán)威性增強(qiáng)，國外媒體采用我們制作的新聞會越來越多。政府發(fā)布新聞的信息有多種，如集中采訪、新聞通氣會、新聞發(fā)布會等，各級政府要根據(jù)新聞宣傳的需要，多形式多渠道地規(guī)劃好新聞發(fā)布渠道。

政府新聞發(fā)布要能夠影響新聞生產(chǎn)，必須做到真實、快捷。重大事件、突發(fā)事件是媒體報道的核心內(nèi)容，如果政府信息不能及時公開，媒體必然會通過其它渠道獲得信息；如果政府簡單封堵傳統(tǒng)媒體，必然會給境外媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體留下炒作的空間。社會心理學(xué)家提出過兩個重要概念：首因效應(yīng)(primacy effect)和近因效應(yīng)(recen-cy effect)。首因效應(yīng)認(rèn)為最先出現(xiàn)的信息最具說服力，第一印象最重要；近因效應(yīng)認(rèn)為人們對當(dāng)前事件的記憶總是比過往事件的記憶更深一些。政府如果單純封鎖信息，等于給流言讓出了輿論陣地，最終需要花費(fèi)更大的精力去“引導(dǎo)輿論”。2009年2月23日，溫家寶總理在劍橋演講遭遇抗議者扔鞋，正在直播的CCTV新聞頻道并未中斷現(xiàn)場畫面，中文國際頻道只是切換到主播畫面。2月24日CCTV還播出了一則4分鐘的相關(guān)報道。CCTV在第一時間內(nèi)對事件做了及時準(zhǔn)確的報道，反而讓海外媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體沒有了炒作空間。對于少數(shù)地方政府來說，還應(yīng)該清楚真實最有說服力，政府的新聞發(fā)布必須要尊重事實邏輯和法律邏輯，要處理好事實與宣傳的關(guān)系。政府新聞發(fā)言人不能在回答記者提問時，責(zé)問、審問記者，而應(yīng)該用真相、真話和真情與記者溝通。

2、圍繞民生問題設(shè)置媒介議程

民意是政府合法性的來源，關(guān)注民生才能贏得民意的支持。胡錦濤的《在黨的十七屆一中全會上的講話》一文，要求領(lǐng)導(dǎo)干部“時刻把群眾的安危冷暖放在心上，真誠傾聽群眾呼聲，真實反映群眾愿望，真情關(guān)心群眾疾苦，著力保障和改善民生，著力解決人民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，著力化解人民內(nèi)部矛盾和不和諧因素，多為群眾辦好事、辦實事，特別是要千方百計幫助困難群眾排憂解難，努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，不斷實現(xiàn)社會公平正義、促進(jìn)社會和諧，維護(hù)社會安定團(tuán)結(jié)。”2010年兩會期間，溫家寶在回答記者提問時強(qiáng)調(diào)“公平正義比太陽還要有光輝”。中央領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)的“民生問題”需要各級政府在工作中用行動去落實，同時，政府建設(shè)的民生工程，解決的民生問題也應(yīng)該成為媒體報道的重點。

政府關(guān)注民生，需要各級官員真正做到“以人為本”，以更加親民的姿態(tài)深入民間，訪貧問苦，在真正為民辦實事的過程中贏得媒體的關(guān)注和報道。兩會期間，于再清批評周洋在得冠后不該只感謝爹媽，而要先感謝國家再感謝爹媽；倪萍沒有理解“全國政協(xié)委員”的職責(zé)，聲稱“我愛國，不添亂”；某官員在接受記者采訪時，突然發(fā)怒搶奪記者的錄音筆。溫總理在政府工作報告中表示“堅決遏制部分城市房價過快上漲勢頭”。然而，會議剛結(jié)束，中信集團(tuán)、中國兵器裝備集團(tuán)和遠(yuǎn)洋地產(chǎn)3家央企就在北京創(chuàng)造了3塊新地王。4月份當(dāng)董芳霄事件調(diào)查清楚后，“體操中心官員表示，董芳霄年齡造假‘應(yīng)該是她個人及家人的行為’。”這些大大小小的事件，一度在媒體上成為輿論的焦點。這些輿論焦點的出現(xiàn)顯示，一些官員還沒有領(lǐng)會中央精神，他們的思維更多地停留在官本位的層面上，缺少對普通人的價值的肯定和關(guān)照。目前，我國政府正在擯棄舊有的硬性管理模式，轉(zhuǎn)而塑造以人為本的服務(wù)型施政文化，期望各級官員能夠更加尊重人民群眾的權(quán)利，多用踏實的政績提供給媒體報道，為社會營造和諧與安寧的輿論環(huán)境。

3、培養(yǎng)一支多元的社會把關(guān)隊伍

新媒體出現(xiàn)后新聞的傳播環(huán)境、生產(chǎn)方式和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)都發(fā)生了根本性變化。當(dāng)普通公民能夠參與新聞生產(chǎn)，當(dāng)輿論環(huán)境變得越來越復(fù)雜的時候，單靠體制內(nèi)力量(包括各級政府、傳統(tǒng)媒體)難以完成把關(guān)任務(wù)。為此，各級黨委和政府應(yīng)該動員社會力量，培養(yǎng)組建一支多元的社會把關(guān)隊伍。首先加強(qiáng)新媒體網(wǎng)絡(luò)管理隊伍的建設(shè)。和傳統(tǒng)媒體所有權(quán)國有不同的是，新媒體的所有權(quán)高度分散，稍有影響力的網(wǎng)站基本上都是公司化運(yùn)營。為了使網(wǎng)站能夠承擔(dān)起社會責(zé)任，政府應(yīng)該在各類網(wǎng)站建立起網(wǎng)絡(luò)管理員隊伍，通過技術(shù)手段即使刪除、封堵非法信息的傳播。其次，要建設(shè)一支網(wǎng)絡(luò)評論員隊伍。虛擬空間相對于現(xiàn)實空間有較高的自由度，因此，網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)不可避免地存在虛假新聞、人身攻擊、窺人隱私、發(fā)泄私憤、民粹主義等五花八門的流言和情緒。這就需要政府在社會上培養(yǎng)一批網(wǎng)絡(luò)評論員，在重大事件、突發(fā)事件和出現(xiàn)某種社會思潮時，對公眾進(jìn)行必要的引導(dǎo)。最后要發(fā)揮中國知識分子的作用。中國知識分子歷來就有諫政、從政和啟蒙的傳統(tǒng)。在信息爆炸的社會，普通公眾難以讀懂信息背后的真實內(nèi)涵，所以，政府應(yīng)該鼓勵知識分子進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間，多用博客、微博等方式，對公眾進(jìn)行積極的引導(dǎo)。

4、強(qiáng)化采編人員的自我把關(guān)意識

無論把關(guān)制度多么完備，無論把關(guān)人隊伍多么龐大，新聞把關(guān)最終任務(wù)都得落到媒體的采編人員身上。我國主流媒體自誕生以來，就承擔(dān)了傳播主流價值觀的任務(wù)，多年來媒體能夠積極地進(jìn)行自我把關(guān)。近年來，隨著媒體規(guī)模不斷擴(kuò)大，新聞從業(yè)隊伍快速膨脹，媒體把關(guān)出現(xiàn)了一定的難度。因此，在新的歷史環(huán)境下，政府應(yīng)該強(qiáng)化媒體內(nèi)部采編人員的自我把關(guān)意識。首先，政府應(yīng)該相信各級媒體的領(lǐng)導(dǎo)。我國媒體都是國有體制，媒體領(lǐng)導(dǎo)都是黨和政府多年培養(yǎng)的干部，黨和政府應(yīng)該相信他們能夠把好政治觀，不要過于干預(yù)媒體的具體事務(wù)。其次，尊重媒體的專業(yè)精神，保障采編人員的合法權(quán)益。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，一方面媒體的經(jīng)營壓力不斷加大，另一方面媒體從業(yè)隊伍的專業(yè)意識不斷覺醒。相應(yīng)地，政府一方面應(yīng)該尊重媒體的自主權(quán)，允許媒體與政府保持適度的距離，以便維護(hù)媒體的聲譽(yù)和權(quán)威；另一方面應(yīng)該努力改善采編人員的生存狀態(tài)，尊重采編人員的各項權(quán)利，讓他們在心情舒暢的情況下，做好新聞生產(chǎn)工作。只要媒體內(nèi)部的采編人員把好新聞生產(chǎn)的最后一道關(guān)，政府就能夠通過媒體對社會輿論進(jìn)行積極的、正面的引導(dǎo)。

(責(zé)任編輯：周淑英)