陶淵明之精神安頓的現代意義

摘要陶淵明對于中國知識分子別具價值。他在亂世中堅持自我、在真實的田園生活中安頓自我，為數百年來道德迷失、精神彷徨的知識分子指出了新的路徑。從知識分子的角度來看，陶淵明精神安頓的意義不止于中古，他對當下的知識分子所面臨的全面的價值危機也有重要的啟發。

關鍵詞：陶淵明 精神安頓 現代意義

中圖分類號：I206 文獻標識碼：A

如果回溯過去，陶淵明研究最早在北宋漸成規模。在北宋，陶淵明遠離仕途、在田園躬耕自足的生活方式、任真自得的性情和卓越的詩才仍能讓他獲得不朽的聲名和源源不斷的傾慕與景仰，但在現代社會，這種可能微乎其微。他的人格精神能夠輻射的范圍、在現代社會能夠引起的共鳴，越來越顯得逼仄、曲高和寡、寂寞而冷清。

一陶淵明的寂寞與超越

陶淵明在他生活的時代也是寂寞的。飲酒時不免獨酌（“欲言無予和，揮杯勸孤影”），詩文卓絕卻無人共賞玩味（“詩賦頗能工，舉世無知音”）。在辭官彭澤之后的隱居的生活里，他始終拒絕來自官場的誘惑，避免在亂世的政治傾軋和朝代更迭中讓自己的心靈受到戕害而扭曲。從這個角度來看，他又是幸運的。他安然而自足，任性而動，心靈舒展，有悲天憫人的情懷，對命運和未來不喜不懼，超脫而實在。所以他的靈魂高貴而自由，和那些避居山林與世隔絕的隱士們相比，他更富深厚的人情味；和那些以隱士的聲名換取高官厚祿的名士相比，他更純粹而坦蕩；和那些徘徊在仕途隨波沉浮的世家子弟相比，他更有勇氣。在吊詭的政治和亂象紛呈的現實中，陶淵明展現了其獨特的平和，這是“亂也看慣了，篡也看慣了”（魯迅語）、歷經種種矛盾而達到的一種自然澄明的境界。

隨著時代的推移、士人觀念的改變，陶淵明所代表的知識分子的出處選擇也成為了一種新的道德理想，他悠然見南山時的背影逐漸變得高大。在當代語境下，陶淵明是個溫和的理想主義者，在其詩文和小說的字里行間隱含著對現實的批判，不但形諸文字，而且身體力行。他甚至借助瑰麗渺茫的神話故事表達自己的哀樂悲喜，流露對現實世界深深的失望，《讀〈山海經〉》的追懷飄渺與《桃花源記》的悵然若失都帶著他理想世界的影子。和那些積極入世希望改變現實社會的儒者一樣，他的全身遠害以保持獨立人格的選擇也成為中國知識分子傳統的一部分，成為中國知識分子追求“超越”的重要途徑。余英時先生認為中國古代知識分子之“超越的突破”乃是一種“內向的超越”，其重要特征是重視個人精神修養，以超世間的“道”和世間的“勢”——主要是君主的政權——相抗衡（見《中國知識人之史的考察》）。以這個視角來審視陶淵明的話，他的選擇也是一種對現世的超越，但他不像佛教把現世看作空幻，也并非如道家對現世進行激烈而徹底的批判，而是在濟世的理想不能實現后轉而追求個體精神的自由。把身心都融入自然之中，以此審視自我和外在世界，表現在語言藝術上即真、醇、自然，臻于化境。

陶淵明的選擇和士人風尚也有關聯。東漢以來對士人多次殘酷的殺戮使得魏晉士風比之東漢明顯的偏向個人主義，士人對門戶的盛衰和個體的聲名關注更多，而知識人群體對社會政治應擔負的責任不再占據絕對核心的位置，所以在《世說新語》那些士人言行生動的片段里，占據高位的名士朝臣談論更多的也是玄理，這也是士人個體意識覺醒的表現之一。群體力量改變社會面貌和政治現實既已不可行，士人只能依靠個體內在的精神力量超越現世，尋找慰籍與出路。陶淵明的歸隱可以看作是用自己的“道”來阻擋世俗社會“勢”的侵擾，他回答了一個知識人在荒謬的現實中如何自處的問題，既沒有道家的決絕，也沒有傳統儒者的沉重，但兼有二者的“真”與“誠”，這就是他不同凡響的地方。

因此，研究陶淵明在當下的意義除了要努力還原歷史真實、辨析他的詩文蘊藉的深意、剖析人文精神外，對研究者來說，更重要的可能在于如何在陶淵明身上尋求一種知識人的價值認同。每一代知識人都對陶淵明進行解讀，并表達這一代士人價值觀和審美取向，這可能是陶淵明接受史研究的意義所在。陶淵明是如何在俗世中實現超越？他的超越在現代社會是否能夠實現？在當下中國，這是陶淵明對知識分子群體的重要意義。

二陶淵明的安頓與知識人的迷失

如果兩相對比，陶淵明和他所代表的知識人傳統和當下中國無論是時間還是心理都有相當遙遠的距離。但有一點卻是契合的，即魏晉和現代的知識人其實都部分否定了既有的道德秩序和倫理規范，士風的轉變已經發生，可是精神世界卻還沒有找到新的安身立命之所，難免進退失據，表現在行為方面就是乖張不合常理。所以魏晉時期的人物往往任情放縱、仿佛灑脫自在，可他們的詩文卻有難掩的悲哀，內心和行為有著強烈的反差。這種極端的“任情而動”、刻意破壞舊有的秩序和禮教也并非難以理解，因為“名教”與“自然”在魏晉士人看來原本就有沖突（嵇康《與山巨源絕交書》所謂“越名教而任自然”即如是），在特殊的時代背景下，選擇名教禮法還是自然精神甚至決定了士人的生死，成為黨同伐異的武器。“情”和“禮”既然無法協調平衡，士人的內心世界和外在行為就顯得真假莫辯。王戎所謂“情之所鐘，正在我輩”，阮籍所謂“禮豈為我輩設焉”，其實表達的都是士人普遍的困惑：個體情感與世俗禮法在現實生活中彼此對立難以調和。所以士人們的放達輕慢既是一種政治取向（陳寅恪先生《陶淵明思想與清談之關系》論述詳備），也是士人在否定東漢虛偽的禮教后的一種精神迷失。

現代知識人經歷風氣轉變則更為徹底。中國自19世紀初開始面臨著“三千年未有之大變局”（李鴻章語），以此為轉折點，中國開始了曲折的現代化轉型。在轉型的過程中，舊有的價值體系和道德秩序逐步瓦解，中國的傳統文化面臨前所未有的危機，生于斯長于斯的中國知識人也在這場漫長的社會民族和文化轉型過程中遭遇思想危機。正如許紀霖先生指出的：

“現代中國最深刻的思想危機乃是‘意義危機’……在中國人的心智結構中表現為三個層面的‘精神迷失’。首先是‘道德迷失’，原先行之有效的儒家倫理業已失范，那么新的人際規范和道德律令又是什么？其次是‘存在迷失’，內圣外王的人生境界已被證明為不合時宜，那么個人安身立命系于何方？存在的意義究竟落實在哪里？最后是‘形上迷失’……這些在傳統價值系統中本來屬于不言而喻的東西，如今在現代化變遷的過程中統統發生了問題，失去了原有的價值取向象征。”

現代化的過程具有強烈的世俗化（追求理性、自由和幸福）特征，在中國現代化轉型的過程中，傳統文化不能完全契合當下的精神需求，并且其內核在長時間的社會和思想動蕩中漸漸被輕視和忽略，新的倫理秩序和道德律令卻還未完全建立成為世人真正遵奉的法則，社會道德的失范就必然會出現。自古而來，知識人都是一種理想秩序和價值的維護者，但既然理想秩序和價值本身還未真正建立，維護就變得異常艱難。

所以很多學者在研究陶淵明的同時，多少帶著自己的惶恐與焦慮探索這樣一個問題：陶淵明是如何在一個道德秩序動蕩的時代安頓自己的精神世界？在筆者看來，陶淵明的“自然”觀念可能是這個問題最好的落腳點。徐公持先生論及陶淵明的“自然”觀念時認為其“具有重視性情和精神之特質，即‘自然’觀念更多從自身性情出發，認為人之本性應得到舒展散發，而不應加以羈縻束縛。此可稱之為性情之自然或曰精神之自然。源于此，陶淵明一生行跡，不謹細節，唯重大端而已”。（《魏晉文學史》）東晉以后的士風以玄禮雙修為主流，這既是名教與自然合一說調和兩者沖突的結果，也是對新的道德內容和社會價值——自然之“情”的肯定。陶淵明的身上恰好體現這種調和，他兼有道家的氣質與儒家的品節，言行取舍皆出自本心，所以他對親友家人、故園山水都有深厚的感情，筆下的風物總是雋永而令人回味。考之陶淵明一生的行狀，他從無逾越士人的倫理道德規范。他精神世界安足的基礎建立在現世的誠懇創造和追求自然本真的基礎上，因此摒棄虛浮和矯飾，體現出自然樸素的人生觀。在貧困窘迫的時候仍對富貴名利傲然視之，一任其懷。相當多的士人在歷史舞臺的中心逐漸喪失了道德意識與責任感，而偏居一隅的陶淵明仍然不放棄對社會理想的探索和思考，在“桃源”境界中那和樂安祥、消泯了等級制度的世界里，他表達了一個知識人對現實社會的悲憫情懷。

一言以蔽之，陶淵明身上體現出的是士人理想品格和價值觀——立足于世俗生活卻以獨立的精神力量和文化良知對社會和他人表現關懷，“在金錢和權力之外建立第三種尊嚴——人文價值的尊嚴。”

三 當下知識分子的精神安頓芻議

19世紀以來，在追求“現代”的過程中，迷信科學和物力使人們逐漸忽視人文價值，逐漸喪失了自覺的態度與價值觀。中國的現代化轉型尤為坎坷，擺脫物質的貧乏這種迫切性使得文化價值被進一步割裂。中國現代知識分子的困境正在于：既不能完全以傳統的道德理想為依據，又不能完全認同作為強勢文化的現代西方價值理想，社會分工和研究領域的細化又不斷地推動知識分子朝著單純的“技術專家”的方向前行，這使得知識分子對傳統和現代的價值擔當都很難實現。

所以大而言之，現代中國知識人的精神安頓在于堅守文化價值的尊嚴、堅定精神追求并承擔社會責任。現代知識分子的立足點固然是學術與知識，但另一個更重要的立足點則是人格擔當和價值尊嚴。知識分子的良知可以通過對知識的追求、知識所充實的人格落實，而人格的尊嚴必須有所認同、有所附麗，依賴于其所處的群體價值觀。世風影響士風，社會文化價值觀的模糊或削弱直接影響到一般知識分子的價值取舍。和魏晉之際的士風轉變相似，今天的社會價值觀受到近代西方個人主義的影響而偏重于對個體幸福的追求。然而中國幾千年來對士人“修身”的要求比之其他人嚴格得多，這是“內向的超越”所決定的。知識人與自己民族國家的文化休戚與共，天然具有“同體之感”，因此知識人的社會角色決定了他們不能僅僅把衣食保暖、生活安逸當作追求目標，而要從內心肯定知識和文化的價值高于名利和權勢，實現知識人的價值尊嚴。

古代知識人的隱逸未必是逃避，有時候倒是一種擔當和堅守。在現代社會，在大眾傳媒和現代生產方式的作用下，世俗社會大大擴張、遍及每一角落，知識人再也無法憑恃一己之力用隱逸的方式拒絕世俗價值系統的影響。隱逸已經喪失了實踐的意義，知識分子既無機會也無條件再仿效陶淵明的生活方式，所以現代知識人的責任已經不像“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”如此宏大，各盡本分、以自己的專業知識提升社會品質和文化品質，進而推動社會的進步，這些是現代知識分子不能逃避的責任，因為社會的進步有賴于知識分子“忘記自己的個人，以要求成就社會上的每一個人”。

四 結語

“這世界不再令人著迷”，是王元化先生喜歡的一句德語詩，也是王先生晚年的喟嘆和最關心的話題。他曾在給林毓生先生的信中用這句詩作為標題，副題則是“關于文明的物質化、庸俗化與異化的通信”。

對文化價值不斷下墜的焦慮是很多學者的心聲，在古今中外的歷史里，古代很多知識人也會對這個問題產生深刻的共鳴，這些情感的產生都有共同的基礎：知識人對國家、社會與他人的愛與責任。陶淵明如此，王元化先生亦如此。只要有這個基礎，此刻或許迷失，終究會獲得安頓。

注：本文系上海工程技術大學校基金；項目名稱：中國傳統文化的現代德育價值研究；項目編號：A-2500-10-01038。

參考文獻：

[1] 余英時：《士與中國文化》，上海人民出版社，2006年版。

[2] 徐復觀：《徐復觀文集》，湖北人民出版社，2002年版。

[3] 朱光潛：《詩論》，三聯書店，1998年版。

[4] 王元化：《沉思與反思》，上海辭書出版社，2007年版。

[5] 許紀霖：《中國知識分子十論》，復旦大學出版社，2003年版。

[6] 許紀霖：《第三種尊嚴》，人民文學出版社，1996年版。

作者簡介：張影潔，女，1979—，上海人，碩士，講師，研究方向：中國中古文學與思想，工作單位：上海工程技術大學高職學院。