探尋品德心理發展的動力——從心理學流派入手

摘要：品德心理從萌芽到成熟是一個動態過程，前人多從矛盾論出發解釋品德心理發展的動力，然而，對這一矛盾具體的解析是一個非常有意義的課題。品德是人格的附著物，西方主要心理學流派關于人格動力有著較為明晰的觀點，行為主義心理學歸因于學習和強化，精神分析學派將之歸因于本能，人本主義心理學關注人的潛能，認知心理學派則關注認知因素，從人格動力角度，來探尋西方主要心理學流派的相關視點，對于提示品德心理發展的動力有著重要的啟示意義。

關鍵詞：品德心理；發展動力；心理學流派

中圖分類號：G412 文獻標識碼：A 文章編號：1672—9749(2011)03－0134—03

一、品德心理發展動力的概念

一般意義上，動力是指推動事物運動、發展和變化的力量，多指向前的推動力，而不指阻力，但是這是從事物發展的積極的角度來定義的。如果從消極的角度，阻力同樣也是一種動力，只不過是讓事物向相反的方向發展而已。因此，從廣泛意義上來講，只要是能夠讓事物產生變化的都是動力。本文所涉及的品德心理發展的動力，是廣泛意義上的動力。

品德發展的動力究竟是什么呢?目前較為普遍和一致的觀點也是基于唯物辯證法的描述，認為品德心理發展的動力是個體的道德發展水平和社會需要之間存在的矛盾，是個體“在實踐活動中的產生的新需要與原有品德結構的矛盾”，“新的需要與原有心理水平或品德結構的對立統一，構成兒童與青少年品德發展的內部矛盾”。

從心理發展角度，前蘇聯心理學家柳布林斯卡婭第一次比較明確地表述了兒童心理發展的動力，認為兒童已有的能力和新的要求之間的矛盾是兒童心理發展的內部矛盾或動力。朱智賢教授也認為，“在兒童不斷積極的活動過程中，社會和教育向兒童提出的要求所引起的新的需要，和兒童已有的心理水平或心理狀態之間的矛盾，是兒童心理發展的內因或內部矛盾。這個內因或內部矛盾也就是兒童心理不斷向前發展的動力。

論者多從上述觀點出發，闡釋個體道德發生的動力問題。個體道德是在個體與外部道德主體相互作用的過程中發生的，這是個體道德發生動力說的邏輯上的出發點。相互作用是一切事物得以發生發展的真正終極原因。具體而言，個體道德的發生過程，歸根結底是個體與外部道德主體之間的矛盾運動過程，個體已有的道德水平與外部道德主體的道德要求之間的“斗爭”和統一是個體道德發生的內部矛盾和根本動力。

這種“矛盾動力觀”無疑是正確的，但這僅是從哲學概念上進行界定，而缺乏對這一矛盾的內部結構及其功能的探尋。品德心理的發展應該是各種動力因素和條件共同起作用的結果。

二、探尋品德心理發展動力的意義

人們在研究品德心理發展時，習慣于將人的品德心理作為一個結構來研究，因此形成了各種各樣的品德心理結構的觀點。的確，品德心理的發展就是品德心理結構從萌芽到成熟的一個動態過程，那么，推動或拉動這種結構發展的動力是什么呢?從上世紀50年代開始，心理學家們就對它關注，由于人的心理發展的動力十分復雜，具體到品德心理發展的動力研究，成果十分有限。

動力是推動品德心理結構生成與發展的根本因素，品德心理的研究，必然不能缺少對動力因素的探尋和動力機制的揭示。從動力角度人手，對于品德心理發展的動力因素的尋找與研究，可以開啟品德心理結構研究的新視角，進一步深化對品德心理結構的認識，同時可以為當前道德教育理念和模式的轉變提供理論依據，有助于發現道德教育的新路子，建立更有針對性和實效性的道德教育模式。

品德應該是人格的一種附著物，因為在現實生活中，沒有道德特征的人格是不存在的。目前幾個主要心理學流派并沒有哪個學派或個人對于品德發展的動力問題有過完整的論述，他們僅是從人格發展的角度，提出了自己的人格發展動力的看法。為了厘清品德發展動力的因素，我們將目光轉向西方心理學各主要流派，從他們關于人格動力和心理動力的思想中尋找品德心理動力的線索。

三、品德心理發展動力的心理學流派考察

1．行為主義心理學派的“動力觀”

行為主義心理學強調環境的因素，強調學習與強化對人的行為的決定性影響。早期的行為主義者華生以及激進的行為主義者斯金納，強調學習是人的行為習得的基本方式，強化是行為習得的決定因素。

行為主義者認為，人格特質是以先天組織和習慣系統為基礎的一群特殊反應。兒童在特定的環境中習得某種行為的過程就是兒童學習的過程。那么影響兒童學習的主要因素有哪些呢?斯金納認為強化是學習最重要的因素。所謂強化是通過強化物增強有機體某種行為概率的過程，而強化物指的是能增強有機體行為概率的具體事物。行為主義者的觀點是，我們每個人都是別人對我們發生行為進行獎賞的結果，強化是一種最簡單而又法力無邊的行為法則，是行為塑造的關鍵。你要增強某種行為，就要獎賞他；你要取消某種不良行為，你就要取消獎賞，讓其自然消退或給予處罰。

多拉德和米勒認為驅力、線索、反應、強化是學習的四大基礎。這里的驅力并不是個體的內在需求而是指引有機體行為的強烈刺激。線索起指示行為采取適當方向的作用，它決定個體何時、何地做出反應和做出什么樣的反應。這里強調的是學習不僅需要強化，而且要注意通過設置某種情境來激發學習的驅力，并提供學習的線索，這才能保證學習的順利進行。

可以看出，行為主義是一種環境決定論，在行為主義者的眼里，品德(人格)的形成動力主要源于學習和強化，源于外部環境的力量。環境或教育可以塑造人的行為、性格和德行。

在道德教育上，以行為主義心理學思想為主旨的行為主義心理學派，認為人的品德甚至整個人格都是道德行為方式的總和，是人們各種行為習慣的最終產物。因此，強調只有掌握正確的行為方式和養成良好的行為習慣，才會形成良好的品德。因此，他們重視行為訓練、環境因素、社會文化、榜樣強化等客觀條件對品德行為的影響，而忽視了讓學生懂得道德行為的依據。這將會導致學生在道德評價中是非不明、道德行為的原則性與靈活性以及道德行為的遷移能力的發展受到限制，在道德行為中還會出現盲目的行動，有時甚至會出現“好人辦錯事”的情況(如幫助壞人，對敵人“誠實”等)。在這里，品德心理發展的動力來自于外部環境的創設。

2．精神分析學派的“動力觀”

精神分析學派強調本能決定人的行為，在品德(人格)的形成、發展中起決定作用。以弗洛依德為代表，在過去一個相當長的時間里，弗洛依德的生物本能觀點占主導地位。他把本能具有的精神能量稱為力比多，在早期，他把力比多主要看作性本能，后來弗洛依德提出了生的本能和死的本能的概念。生的本能代表愛與創造的力量，包括生存本能與性本能；死的本能是一種破壞的力量，代表有機體返回自己先前無機狀態的傾向。他認為，當本能的能量受阻，能量不能順利釋放時，就會移置到其它地方，選擇其它對象，這就是精神分析關于行為機制的普遍原則。弗洛依德認為許多社會——心理現象都可以從本能移置作用來解釋，如兒童的社會化是力比多移置到社會活動的結果。科學、藝術、宗教、文化成就等也被認為是滿足各種一般的生理要求和特殊的性欲需要的移置作用的產物。

盡管新精神分析學派對于弗洛依德的理論進行了批評和一定程度的糾正，從哈特曼和埃里克森的自我心理學，到霍妮、沙利文、卡丁納以及弗洛姆等人開創的社會文化學派，總的來講仍然沒有脫離本能決定論的苑囿。由此可見，在精神分析學派那里，關于兒童道德發展的動力，他們更關注的是人的本能。

3．人本主義心理學派的“動力觀”

人本主義心理學作為心理學的第三勢力，是在對行為主義和精神分析學派批判與揚棄的基礎上產生的。他們認為，健康的人將主動向外在的實現成就的目標前進，戈爾德斯坦的自我實現驅力，羅杰斯的潛能發揮以及弗蘭克的超越自我等等，都強調人的潛能和價值的自我實現，主張通過個體需要的滿足，主體性和創造性的開發，使人依靠自我的內部動力發展成為“自由選擇”的“充分發揮作用”的獨特個體，達到人格的完善和自我實現。

他們認為人格發展的力量源于個體內部(強烈要求成長的“似本能”)，個體通過自己的意識活動而發展起自己獨特的參考框架和經驗世界，人類本性中的自我實現的傾向就是動力之源。戈爾德斯坦既反對弗洛伊德的性本能動力論，也反對行為主義的外部動力論，認為心理發展的動力在機體內部，重視機體潛能的自我實現；羅洛·梅指出“宗教道德感”是促使人格不斷變化完善的動力因素，“自我世界”是人存在的方式之一，它能幫助人們了解和把握自我的潛能和價值；馬斯洛認為，每個人都具有一種生物基礎的內部本性，它是好的，我們不應該壓抑它，而是促進它，讓它表現出來，并指引我們的生活，使我們健康成長。這種內在本性主要表現為成長和自我實現的趨向，并指出，人“內在的良心”和“內在的有罪感”有終極的生物根源；弗蘭克認為人最終是自我決定的，在天賦資質和環境的限制之下自我成長與發展。

盡管人本主義強調人的生物學基礎，沒有脫離本能論，但是，它所宣揚的本能已經不是精神分析學派的本能了，而是一種殘存的本能或者是似本能——人的內在能力、天賦和特質在人的內部所具有的生物基礎。代表人物馬斯洛的需要層次論，就全面表述了人類不但有自然的本能需要，還有更高層次的精神需要。

4．認知主義心理學派的“動力觀”

認知心理學主要用認知來解釋人的行為的原因，認為人類認知的發展是人類行為的動力，對事物的知覺和解釋會影響自己的行為，強調認知因素對于人格形成的重要意義。代表人物有皮亞杰和柯爾伯格。

認知心理學家通過描述道德推理、道德判斷或者個體的思維發展來研究道德。皮亞杰對個體道德發生機制的心理學研究，主要著眼于兒童道德判斷的發生和發展，他把兒童關于社會關系的知識和判斷看作道德的核心成分，他認為心理發展的根本動力來自于個體與環境的相互作用，是個體經驗的自我建構。美國著名心理學家柯爾伯格發展了皮亞杰的研究成果，提出了個體道德發生發展的“三個水平”、“六個階段”的理論，并進一步指出，人的道德判斷能力的發展，依賴于智力的發展和社會經驗的獲得，認知的發展與道德的發展密切相關，“社會經驗對個體當前的推理能力構成了認知上的挑戰，不太成熟的個體通過同化別人的邏輯適應這種挑戰，因此促進了道德的發展。”

美國心理學家凱利提出了“個人構念系統”，強調人的認知對行為起決定作用。認為“構念”就是人格單元，甚至直接指出認知結構就是人格結構，認為個體能夠不斷的調整自己的構念系統，認識世界，并預測未來。米契爾也用認知來解釋人的行為原因，他認為，我們遇到的事件會與一個復雜的認知——情感單元發生交互作用并最終決定我們的行為。

美國心理學家利昂·費斯汀格的認知失調理論認為，人類努力在觀點、態度、知識、價值觀之間建立內在的調和、一致及和諧，這就是說，人類“存在一種朝向認知間協調的驅力”。人與環境的不斷互動，認知間的失調是客觀存在的，因此產生了減少失調的壓力，這種壓力促使人采取相應的行動，以平衡認知式的失調。在他看來，失調本身是一個動機因素，失調是一種動機狀態。勒溫、皮亞杰和海德的研究也表明，人類具有一種維持平衡和一致性的需要。

因此，在認知心理學看來，認為人的品德形成主要取決于道德知識的掌握、智力與道德動機的形成與發展。將品德發展歸于認知因素的作用，‘認知失調是品德改變的先決條件”。認為大部分不道德舉動，都是由于愚昧無知，由于缺乏對各種事物的健全慨念所形成的。

簡單說來，道德需要和動機是品德心理發展的動力，但是進一步探索道德需要是如何產生的，各家各派則帶有或生物論傾向，或環境論傾向，或文化論傾向。值得指出的是，各個心理學流派雖然帶著明顯的生物決定論，或文化決定論，或環境決定論的色彩，但是他們之間并非壁壘森嚴，呈現出交叉融合的態勢。就連早期的行為主義者的桑代克也認為人性有某種原本趨向，通過選擇性反應形成一切行為和道德品質，他也并不否認“選擇性反應”這類潛能的作用。

隨著現代心理學的研究進展，關于人格發展動力的思想有著極為明顯的融合的趨勢。多拉德和米勒把弗洛伊德的精神分析與赫爾德內驅力理論進行了有機綜合，“新的新行為主義者”班杜拉提出了社會學習理論，具體到道德的發展動力，柯爾伯格既反對成熟論又反對學習論，而主張相互作用的“建構論”，建構主義的人格理論認為，人格建構的動力來自人際情境，人際交往中，角色之間的相互轉換成為人格建構的動力。目前建構主義似乎已經成為一種主流認識。由于西方比較重視人格的研究，關于人格發展的理論很多，除了皮亞杰、柯爾伯格等少數心理學家外，直接關于品德發展的動力的論述比較少。本文從人格動力的角度，簡單論述了幾個主要心理學流派對于人格形成的動力所持的觀點，從中我們可以推斷出這些學派關于品德發展動力的主要思想，以期引起人們對品德發展動力的思考與探索。

參考文獻

[1]林崇德．品德發展心理學[M]．上海：上海教育出版社，1989：

108—111．

[2]柳布林斯卡婭．兒童心理學概論[M]．北京：人民教育出版社，

1961：66．

[3]朱智賢．兒童心理學[M]北京：人民教育出版社，1981：78．

[3]陳會昌．道德發展心理學[M]．合肥：安徽教育出版社，2004：107．

[4][美]利昂·費斯汀格．認知失調理論[M]．鄭全全譯．杭州：浙江

教育出版社，1999：218．

[5]汪鳳炎．教育心理學新編[M]．廣州：暨南大學出版社，2006：357．