阿普爾加斯與19世紀(jì)英國工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展

摘要：19世紀(jì)中期，隨著新模范工會(huì)在各行業(yè)的發(fā)展，英國工人運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段，在阿普爾加斯等人為代表的新一代工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的努力下，工會(huì)不僅成功地克服了1866年謝菲爾德暴行帶來的巨大危機(jī)，而且在各階級(jí)進(jìn)步人士的幫助下，推動(dòng)議會(huì)在19世紀(jì)70年代相繼通過了有利于工會(huì)運(yùn)動(dòng)的立法，使工會(huì)從此成為英國產(chǎn)業(yè)制度中一個(gè)不可缺少的組成部分。而新模范工會(huì)所倡導(dǎo)的自助自制精神、階級(jí)合作和勞資和解的政策，不僅為工會(huì)運(yùn)動(dòng)的合法化開辟了道路，同時(shí)也為19世紀(jì)中期英國社會(huì)的和諧穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展提供了保障。

關(guān)鍵詞：阿普爾加斯；新模范工會(huì)；謝菲爾德暴行

英國是工業(yè)革命的發(fā)源地，也是現(xiàn)代工會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)軔最早的地方，馬克思和恩格斯曾經(jīng)對(duì)英國工會(huì)運(yùn)動(dòng)寄予了很大的期望，但19世紀(jì)中期以后，隨著憲章運(yùn)動(dòng)的消亡和新模范工會(huì)的興起，英國工人運(yùn)動(dòng)愈來愈趨向于工聯(lián)主義，主張把工人運(yùn)動(dòng)局限在經(jīng)濟(jì)斗爭的范圍內(nèi)，通過合法的斗爭以及勞資間的和平談判來改善工人的處境，不再謀求通過政治斗爭推翻現(xiàn)存的資本主義制度。工聯(lián)主義曾受到馬克思的嚴(yán)厲批判，認(rèn)為工聯(lián)主義是英國工人運(yùn)動(dòng)在一部分工人貴族的引導(dǎo)下，走上的一條機(jī)會(huì)主義道路。長期以來，我國史學(xué)界也是將工聯(lián)主義視為工人運(yùn)動(dòng)中的反面教材，這就導(dǎo)致我們對(duì)19世紀(jì)中期英國的工人運(yùn)動(dòng)，乃至這一時(shí)期英國的政治和社會(huì)發(fā)展缺乏全面和正確的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，英國之所以能夠在19世紀(jì)中期成為世界上首屈一指的強(qiáng)國，不僅在于其強(qiáng)大的工業(yè)實(shí)力，還在于這一時(shí)期，英國社會(huì)達(dá)到了前所未有的和諧與穩(wěn)定，而工人階級(jí)的動(dòng)向則成為這一時(shí)期英國社會(huì)能否穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵因素。

一、19世紀(jì)60年代的工會(huì)運(yùn)動(dòng)和謝菲爾德暴行

1865年，隨著首相帕默斯頓去世，英國各界要求政治改革的呼聲重新開始高漲。自憲章運(yùn)動(dòng)以后就遠(yuǎn)離政治斗爭的英國工人階級(jí)，在以“倫敦各業(yè)評(píng)議會(huì)”為代表的一些新模范工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的帶領(lǐng)下，重新加入到要求改變自身法律地位，爭取政治權(quán)利的斗爭中。“倫敦各業(yè)評(píng)議會(huì)”還與“國際工人協(xié)會(huì)”合作，共同向歐洲各國政府呼吁進(jìn)行民主改革。但是就在工人運(yùn)動(dòng)看似一片大好之際，1866年10月在謝菲爾德發(fā)生的一起爆炸案，將蒸蒸日上的工會(huì)運(yùn)動(dòng)一下子推到風(fēng)口浪尖之上，一時(shí)間工會(huì)問題成為國內(nèi)各界矚目的焦點(diǎn)。如何處理這起由一些舊工會(huì)分子制造的暴行，成為新一代工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

自19世紀(jì)50年代以來，雖然以“機(jī)器工人聯(lián)合工會(huì)”為代表的“新模范”工會(huì)已經(jīng)成為工會(huì)運(yùn)動(dòng)的主流和發(fā)展方向，但由于地區(qū)差異等因素，堅(jiān)持早期舊工會(huì)模式的許多小工會(huì)在英國一些地區(qū)仍大量存在，謝菲爾德就是一個(gè)典型代表。謝菲爾德是英國最大的刀具生產(chǎn)地，當(dāng)?shù)氐牡毒吖と烁鶕?jù)行業(yè)的不同特點(diǎn)，分別組成了一個(gè)個(gè)不同的小團(tuán)體，團(tuán)體的主要目的就是排斥外來工人，許多小工會(huì)具有早期工會(huì)那種秘密、暴力的特點(diǎn)。對(duì)付非工會(huì)會(huì)員和違反會(huì)規(guī)成員的典型方法就是奪取工具，即當(dāng)工人拖欠會(huì)費(fèi)或者不遵守會(huì)規(guī)時(shí)將其工具沒收。如果單純奪取工具不能奏效時(shí)，甚至?xí)葑優(yōu)闉E用私刑的嚴(yán)重行為。典型做法就是往工人正在使用的機(jī)器里投放炸藥，有時(shí)還通過煙囪將炸藥罐投入工人家里，這種爆炸往往引起極大的傷害。許多刀具業(yè)工會(huì)如鋸業(yè)、叉業(yè)、挫業(yè)等工會(huì)因?yàn)榻?jīng)常實(shí)施這種暴行而臭名遠(yuǎn)揚(yáng)，引起國內(nèi)各界的公憤。1866年10月發(fā)生的這起爆炸案，事后查明也是由當(dāng)?shù)匾粋€(gè)刀具業(yè)工會(huì)所主使，借以恐嚇一名工人，原因是這名工人兩次退出該會(huì)，而此時(shí)又正在為一家工會(huì)正在對(duì)之進(jìn)行罷工的廠家做工。案件發(fā)生后，引起了國內(nèi)各方的關(guān)注，許多工會(huì)的反對(duì)者不加分辨地指責(zé)所有工會(huì)其實(shí)都與犯罪集團(tuán)無異，許多報(bào)紙也推波助瀾，指責(zé)“工會(huì)的恐怖主義”，要求政府對(duì)工會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行仔細(xì)調(diào)查。

面對(duì)洶涌而至的指責(zé)，英國各地的工會(huì)也紛紛舉行公開大會(huì)，譴責(zé)謝菲爾德發(fā)生的暴行，同時(shí)也對(duì)一些人將這種暴行歸咎于整個(gè)工會(huì)運(yùn)動(dòng)表示憤慨，要求給予一個(gè)機(jī)會(huì)，以反駁工會(huì)敵人的指責(zé)。“倫敦各業(yè)評(píng)議會(huì)”領(lǐng)導(dǎo)人之一，倫敦木工和細(xì)木工聯(lián)合工會(huì)書記羅伯特·阿普爾加斯(Robert Applegarth)專門就此事拜訪了內(nèi)務(wù)大臣，提出設(shè)立一個(gè)專門的皇家調(diào)查委員會(huì)，不僅調(diào)查這次暴行的原因，同時(shí)也對(duì)整個(gè)工會(huì)運(yùn)動(dòng)的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)查。謝菲爾德當(dāng)?shù)氐墓?huì)也聯(lián)合市議會(huì)，要求政府調(diào)查此案，政府遂于1867年2月下令設(shè)立一個(gè)皇家調(diào)查委員會(huì)，授權(quán)該委員會(huì)可以用任何方法進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查范圍除了最近10年內(nèi)謝菲爾德及其他各處的一切暴行，還包括涉及工會(huì)運(yùn)動(dòng)及其影響的全部問題。

調(diào)查尚未開始，一起司法判決又使工會(huì)遭到新的打擊。在1866年“霍恩比訴克洛斯”(Homby v.Close)一案中，炊具工人協(xié)會(huì)起訴布拉德福德支會(huì)會(huì)計(jì)濫用會(huì)款24鎊，但法官認(rèn)為該協(xié)會(huì)是工會(huì)團(tuán)體，不在共濟(jì)會(huì)條例適用范圍之內(nèi)，不得依該條例起訴。1867年最高民事法院維持了原判，而且宣布工會(huì)雖然自1825年以來未被法律禁止，但就其在商業(yè)活動(dòng)中起到的妨礙作用而言，其實(shí)與非法團(tuán)體無異。這個(gè)判決理由較判決本身影響更大，根據(jù)這個(gè)判決理由，工會(huì)所積存的基金不僅無法得到法律保護(hù)，而且工會(huì)運(yùn)動(dòng)本身即便不如有些人認(rèn)為的是犯罪行為，也變得至少像教唆、賭博、妨礙公眾等不道德行為，應(yīng)該受到法律的禁止。法官對(duì)工會(huì)的敵意加上公眾對(duì)暴行的譴責(zé)，使工會(huì)運(yùn)動(dòng)一時(shí)處于極為不利的境地。此時(shí)扭轉(zhuǎn)不利局面的唯一途徑，就是通過調(diào)查委員會(huì)的調(diào)查，向世人證明，以“倫敦各業(yè)評(píng)議會(huì)”為代表的新模范工會(huì)與舊工會(huì)分子的暴行和言論毫無關(guān)系，其大部分會(huì)員都是開明和高尚的工人，是工會(huì)運(yùn)動(dòng)的真正代表，從而在世人面前樹立工會(huì)的良好形象。因此，積極參與調(diào)查委員會(huì)的工作，爭取委員們對(duì)工會(huì)運(yùn)動(dòng)的同情乃至支持，就成了決定工會(huì)命運(yùn)的關(guān)鍵。

阿普爾加斯是英國工人運(yùn)動(dòng)史上一位具有重要地位的領(lǐng)導(dǎo)人，他于1834年出生在英國海濱小城赫爾的一個(gè)水手之家，少年時(shí)就進(jìn)入細(xì)木工行業(yè)，后全家遷往謝菲爾德，年輕時(shí)曾只身前往美國，1858年回國后不久，就加入了謝菲爾德當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)小木工工會(huì)，而且很快就顯示出出色的領(lǐng)導(dǎo)才能。1860年阿普爾加斯說服自己的同伴加入新成立的木工和細(xì)木工聯(lián)合工會(huì)，這個(gè)新會(huì)是模仿“機(jī)器工聯(lián)合工會(huì)”的規(guī)則并在它的書記威廉-阿蘭親自指導(dǎo)下成立的一個(gè)全國性團(tuán)體。新會(huì)成立初期進(jìn)展緩慢，只有幾百名會(huì)員，倫敦以外只有兩個(gè)支部，只是在1862年10月阿普爾加斯被推舉為新的工會(huì)書記，前往倫敦管理工會(huì)工作以后，該會(huì)才成為一個(gè)真正的全國性團(tuán)體，阿普爾加斯的精明能干使他很快成為倫敦乃至全國工會(huì)界最重要的領(lǐng)導(dǎo)人之一，至1870年木工和細(xì)木工聯(lián)合工會(huì)已經(jīng)擁有一萬多名會(huì)員，成為資金僅次于機(jī)器工人聯(lián)合工會(huì)的大工會(huì)。由于19世紀(jì)中期成立的許多新型工會(huì)的總部機(jī)關(guān)大都設(shè)在倫敦，因此這些工會(huì)領(lǐng)袖之間交往十分密切，結(jié)下了深厚的友誼，這些工會(huì)領(lǐng)袖除了阿普爾加斯和威廉·阿蘭(William Allan)，還包括鑄鐵工會(huì)書記丹聶耳·蓋爾(Daniel Guile)，“倫敦各業(yè)評(píng)議會(huì)”書記喬治·奧澤爾(George Odger)等人，他們都是“倫敦各業(yè)評(píng)議會(huì)”的重要成員，在他們中間逐漸形成了一個(gè)后來被著名工運(yùn)史專家韋伯稱之為工會(huì)運(yùn)動(dòng)內(nèi)閣，也叫“將塔”(Junta)(西班牙語“協(xié)商會(huì)”之意)的工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)小組，“將塔”成為19世紀(jì)中期英國工人運(yùn)動(dòng)最重要的一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體。

與其他工會(huì)領(lǐng)袖相比，阿普爾加斯除了善于工會(huì)管理外，還積極參與國內(nèi)和國際間各種進(jìn)步的政治活動(dòng)。他曾是第一國際的重要成員，以及勞工代表聯(lián)盟、全國教育聯(lián)盟和各種慈善團(tuán)體的重要發(fā)起人。阿普爾加斯在堅(jiān)持工會(huì)利益的前提下，提倡階級(jí)合作和相互諒解。阿普爾加斯的社會(huì)活動(dòng)為他贏得了許多其他階級(jí)的朋友，如著名的基督教社會(huì)主義者湯姆·休斯(Thomas Hughes)，休斯積極支持工會(huì)的事業(yè)，他和阿普爾加斯在60年代結(jié)識(shí)后成為終生的好友。但是令阿普爾加斯煩惱的是，雖然他個(gè)人和其他一些新模范工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人贏得了社會(huì)上許多人的尊敬，但由于一些仍堅(jiān)持舊工會(huì)模式的小工會(huì)的不良表現(xiàn)，使一些對(duì)工會(huì)運(yùn)動(dòng)抱有敵意的人得以對(duì)整個(gè)工會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行攻擊和惡意宣傳，社會(huì)上許多人因此仍把工會(huì)看作阻礙國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有害組織。因此，為工會(huì)謀求一種得到承認(rèn)的政治地位，就成為阿普爾加斯孜孜以求的目標(biāo)。謝菲爾德暴行的發(fā)生在他看來，既是對(duì)工會(huì)的一個(gè)考驗(yàn)，也是一個(gè)借此與舊工會(huì)劃清界限的機(jī)會(huì)。他在給休斯的信中寫道：“無論如何設(shè)立一個(gè)調(diào)查委員會(huì)吧，如果調(diào)查能夠發(fā)現(xiàn)我們體制中存在的潰瘍，不管它多么小，也要用刀子把它切除下來。”

二、阿普爾加斯與調(diào)查委員會(huì)

雖然工會(huì)方面向政府強(qiáng)烈要求，希望指派兩名資深的工會(huì)會(huì)員加入調(diào)查委員會(huì)，但當(dāng)時(shí)的保守黨政府以所選委員不能有黨派偏見為由加以拒絕，然而迫于工人的壓力，政府最后同意工會(huì)方面指派的律師弗里德里克·哈里森(Frederic Harrison)為委員會(huì)的特別代表，并進(jìn)一步同意在委員會(huì)質(zhì)詢證人時(shí)工會(huì)方面可以派一名代表出席聽證，于是工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)小組選派阿普爾加斯為代表出席。委員會(huì)中最著名的兩個(gè)人物是休斯和羅巴克(J.A.Roebuck)，一個(gè)是工會(huì)事業(yè)堅(jiān)定的支持者，一個(gè)則對(duì)工會(huì)深惡痛絕。羅巴克早年是哲學(xué)激進(jìn)派中的主要人物，曾積極地支持憲章運(yùn)動(dòng)，但后來日趨保守，到60年代已經(jīng)成為一個(gè)工會(huì)運(yùn)動(dòng)最激烈的反對(duì)者。羅巴克性格沖動(dòng)，言辭犀利，是議會(huì)中著名的演說家，在委員會(huì)調(diào)查期間，他和阿普爾加斯的交鋒成為調(diào)查中最重要的內(nèi)容之一。

作為工會(huì)方面的代表，阿普爾加斯很快就成為調(diào)查過程中最引人注目的人物，他和哈里森的主要策略就是將委員會(huì)的注意力盡可能地吸引到大的聯(lián)合工會(huì)的發(fā)展上。阿普爾加斯的證詞內(nèi)容廣泛，既有他自身的工會(huì)經(jīng)歷，也有整個(gè)工會(huì)領(lǐng)域的各種問題。他向委員會(huì)詳細(xì)介紹了自己所屬工會(huì)的歷史以及工會(huì)的各種規(guī)章制度、活動(dòng)方法，并將工會(huì)的文件提供給委員會(huì)審閱。在調(diào)查中，他的發(fā)言具有很大的說服力。阿普爾加斯告訴委員會(huì)，工會(huì)之所以反對(duì)計(jì)件工作是因?yàn)樗鼤?huì)導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量下降和工作時(shí)間過長，這樣工人的家庭和娛樂就會(huì)被犧牲掉，工人也沒有時(shí)間接受文化教育。羅巴克質(zhì)問他，是否他認(rèn)為像普萊克西泰勒斯這樣的雕塑家也應(yīng)該遵循這樣的規(guī)定。雖然阿普爾加斯從來沒有聽說過普萊克西泰勒斯這個(gè)名字，他仍機(jī)智地回答道：“我認(rèn)為不應(yīng)該這樣來理解這項(xiàng)原則。我們并不都是阿克萊特、布魯內(nèi)爾和斯蒂芬生。具有如此卓越才能的人很快就不會(huì)再是一般的工人，我們必須制定能應(yīng)用于大多數(shù)工人的規(guī)章制度。”

在關(guān)于排斥外來競爭這個(gè)遭到雇主階級(jí)最激烈批評(píng)的問題上，阿普爾加斯坦率地承認(rèn)，確實(shí)存在一些小工會(huì)利用奪取工具等暴力方法排斥非工會(huì)人員，雖然他厭惡這種行為，但也理解這種行為的動(dòng)機(jī)，他聲明自己的工會(huì)對(duì)待非工會(huì)會(huì)員和破壞罷工工人的方法只是一種道德勸誡。在關(guān)于罷工的問題上，阿普爾加斯沒有否認(rèn)在最近四年來，一些小規(guī)模罷工的數(shù)量增加了。但是他堅(jiān)持認(rèn)為，一些罷工是由雇主而不是工人引起的，總的情況是由于一些雇主的專橫跋扈和獨(dú)斷專行，迫使工人們不得不聯(lián)合起來保護(hù)自己。他支持雇主和工人之間相互合作的理想，支持在他們之間建立一種相互理解的機(jī)制。

阿普爾加斯還向委員會(huì)介紹了工會(huì)共濟(jì)金對(duì)工人所起到的社會(huì)保險(xiǎn)作用，對(duì)當(dāng)時(shí)仍限于“守夜人”角色的政府來說，工會(huì)在這方面所起到的穩(wěn)定社會(huì)的作用是巨大的，也是先進(jìn)的。他告訴委員會(huì)自己工會(huì)的優(yōu)點(diǎn)就在于，新模范工會(huì)是一個(gè)全國性的團(tuán)體，支會(huì)遍及王國的每一個(gè)地區(qū)，所以對(duì)于每一個(gè)支會(huì)來說，由于資金是統(tǒng)一管理，就避免了資金破產(chǎn)的危險(xiǎn)。每到年末，資金就平均一次，使得情況好的工人可以幫助情況差一些的同伴，在相互幫助中，全國的木工和細(xì)木工結(jié)成了一個(gè)團(tuán)結(jié)的整體，阿普爾加斯進(jìn)一步告訴委員會(huì)，只有像工人階級(jí)的這種團(tuán)結(jié)才能保證國家的真正進(jìn)步。

其他出席作證的工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人也為工會(huì)活動(dòng)做了有利的辯護(hù)，“將塔”成員之一，砌磚業(yè)工會(huì)書記埃德溫-寇爾森(Edwin Coulson)將自己工會(huì)的章程展示給委員會(huì)，指出：“所有的東西都在上面，我們認(rèn)為作為一個(gè)英國人，做的每件事情都應(yīng)該正大光明，因此工會(huì)的每項(xiàng)規(guī)定都在那本書上。”阿蘭向委員會(huì)提供的關(guān)于自己工會(huì)的一些數(shù)據(jù)則給委員們留下了深刻的印象，到1867年機(jī)器工人聯(lián)合工會(huì)會(huì)員已達(dá)到33000名，基金達(dá)到140000英鎊。

相對(duì)于阿普爾加斯等人在調(diào)查中的出色表現(xiàn)，雇主階級(jí)的代表仍然死守早期自由放任的思想，反對(duì)工人方面的任何一種產(chǎn)業(yè)組織，認(rèn)為整個(gè)產(chǎn)業(yè)管理不過是雇主個(gè)人的私事，任何方面，尤其是工人，不得有所干涉。雖然雇主方面在“建筑業(yè)雇主中央聯(lián)合會(huì)”的努力下，揭露出了在建筑業(yè)中許多舊式工會(huì)確實(shí)存在一些諸如反對(duì)使用機(jī)器，嚴(yán)厲限制學(xué)徒，進(jìn)行暴力威脅等行為，但雇主代表將這些小地方工會(huì)與資金雄厚、組織正規(guī)的大聯(lián)合工會(huì)混為一談，而且雇主對(duì)新模范工會(huì)的反對(duì)，尤較其反對(duì)孤立的地方工會(huì)為甚。在早期工會(huì)運(yùn)動(dòng)中，許多罷工因?yàn)楣?huì)資金有限，在與雇主的對(duì)峙中，堅(jiān)持不了多久就不得不向雇主屈膝投降。而從新模范工會(huì)產(chǎn)生以來，形勢發(fā)生了很大的變化，許多聯(lián)合工會(huì)資金雄厚，罷工時(shí)相互支援。在1859年的建筑業(yè)大罷工中，機(jī)器工人聯(lián)合工會(huì)連續(xù)三周每周捐款一千英鎊，一時(shí)舉國轟動(dòng)，最后勞資雙方以妥協(xié)結(jié)束。新式聯(lián)合工會(huì)的日益壯大使雇主階級(jí)既恐懼又痛恨，因此在調(diào)查中雇主方面集中力量攻擊那些大聯(lián)合工會(huì)和倫敦各業(yè)評(píng)議會(huì)，這正好中了工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)小組的計(jì)策。因?yàn)榘⑵諣柤铀购苋菀拙涂梢宰C明，新式的聯(lián)合工會(huì)和那些舊式的小工會(huì)有著本質(zhì)的區(qū)別。特別調(diào)查員對(duì)謝菲爾德案件的調(diào)查也表明，雖然案件確系當(dāng)?shù)匦」?huì)所為，但謝菲爾德各業(yè)工會(huì)中有五分之四未曾參與暴行，在另外一個(gè)暴行多發(fā)點(diǎn)曼徹斯特的調(diào)查也表明，雖然當(dāng)?shù)氐臒u工人工會(huì)屢犯大罪，但除磚業(yè)外，他業(yè)皆無關(guān)系，所以將這類犯罪行為歸罪于整個(gè)工會(huì)運(yùn)動(dòng)顯然是不公正的。

皇家調(diào)查委員會(huì)的正式報(bào)告基本上采取了一種介于工會(huì)和雇主之間的中庸態(tài)度，報(bào)告中沒有任何貶損工會(huì)地位的建議，雖然認(rèn)為工人團(tuán)體對(duì)于工人并無實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益可言，但又建議既然工會(huì)已是一種客觀存在，不妨承認(rèn)工會(huì)是一種合法機(jī)構(gòu)。原來1825年的條例僅承認(rèn)專為工資和工作時(shí)間而組織的工人團(tuán)體為合法，而委員會(huì)建議除對(duì)“進(jìn)行違反契約活動(dòng)”及不與特定工人共同工作而組織的團(tuán)體外，今后不得以妨害商業(yè)為由控告任何團(tuán)體，這種建議事實(shí)上就是承認(rèn)了工會(huì)合法的政治地位。在罷工問題上，報(bào)告指出：“根據(jù)證據(jù)不能表明工人方面的罷工傾向在于工聯(lián)主義的產(chǎn)生，罷工次數(shù)的增加與工會(huì)力量的增強(qiáng)也沒有相應(yīng)的關(guān)系，事實(shí)上，工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，工會(huì)的作用在于減少罷工的次數(shù)和混亂，在于保證工人有一個(gè)穩(wěn)定的工資和工作時(shí)間，而不是不斷地努力去提高它。”報(bào)告認(rèn)為強(qiáng)有力的工會(huì)往往可以不通過罷工就能得到雇主的讓步，事實(shí)上使罷工得以減少。

在關(guān)于工會(huì)對(duì)于工人的品格是否有利的問題上，報(bào)告陳述了雙方的觀點(diǎn)，工會(huì)的反對(duì)者認(rèn)為工會(huì)壓制了工人的創(chuàng)造力和自助精神的發(fā)展，工會(huì)認(rèn)為團(tuán)體可以幫助工人擺脫孤立的狀態(tài)，抵抗壓迫，有助于在工人與雇主間建立一種合作的關(guān)系。報(bào)告認(rèn)為“在這些相互沖突的觀點(diǎn)中做出權(quán)威的判斷不是我們必要的責(zé)任”，但是“我們可以宣布一個(gè)明顯的調(diào)查結(jié)果：客觀形勢不管是否令人遺憾，過去在工人與雇主之間，雇主不管是在法律上還是在實(shí)際生活中被看作是統(tǒng)治階級(jí)的慣常看法已經(jīng)極大地松懈了；也不能重新恢復(fù)。取代它的是一種平等的感覺、開明的自利和相互的容忍，這種存在于契約雙方新的關(guān)系能通過幫助和包容對(duì)方，最好地促進(jìn)他們的利益”。但迫于雇主階級(jí)的壓力和影響，報(bào)告中又建議，只有那些會(huì)章中沒有某些限制性條款(如限制學(xué)徒數(shù)量、反對(duì)使用機(jī)器、禁止計(jì)件工作等)的工會(huì)才享有在政府機(jī)關(guān)登記后，工會(huì)基金得到法律保護(hù)的權(quán)利。而且特別建議，那些在會(huì)章中準(zhǔn)許援助其他處于勞資糾紛的工會(huì)的工人團(tuán)體，不能申請(qǐng)登記。

對(duì)于這樣一個(gè)模棱兩可的報(bào)告，雇主和工會(huì)雙方都難以滿意。阿普爾加斯和他的同伴們拒絕接受正式報(bào)告中的那些限制性建議，特別是對(duì)不得援助其他工會(huì)的規(guī)定尤為反對(duì)，聲稱如果這是工會(huì)為了獲得保護(hù)而必須付出的代價(jià)，他們“寧愿選擇在沒有保護(hù)的情況下走向世界末日……就算是為了合法承認(rèn)，他們也不打算犧牲使他們行動(dòng)起來的最高動(dòng)力——就是那種希望幫助那些比自己不幸的同伴們的渴望”。因此，休斯和哈里森在與阿普爾加斯等人商量后，又提出了一份由他們兩人和里奇菲爾德(Lichfield)勛爵共同簽署的少數(shù)派報(bào)告，這份報(bào)告也成為以后工會(huì)立法的基礎(chǔ)。報(bào)告指出，通過調(diào)查，結(jié)論是很明顯的，“一個(gè)工會(huì)規(guī)模越大，制度越正規(guī)，對(duì)外越公開，它的會(huì)員的品行和能力就越能夠等到提升，相反，只有那些制度不正規(guī)，采取過去那種秘密組織形式的工會(huì)，才保留著許多在過去法律下那種秘密團(tuán)體的犯罪特點(diǎn)”。報(bào)告對(duì)阿普爾加斯等人領(lǐng)導(dǎo)的新模范工會(huì)運(yùn)動(dòng)給予了高度的贊揚(yáng)，指出：“新的聯(lián)合工會(huì)的發(fā)展已不再是臨時(shí)運(yùn)動(dòng)中那種間歇性的成長，而是一個(gè)穩(wěn)定機(jī)構(gòu)的不斷前進(jìn)。它的組織機(jī)構(gòu)的完善程度，它所采取行動(dòng)的規(guī)模，都可以和那些第一流的商業(yè)企業(yè)相媲美。”哈里森和休斯不僅將正式報(bào)告中設(shè)定的限制性條款完全取消，并主張將來應(yīng)廢除勞動(dòng)契約上的一切特別立法，原則為：凡他人違反不為犯罪者，則工人違反也不為犯罪；當(dāng)個(gè)人違反不為犯罪者，則工人團(tuán)體違反也不為犯罪。哈里森還詳細(xì)起草了一個(gè)法案附于報(bào)告后面。根據(jù)這個(gè)法案，工會(huì)既可以根據(jù)共濟(jì)會(huì)條例登記，使工會(huì)資金得到法律保護(hù)，同時(shí)又使工會(huì)保留一種特殊的法律地位，可以不作為法人團(tuán)體而受到法律起訴。

皇家委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告使公眾對(duì)工會(huì)的態(tài)度產(chǎn)生了很大的改變，人們認(rèn)識(shí)到工會(huì)運(yùn)動(dòng)的主流對(duì)社會(huì)是有益的。少數(shù)派報(bào)告和哈里森起草的提案成為以后幾年間工會(huì)奮斗的目標(biāo)。1871年，自由黨政府接受了工會(huì)的請(qǐng)求，給予工會(huì)完全的合法地位：自此以后，任何工會(huì)都不得以“妨礙商業(yè)”為由被視為非法；所有工會(huì)，只要其會(huì)章不與法律相抵觸，都可以申請(qǐng)登記；給予工會(huì)基金以充分的保障，工會(huì)不作為法人團(tuán)體被起訴。1875年通過的陰謀及財(cái)產(chǎn)保護(hù)條例又承認(rèn)了工會(huì)在罷工時(shí)的和平糾察為合法。至此，經(jīng)過50多年的奮斗，工會(huì)終于取得了完全的合法地位。就如著名歷史學(xué)家阿薩·布里格斯所評(píng)論、的，如果沒有阿普爾加斯和他的同伴們在皇家調(diào)查委員會(huì)里為工會(huì)運(yùn)動(dòng)所做的出色辯護(hù)和宣傳，這些法案就很難被通過，而如果沒有這些法案，也就不可能有19世紀(jì)后期工會(huì)運(yùn)動(dòng)的高漲，工會(huì)與工黨之間的結(jié)盟也就不可能會(huì)出現(xiàn)。可以說，19世紀(jì)中期工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展極大地影響了以后英國的政治進(jìn)程，謝菲爾德事件事實(shí)上成為了英國工人運(yùn)動(dòng)和英國政治發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

三、工會(huì)勝利原因的分析

工會(huì)之所以能夠在19世紀(jì)六七十年代取得輝煌的勝利，原因是多方面的。首先，要?dú)w功于以阿普爾加斯為代表的新一代工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的卓越領(lǐng)導(dǎo)和工會(huì)隊(duì)伍思想文化水平的整體提高。新一代工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人總結(jié)了早期工人運(yùn)動(dòng)中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，努力加強(qiáng)工人隊(duì)伍自身的素質(zhì)建設(shè)和組織建設(shè)，從而使新型的聯(lián)合工會(huì)逐漸成為一支組織有力、紀(jì)律嚴(yán)明、資金雄厚的工人團(tuán)體，也成為一支在統(tǒng)治階級(jí)眼中不可忽視的政治力量。阿普爾加斯和“將塔”的其他工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人不僅成功地利用工會(huì)組織捍衛(wèi)了工人的經(jīng)濟(jì)利益，還積極引導(dǎo)工人參加要求議會(huì)改革的政治運(yùn)動(dòng)。1865年，阿普爾加斯等工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人與一些中產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)派合作，成立了全國改革聯(lián)盟，要求賦予成年男子普選權(quán)。阿普爾加斯還與奧澤爾和比爾斯(Beales)教授于1867年領(lǐng)導(dǎo)了在海德公園舉行的震驚全國的抗議集會(huì)，給當(dāng)時(shí)的保守黨政府造成了巨大的壓力，1867年議會(huì)改革法案的通過使得一部分工人階級(jí)終于獲得了選舉權(quán)，不僅為英國的民主政治奠定了基礎(chǔ)，也為70年代工會(huì)法案的通過提供了有力的保障。

其次，階級(jí)合作的策略對(duì)這一時(shí)期工人階級(jí)所取得的勝利起到了至關(guān)重要的作用。這種階級(jí)合作的策略主要體現(xiàn)在：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尋求勞資雙方的諒解和公斷政策；在政治和法律領(lǐng)域，尋求一些上層階級(jí)開明人士的幫助，逐步取得工會(huì)的合法地位和工人階級(jí)的選舉權(quán)。在謝菲爾德暴行發(fā)生后，一些中產(chǎn)階級(jí)專業(yè)人士對(duì)工會(huì)進(jìn)行了熱情的幫助，休斯和哈里森利用調(diào)查委員會(huì)委員的身份更是為工會(huì)能順利度過危機(jī)，進(jìn)而取得合法地位起到了關(guān)鍵作用。而曼德勒在委員會(huì)中的證詞對(duì)工會(huì)尤為有利，作為一個(gè)富有的襪業(yè)制造商和一個(gè)工聯(lián)主義的堅(jiān)定支持者，曼德勒不僅提倡在工業(yè)制度中實(shí)行勞資雙方的協(xié)商制度，而且在自己的工廠中率先引用，成為新時(shí)期勞資合作的模范。勞資和解的策略則不僅為工會(huì)贏得了社會(huì)上許多開明人士的同情，也軟化了一部分資本家的敵對(duì)態(tài)度，1859年1月，托馬斯·布拉西(Thomas Brassey)，一位鐵路巨頭之子，在下院發(fā)表劃時(shí)代的演說，公開宣稱自己支持工會(huì)運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為工會(huì)使勞動(dòng)成本得到降低，同時(shí)還使勞動(dòng)者的品行得到了提高，他的演說在社會(huì)上引起極大的反響。

最后，應(yīng)該看到的是，工會(huì)運(yùn)動(dòng)在19世紀(jì)中期能夠取得令人矚目的成就，既在于工人階級(jí)的不懈努力，也是當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的大勢所趨，在三四十年代，工人階級(jí)的這些目標(biāo)幾乎是遙不可及的。究其原因，社會(huì)環(huán)境和人們的思想觀念到19世紀(jì)中期已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。工業(yè)革命早期那種曾起到主導(dǎo)作用的自由放任的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說，到19世紀(jì)中期已經(jīng)受到廣泛的質(zhì)疑和批評(píng)。工人階級(jí)在工業(yè)革命中所遭受的苦難，以及由此所引發(fā)的社會(huì)分裂和階級(jí)沖突，引起了社會(huì)各階層的警醒和反思。許多有識(shí)之士對(duì)不干涉的經(jīng)濟(jì)政策和自由競爭的資本主義提出了尖銳的批評(píng)，提出應(yīng)該以人道的目光看待勞工，給他們以應(yīng)得的報(bào)酬和尊重，呼吁各階級(jí)應(yīng)該重新團(tuán)結(jié)起來，共同促進(jìn)國家的進(jìn)步。以阿希利勛爵為首的工廠立法運(yùn)動(dòng)，開始得到越來越多的支持，許多當(dāng)年堅(jiān)持自由放任政策的政治家，如格雷厄姆，麥考利等自由派的代表人物這時(shí)也改變了立場，麥考利在1846年的一次議會(huì)辯論中，雖然仍然堅(jiān)持自由貿(mào)易的政策，但在關(guān)于工人的勞動(dòng)時(shí)間和工人健康的問題上，認(rèn)為“即使是成年人的勞動(dòng)契約，國家也有權(quán)力進(jìn)行規(guī)定”。對(duì)于許多工廠主強(qiáng)調(diào)高額生產(chǎn)成本會(huì)損害英國工業(yè)優(yōu)勢的論點(diǎn)，麥考利明確地予以反駁，他宣稱，以人民的悲慘為代價(jià)得到的優(yōu)勢是不值得的，“如果必須放棄在制造業(yè)中處于第一的地位，我們不會(huì)把它留給一個(gè)墮落的種族，而是一個(gè)在身體上與思想上都強(qiáng)于我們的民族”。

對(duì)于許多信奉自由主義思想的人來說，解決社會(huì)問題的最好辦法，就是將國家盡可能少的干預(yù)和社會(huì)志愿團(tuán)體盡可能多的活動(dòng)結(jié)合起來，這樣既可以鍛煉公民的公德意識(shí)和管理公共事務(wù)的能力，也可以防止國家的專制。著名的輝格黨政治家布魯厄姆積極提倡對(duì)工人階級(jí)的文化教育和階級(jí)合作思想，以他為主席的“國家社會(huì)科學(xué)協(xié)會(huì)”(National Association for the Promotion of Social Science)在英國有著廣泛的影響，協(xié)會(huì)在1860年的大會(huì)報(bào)告中對(duì)工會(huì)的發(fā)展采取了支持的態(tài)度，報(bào)告認(rèn)為工聯(lián)主義可以看作是“一種自治政府的實(shí)驗(yàn)”，并聲明“那些沒有正規(guī)組織的地方罷工領(lǐng)導(dǎo)人，證明要比那些正規(guī)組織團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)人更不理智和更加暴力”。因此，隨著新模范工會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，許多以前敵視工會(huì)的人逐漸改變了態(tài)度，新型聯(lián)合工會(huì)在促進(jìn)工人的節(jié)儉、自制、發(fā)揚(yáng)民主、遵守紀(jì)律等方面的作用受到了廣泛的歡迎。約翰·密爾認(rèn)為，為了使工人階級(jí)能夠找到自己的代表，就必須建立民主協(xié)會(huì)，只有習(xí)慣于結(jié)社和參與團(tuán)體活動(dòng)，勞動(dòng)者才能得到“民主公民身份”。工人階級(jí)在工會(huì)運(yùn)動(dòng)中所表現(xiàn)出來的那種高尚的集體主義精神也得到了許多開明人士的高度贊揚(yáng)，在1867年第二次議會(huì)改革期間，“觀察家報(bào)”的編輯哈頓(Hutton)在批評(píng)羅伯特·婁(Robert Lowe)對(duì)工人階級(jí)的敵視時(shí)，贊揚(yáng)了工人階級(jí)的團(tuán)結(jié)和集體主義精神，指出這種本階級(jí)的團(tuán)結(jié)精神可以轉(zhuǎn)化為一種愛國主義精神，“只有工人階級(jí)才有這種觀念——通過自我犧牲的精神，個(gè)人可以向他們所屬的那個(gè)社會(huì)組織做出多么大的貢獻(xiàn)，我所希望的是，這種高度的團(tuán)結(jié)精神能夠從狹小的工會(huì)組織中轉(zhuǎn)移到更廣闊的國家范圍里”。霍頓(Houghton)勛爵直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸艾F(xiàn)在對(duì)英國的真正威脅并不是來自于工人階級(jí)，因?yàn)闆]有哪個(gè)國家的工人階級(jí)比我國的更加溫和的了，威脅來自于階級(jí)之間的相互隔離，這種隔離是由于約曼農(nóng)的消滅和工廠主階級(jí)的擴(kuò)大而造成的，威脅還來自于金錢的力量在政治中，特別是在社會(huì)中那種驚人的增長。”

不可否認(rèn)，這一時(shí)期的許多工會(huì)領(lǐng)袖受到了自由主義思想和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說的影響，特別是“自助”、“自制”精神的提倡在工人階級(jí)中得到了很大的反響。斯邁爾斯(Smiles)在他的名著《自助》一書中指出：“健康的自助精神比其他任何辦法都能更好地提高工人階級(jí)自身的地位。而且，它還是在不降低其他階級(jí)的地位的條件下，通過提高自身的水平，通過提高宗教、智慧和道德的標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)的。”阿普爾加斯本人就可以說是自助精神的一個(gè)典型代表，在擔(dān)任工會(huì)書記期間，他雖然工作繁忙，薪水微薄，但仍要花錢請(qǐng)人教自己提高寫作水平。應(yīng)該看到的是，他雖然強(qiáng)調(diào)個(gè)人奮斗，但始終將工人階級(jí)的集體利益放在首位，在一份1868年由他起草的工會(huì)報(bào)告中，他指出：“工會(huì)不喜歡個(gè)人主義的制度，這種制度雖然給了普萊克西泰勒斯、阿克萊特、布魯內(nèi)爾和斯蒂芬生這些人充分的空間來施展他們那不同一般的個(gè)人才能，但是卻讓成千上萬不那么熟練的工人在一個(gè)自私的世界里瘋狂地相互爭奪。”工會(huì)所起到的就是一種協(xié)調(diào)和幫助的作用，扶助那些不幸的工人。阿普爾加斯和他的伙伴們之所以受到了當(dāng)時(shí)以及后世許多人的尊敬，為英國的工人運(yùn)動(dòng)開辟了一片新天地，就在于他們做到了一種個(gè)人主義和集體主義的有機(jī)結(jié)合，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的發(fā)展趨勢和歷史的發(fā)展方向。

責(zé)任編輯：宋鷗