基于權(quán)力制衡的我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估模式探析

摘要：政府績(jī)效評(píng)估是政府績(jī)效管理的重要工具，對(duì)提高政府績(jī)效具有非常重要的作用，也越來(lái)越引起政府部門(mén)的重視。本文對(duì)政府績(jī)效評(píng)估的涵義進(jìn)行了總結(jié)，對(duì)我國(guó)政府績(jī)效的幾種評(píng)估模式進(jìn)行了優(yōu)缺點(diǎn)分析，并在此基礎(chǔ)上提出對(duì)政府績(jī)效評(píng)估新模式的構(gòu)想——基于權(quán)力制衡的政府績(jī)效評(píng)估模式。該模式以權(quán)力制衡為基點(diǎn)，對(duì)政府的財(cái)政管理、自然資源與環(huán)境、人力資源管理和結(jié)果管理等四方面進(jìn)行評(píng)估，得出整體的政府績(jī)效。并向政府提出改進(jìn)績(jī)效的建議。

關(guān)鍵詞：政府績(jī)效評(píng)估；模式；權(quán)力制衡

中圖分類(lèi)號(hào)：D630

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2011)05-0131-04

政府績(jī)效評(píng)估在我國(guó)開(kāi)始于20世紀(jì)90年代中后期，經(jīng)過(guò)十年左右的發(fā)展，我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估的理論不斷深化。但是，在實(shí)踐方面的發(fā)展卻較為緩慢，這影響了我國(guó)政府的效率，同時(shí)也阻礙了我國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的飛速發(fā)展。

一、政府績(jī)效評(píng)估的內(nèi)涵

目前，在國(guó)內(nèi)還尚未形成對(duì)政府績(jī)效評(píng)估的普遍公認(rèn)的定義，不同學(xué)者對(duì)其持有不同的解釋?zhuān)C合一些學(xué)者對(duì)政府績(jī)效評(píng)估的定義。筆者將其劃分為過(guò)程導(dǎo)向型和結(jié)果導(dǎo)向型兩大類(lèi)。

(一)過(guò)程導(dǎo)向型政府績(jī)效評(píng)估的內(nèi)涵

過(guò)程導(dǎo)向型政府績(jī)效評(píng)估的定義，被引用比較多的當(dāng)屬蔡立輝對(duì)政府績(jī)效評(píng)估的解釋?zhuān)J(rèn)為“政府績(jī)效評(píng)估就是根據(jù)管理的效率、能力、服務(wù)質(zhì)量、公共責(zé)任和社會(huì)公眾滿(mǎn)意程度等方面的判斷。對(duì)政府公共部門(mén)管理過(guò)程匯總的投入、產(chǎn)出、中期成果和最終成果所反映的績(jī)效進(jìn)行評(píng)定并劃分等級(jí)。”王亮也同樣引用了其觀點(diǎn)。認(rèn)為政府績(jī)效評(píng)估是指對(duì)政府管理過(guò)程中投入、產(chǎn)出、中期成果與最終成果所反映的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)和劃分等級(jí)。

(二)結(jié)果導(dǎo)向型政府績(jī)效評(píng)估的內(nèi)涵

胡寧生認(rèn)為，政府績(jī)效評(píng)估指“政府體系的產(chǎn)出產(chǎn)品在多大程度上滿(mǎn)足社會(huì)公眾需要。”還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“政府績(jī)效評(píng)估是一個(gè)適用于為評(píng)價(jià)政府活動(dòng)、增強(qiáng)為進(jìn)展和結(jié)果負(fù)責(zé)的一切有系統(tǒng)的努力的術(shù)語(yǔ)。”

總的說(shuō)來(lái)。學(xué)者們對(duì)政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果的關(guān)注比較少。而定義政府績(jī)效評(píng)估應(yīng)該將過(guò)程與結(jié)果相結(jié)合。筆者嘗試對(duì)績(jī)效評(píng)估進(jìn)行一下定義：政府績(jī)效評(píng)估是專(zhuān)門(mén)的評(píng)估機(jī)構(gòu)依據(jù)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)φ谝欢〞r(shí)期內(nèi)的行為與結(jié)果按照公平、公正、公開(kāi)的原則進(jìn)行定性與定量的分析和評(píng)價(jià)，以求使政府的行為達(dá)到最優(yōu)化的管理過(guò)程。

二、幾種政府績(jī)效評(píng)估模式比較

筆者將包國(guó)憲和曹西安在《我國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)的回顧與模式分析》一文中提出的三種模式進(jìn)行了總結(jié)和補(bǔ)充。

(一)內(nèi)部評(píng)估模式

政府內(nèi)部評(píng)估模式是指在政府績(jī)效評(píng)估中政府作為評(píng)估主體，依據(jù)政府自身制定的標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)φ男袨楹徒Y(jié)果進(jìn)行評(píng)估。政府內(nèi)部評(píng)估模式往往具有這樣的特點(diǎn)：集評(píng)估的組織者、主體、對(duì)象于一身，評(píng)估指標(biāo)大多是定量的，多是重點(diǎn)考察工作效率、業(yè)務(wù)水平、人員素質(zhì)等。屬于內(nèi)部評(píng)估模式的典型例子有目標(biāo)責(zé)任制模式、效能監(jiān)察模式、行業(yè)評(píng)估和專(zhuān)項(xiàng)評(píng)估模式。內(nèi)部評(píng)估模式主要應(yīng)用于政府組織內(nèi)部各部門(mén)的業(yè)務(wù)測(cè)評(píng)，這一模式的優(yōu)點(diǎn)是：第一，有助于政府內(nèi)部引入績(jī)效管理理念，提高政府人員的素質(zhì)、工作效率和業(yè)務(wù)水平；第二，內(nèi)部評(píng)估所得到的資料是第一手資料，增加了評(píng)估的準(zhǔn)確性；第三，內(nèi)部資料容易獲得，提高了評(píng)估效率，降低了評(píng)估成本；第四，政府內(nèi)部評(píng)估權(quán)威性較高，并且評(píng)估結(jié)果常常與獎(jiǎng)勵(lì)和升遷掛鉤，提高了公務(wù)員的工作積極性。

政府內(nèi)部評(píng)估模式也有不足的地方，主要在于內(nèi)部評(píng)估將社會(huì)公眾排除在外，剝奪了公眾參與的權(quán)力，造成公眾置身事外；政府“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員”，評(píng)估主體與對(duì)象利益相關(guān)．使評(píng)估結(jié)果不能反映問(wèn)題的本質(zhì)；評(píng)估活動(dòng)被動(dòng)性大，往往當(dāng)某一方面問(wèn)題引起社會(huì)廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈反映時(shí)，才采取大檢查等措施彌補(bǔ)，甚至只是通過(guò)評(píng)估敷衍公眾：評(píng)估缺乏科學(xué)的方法、指標(biāo)，主觀性太強(qiáng)；評(píng)價(jià)過(guò)程封閉、神秘，評(píng)價(jià)結(jié)果往往不能及時(shí)反饋。

(二)公眾評(píng)估模式

公眾評(píng)估模式是指社會(huì)公眾從宏觀上對(duì)政府或其某一部門(mén)的工作情況和服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。我國(guó)的公眾評(píng)估模式具有這樣的特征：(1)公眾大規(guī)模的參與是績(jī)效評(píng)估活動(dòng)方式的標(biāo)志性特征；(2)基于保證評(píng)價(jià)的．“公眾品質(zhì)”考慮。“參與式”績(jī)效評(píng)價(jià)追求的是民眾對(duì)政府籠統(tǒng)職能的主觀評(píng)價(jià)，甚至是對(duì)政府“滿(mǎn)意度”的心理感受；(3)民眾的評(píng)價(jià)在表面上構(gòu)成對(duì)政府活動(dòng)效果的主要、甚至是唯一的評(píng)價(jià)依據(jù)，決定了績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的“民意測(cè)驗(yàn)”特征。屬于公眾評(píng)估模式的典型有社會(huì)服務(wù)承諾制模式、行風(fēng)評(píng)議和公眾評(píng)議政府模式、萬(wàn)人評(píng)議政府等。

公眾評(píng)估模式是面向?qū)φぷ骱脡淖钣邪l(fā)言權(quán)的社會(huì)公眾，因此具有明顯的優(yōu)點(diǎn)：第一，通過(guò)公眾參與政府績(jī)效的評(píng)估，能夠促使政府向顧客導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，從而建立服務(wù)型政府；第二，讓公眾參與績(jī)效評(píng)估，既能夠提高社會(huì)公眾的參與意識(shí)和民主觀念，又能對(duì)政府的工作起到監(jiān)督作用；第三，引入“使用者介入”機(jī)制，評(píng)價(jià)過(guò)程開(kāi)放透明，具有更大的參考價(jià)值；第四，政府機(jī)構(gòu)能夠通過(guò)公眾評(píng)估產(chǎn)生的信息預(yù)防將可能發(fā)生的問(wèn)題主動(dòng)解決，而不是被動(dòng)的解決已經(jīng)發(fā)生的問(wèn)題；第五，讓公眾參與評(píng)估，體現(xiàn)了以人為本的精神。

我國(guó)的公眾評(píng)估模式在實(shí)踐過(guò)程中也出現(xiàn)了不少局限性：首先，我國(guó)電子政務(wù)發(fā)展還不成熟，政府的許多政務(wù)信息不對(duì)社會(huì)公開(kāi)，信息的不對(duì)稱(chēng)使社會(huì)公眾很難對(duì)政府的績(jī)效情況做出準(zhǔn)確的判斷和評(píng)價(jià)；其次，評(píng)估多采用定性式的，評(píng)估指標(biāo)過(guò)于籠統(tǒng)，評(píng)估結(jié)果具有很大的再解讀空間；再次，評(píng)估主體和評(píng)估組織者不夠?qū)I(yè)，在評(píng)估過(guò)程和結(jié)果上可能會(huì)出現(xiàn)一些技術(shù)上的問(wèn)題；第四，我國(guó)目前的公眾評(píng)估還沒(méi)有制度化，只是偶爾舉辦一次，更像是搞活動(dòng)做秀；第五，大規(guī)模的民意測(cè)評(píng)式的公共政策評(píng)價(jià)容易造成集體性的“目光短淺”，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的眼光；第六，公眾的知識(shí)不具有系統(tǒng)性，在內(nèi)部往往相互沖突。

(三)第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估模式

第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估是由獨(dú)立于政府的，專(zhuān)業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，該模式適用于對(duì)政府工作的總體評(píng)價(jià)或?qū)φ骋徊块T(mén)或某項(xiàng)工作進(jìn)行評(píng)估。第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估模式的特點(diǎn)是：評(píng)估的主體與政府并不存在隸屬關(guān)系和利益關(guān)系，采用定性評(píng)估與定量評(píng)估相結(jié)合的形式，評(píng)估的主體多元化，評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容通常由評(píng)估主體制定。屬于第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估模型的典型例子有北京市某地方政府委托零點(diǎn)研究咨詢(xún)集團(tuán)開(kāi)展政務(wù)環(huán)境績(jī)效評(píng)估，武漢市政府邀請(qǐng)麥肯錫為其實(shí)施政府績(jī)效考核，還有“甘肅模式”等。

第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估模式的優(yōu)點(diǎn)是：一方面，評(píng)估的組織者和評(píng)估對(duì)象是相互獨(dú)立的，沒(méi)有利益關(guān)系，因此評(píng)估結(jié)果也會(huì)相對(duì)客觀、準(zhǔn)確；另一方面，評(píng)估的主體多元化、專(zhuān)業(yè)化，視角更廣泛，定量分析與定性分析相結(jié)合，使得數(shù)據(jù)收集更全面，分析更透徹。而且，由第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估政府的績(jī)效，能夠獲得廣泛的民眾支持，更容易得到公眾的認(rèn)同，使社會(huì)公眾更加關(guān)心政府的績(jī)效評(píng)估活動(dòng)，變被動(dòng)為主動(dòng)。

但是，第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估模式在我國(guó)剛剛起步，在國(guó)內(nèi)可以借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)極少。因此在實(shí)踐中便不可避免的出現(xiàn)一些問(wèn)題：第一，第三方機(jī)構(gòu)并沒(méi)有保持足夠的獨(dú)立，政府總會(huì)利用其自身的權(quán)威性來(lái)阻礙評(píng)估，影響評(píng)估結(jié)果以及結(jié)果的公布。第二，第三方機(jī)構(gòu)權(quán)威性不夠，其評(píng)估結(jié)果并沒(méi)有影響到政府。政府對(duì)評(píng)估的結(jié)果沒(méi)有落實(shí)。第三，第三方機(jī)構(gòu)在評(píng)估過(guò)程中獲取數(shù)據(jù)困難，政府給出的數(shù)據(jù)往往經(jīng)過(guò)“加工”，其準(zhǔn)確性難以保證，這必然會(huì)影響到評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。

三、基于權(quán)力制衡的政府績(jī)效評(píng)估新模式的構(gòu)想

(一)提出新模式的原因

權(quán)力制衡是指國(guó)家權(quán)力不集中于國(guó)家機(jī)構(gòu)的某個(gè)部門(mén)或一部分人，而應(yīng)當(dāng)合理地劃分成若干部分。由憲法授予不同的國(guó)家機(jī)構(gòu)(部門(mén))和不同的人所掌控。而這些分立為不同部門(mén)的權(quán)力之間形成彼此制約的關(guān)系，其中任何一部分權(quán)力都不能獨(dú)占優(yōu)勢(shì)。筆者將權(quán)力制衡的原理運(yùn)用到政府績(jī)效評(píng)估之中，就我國(guó)目前存在的政府績(jī)效評(píng)估模式來(lái)看，無(wú)論是政府內(nèi)部評(píng)估、社會(huì)公眾評(píng)估還是新興的第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估，其結(jié)果的最終處理者都是政府——被評(píng)估的對(duì)象，目前學(xué)界提出的績(jī)效評(píng)估模式，多數(shù)都是政府主導(dǎo)的。

所謂基于權(quán)力制衡的政府績(jī)效評(píng)估模式是指將作為第三方的績(jī)效評(píng)估機(jī)構(gòu)的主體劃分為互不影響的若干部分，按照政府與評(píng)估機(jī)構(gòu)、政府與社會(huì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)與社會(huì)相互監(jiān)督制約的原則。依據(jù)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)φ谝欢〞r(shí)期內(nèi)的行為與結(jié)果按照公平、公正、公開(kāi)的原則進(jìn)行定性與定量的分析和評(píng)價(jià)。以求使政府的行為達(dá)到最優(yōu)化的管理過(guò)程。

(二)新模式的主要構(gòu)架

從總體上講。政府績(jī)效評(píng)估的主體分成若干個(gè)小工作組，每個(gè)工作組的特定人員分別對(duì)各省的財(cái)政、自然資源與環(huán)境、人力資源、結(jié)果管理這幾個(gè)方面進(jìn)行定量或定性的考察和評(píng)估，最后將評(píng)估結(jié)果由負(fù)責(zé)結(jié)果管理的評(píng)估人員進(jìn)行總結(jié)并予以公布。

1．評(píng)估主體。在評(píng)估主體產(chǎn)生上采用筆試加面試的形式，面試部分考官由政府部門(mén)代表、人大代表、學(xué)者代表、專(zhuān)業(yè)人士代表等組成，考試結(jié)果向社會(huì)公開(kāi)．被錄取人員接受任命；在評(píng)估主體構(gòu)成上采用專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才、社會(huì)公眾代表、公共管理學(xué)者等。所有評(píng)估小組成員地位平等。各類(lèi)人員的數(shù)量依照其工作任務(wù)繁重程度而定，但這并不代表數(shù)量多的那部分人更有發(fā)言權(quán)，具體情況將在評(píng)估方法部分進(jìn)行討論。采取專(zhuān)家、學(xué)者、公眾相結(jié)合的評(píng)估主體選取方式克服了單純的政府內(nèi)部評(píng)估和公眾評(píng)估的視角狹窄、專(zhuān)業(yè)性不夠的局限性。對(duì)于信息獲取和結(jié)果落實(shí)方面，可以通過(guò)制定相配套的制度來(lái)解決。

2．評(píng)估模塊。對(duì)政府部門(mén)的績(jī)效評(píng)估主要分成四大塊，即對(duì)財(cái)政管理方面的評(píng)估、對(duì)自然資源和環(huán)境方面的評(píng)估、對(duì)人力資源管理方面的評(píng)估以及對(duì)結(jié)果的管理。

政府的財(cái)政長(zhǎng)期以來(lái)一直被籠罩著一層神秘的面紗，社會(huì)公眾對(duì)政府如何運(yùn)用納稅人的資金以及運(yùn)用的好壞都所知甚少。政府通過(guò)增加稅收收入和增加提供公共產(chǎn)品的支出來(lái)行使政府職能。所以說(shuō)，沒(méi)有公共財(cái)政管理，政府將無(wú)法生存。因此，對(duì)政府的財(cái)政管理方面進(jìn)行評(píng)估是很有必要的。具體來(lái)講，包括評(píng)估財(cái)政資金的用途、財(cái)政收入、財(cái)政信息的公開(kāi)程度、對(duì)債務(wù)和投資的管理等。對(duì)財(cái)政管理的評(píng)估既涉及宏觀的總體財(cái)政預(yù)算，以及微觀的資金的運(yùn)用情況。

如今對(duì)自然資源和環(huán)境方面的評(píng)估越來(lái)越引起社會(huì)的重視，為了堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展的道路，防止政府盲目追求GDP的增長(zhǎng)，有必要加強(qiáng)對(duì)自然資源和環(huán)境方面的評(píng)估，資源還包括新能源，將新能源的開(kāi)發(fā)程度納入評(píng)估范圍，既考慮了怎樣防止環(huán)境惡化。又考慮了怎樣創(chuàng)造更好的環(huán)境。

對(duì)人力資源管理方面的評(píng)估是一個(gè)較復(fù)雜的過(guò)程，人力資源管理從廣義界定，不僅包括對(duì)政府公務(wù)員工作效率、質(zhì)量、公務(wù)員素質(zhì)等方面的管理，還包括公眾對(duì)公務(wù)員的滿(mǎn)意度、公眾上訪(fǎng)情況、對(duì)社會(huì)公眾的促進(jìn)就業(yè)措施等一系列“民生”問(wèn)題的管理。因此，這一方面應(yīng)該采取定性的評(píng)估。

對(duì)結(jié)果的管理主要是負(fù)責(zé)將前幾方面的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行總結(jié)評(píng)比并向社會(huì)公開(kāi)，同時(shí)負(fù)責(zé)監(jiān)督政府對(duì)評(píng)估結(jié)果落實(shí)的情況，政府對(duì)當(dāng)年績(jī)效評(píng)估結(jié)果落實(shí)情況的好壞將會(huì)在下一年的評(píng)估中給以顯現(xiàn)，同時(shí)在第二年的評(píng)估報(bào)告中也會(huì)專(zhuān)門(mén)提到各政府對(duì)上一年的績(jī)效評(píng)估報(bào)告結(jié)果的落實(shí)情況。

3．法制保證。現(xiàn)代公共管理一般都遵循法治原則，因而對(duì)政府績(jī)效的考評(píng)和管理也應(yīng)依法進(jìn)行。為保證政府績(jī)效評(píng)估工作組的權(quán)威性，保證績(jī)效評(píng)估工作的組織、實(shí)施和操作有法可依、有章可循，需要國(guó)家頒布相關(guān)法律，規(guī)定績(jī)效評(píng)估工作組的權(quán)利和地位。此模式中設(shè)想績(jī)效工作組與政府沒(méi)有隸屬關(guān)系，屬于獨(dú)立的第三方非贏利機(jī)構(gòu)，但有權(quán)根據(jù)法律的規(guī)定從政府獲得績(jī)效評(píng)估所需要的信息。同時(shí)應(yīng)將政府的績(jī)效評(píng)估制度化，這也是目前我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估的一大缺陷。科學(xué)的政府績(jī)效評(píng)估還有賴(lài)于對(duì)信息的充分了解，因此也有必要頒布相關(guān)法律規(guī)定政府必須公布政務(wù)信息，使社會(huì)公眾和評(píng)估組更便捷的獲取相關(guān)信息。

4．評(píng)估方法。政府績(jī)效評(píng)估模式采用定性評(píng)估與定量評(píng)估相結(jié)合的方式，評(píng)估全程不得排斥任何媒體。定性評(píng)估的部分包括對(duì)人力資源方面的評(píng)估和對(duì)結(jié)果的管理，這兩部分主觀性較強(qiáng)。對(duì)人力資源部分的評(píng)估所需信息主要從社會(huì)公眾獲得，例如發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷、網(wǎng)上調(diào)查、訪(fǎng)談等方式保證最大程度的公眾參與，這一塊由多數(shù)社會(huì)公眾代表和小部分公共管理學(xué)者負(fù)責(zé)。對(duì)結(jié)果的管理所需的信息主要來(lái)自于政府內(nèi)部公務(wù)員、社會(huì)公眾。通過(guò)匯總從政府內(nèi)部公務(wù)員和社會(huì)公眾得來(lái)的信息，并與績(jī)效評(píng)估人員對(duì)評(píng)估前后政府行為的比對(duì)相結(jié)合而得出結(jié)論，這一塊由少數(shù)社會(huì)公眾代表和大部分公共管理學(xué)者負(fù)責(zé)。

定量評(píng)估的部分包括對(duì)政府財(cái)政管理方面的評(píng)估和對(duì)自然資源與環(huán)境方面的評(píng)估。這兩部分評(píng)估專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)。對(duì)政府財(cái)政方面的評(píng)估所需信息主要從政府本身、銀行等財(cái)務(wù)相關(guān)單位獲取，通過(guò)運(yùn)用專(zhuān)業(yè)的財(cái)務(wù)知識(shí)評(píng)估政府的財(cái)務(wù)。對(duì)自然資源與環(huán)境方面的評(píng)估所需信息主要來(lái)自實(shí)地考察和政府的數(shù)據(jù)，通過(guò)專(zhuān)業(yè)的測(cè)量手段得出結(jié)論。例如，測(cè)量水污染程度、空氣污染程度、綠地面積等，這部分主要由資源與環(huán)境方面的專(zhuān)家負(fù)責(zé)。

最后，將各部分的評(píng)估結(jié)果賦予一定的權(quán)重并進(jìn)行綜合，得出的就是政府的綜合評(píng)估成績(jī)。各部分的負(fù)責(zé)人員在評(píng)估結(jié)束后要根據(jù)被評(píng)估政府當(dāng)前的情況給出一些建議，這些建議由負(fù)責(zé)結(jié)果管理的評(píng)估人員送交政府，并向社會(huì)公布。

四、基于權(quán)力制衡的政府績(jī)效評(píng)估新模式特點(diǎn)分析

1．從政府績(jī)效評(píng)估工作組的性質(zhì)上。該組織屬于第三方機(jī)構(gòu)，并不直接隸屬于政府，這便使得政府績(jī)效評(píng)估更加主動(dòng)，更加有實(shí)質(zhì)意義，而不是被動(dòng)的應(yīng)付上級(jí)指令，流于形式。與傳統(tǒng)第三方機(jī)構(gòu)相比，該機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)是不受政府財(cái)政控制，不是贏利機(jī)構(gòu)，因此不需要向政府納稅，也不必受工商等部門(mén)監(jiān)管，使評(píng)估更加獨(dú)立，不受政府制約。

2．從政府績(jī)效評(píng)估的主體構(gòu)成來(lái)說(shuō)。該模式的評(píng)估主體由專(zhuān)家、學(xué)者、社會(huì)公眾代表等構(gòu)成，而并不含有政府人員。這樣的構(gòu)成方式有利于評(píng)估主體真正的站在第三方的立場(chǎng)來(lái)做最客觀的評(píng)估。有效的防止政府人員通過(guò)其在主體中的發(fā)言權(quán)來(lái)影響評(píng)估人員的價(jià)值導(dǎo)向從而影響評(píng)估結(jié)果。多元化的評(píng)估主體組成方式還擴(kuò)展了評(píng)估人員的視角范圍，防止評(píng)估結(jié)果片面化，社會(huì)公眾代表的加入能夠讓評(píng)估人員更好的了解社會(huì)公眾的想法。專(zhuān)業(yè)人士的參與使評(píng)估結(jié)果更科學(xué)、更具權(quán)威性。增加了定量評(píng)估部分的準(zhǔn)確程度，解決了許多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題。

3．從政府績(jī)效評(píng)估的模塊來(lái)說(shuō)，對(duì)財(cái)政管理方面的評(píng)估是政府的“一大忌”，這來(lái)源于政府財(cái)政的神秘性。對(duì)財(cái)政管理方面進(jìn)行評(píng)估有利于降低腐敗的產(chǎn)生，使政府的財(cái)政更加公開(kāi)化。同時(shí)，對(duì)財(cái)政管理方面的評(píng)估也有利于政府積極引進(jìn)財(cái)務(wù)方面的人才，使政府的財(cái)政方面的管理更加科學(xué)化。評(píng)估中的跨年度財(cái)政預(yù)算這一指標(biāo)有利于政府樹(shù)立長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。對(duì)自然資源與環(huán)境管理方面評(píng)估的目的是堅(jiān)持走科學(xué)發(fā)展觀的道路，防止政府片面追求GDP的增長(zhǎng)而忽視了環(huán)境。對(duì)人力資源方面的評(píng)估，采取定性的方式。也是社會(huì)公眾參與度最高的一部分，充分體現(xiàn)民主精神。對(duì)結(jié)果的管理能夠使政府更好的落實(shí)評(píng)估結(jié)果，擺脫政府績(jī)效評(píng)估流于形式的弊端。

4．在評(píng)估方法上，定量評(píng)估與定性評(píng)估相結(jié)合使評(píng)估更加科學(xué)，這也是目前許多學(xué)者所主張的，但需要將定量評(píng)估和定性評(píng)估的內(nèi)容具體化，使評(píng)估指標(biāo)更明晰。同時(shí)。準(zhǔn)許媒體參觀使評(píng)估活動(dòng)更加透明。可信度更高，擺脫了暗箱操作現(xiàn)象的發(fā)生。每年向人大做報(bào)告提高了績(jī)效評(píng)估工作組的權(quán)威性，由全國(guó)人民監(jiān)督，使評(píng)估人員更加重視評(píng)估，認(rèn)真工作。

當(dāng)然，由于筆者知識(shí)儲(chǔ)備、社會(huì)實(shí)踐、自身能力等許多方面都有限。因此該模式也會(huì)不可避免的存在一些缺點(diǎn)和不足，比如：在政府績(jī)效評(píng)估主體的產(chǎn)生方式上，采用筆試和面試的形式，但沒(méi)有說(shuō)明考題由誰(shuí)出，考試由哪個(gè)組織發(fā)起。在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)上，所列的標(biāo)準(zhǔn)還不夠全面，有些領(lǐng)域沒(méi)有列入到評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)。在政府績(jī)效評(píng)估成本方面，由于專(zhuān)業(yè)方面的局限性，并不能核算出政府績(jī)效評(píng)估的大致成本，僅僅憑借以往一些政府績(jī)效評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)。認(rèn)為績(jī)效評(píng)估的成本一定在政府可以承受的范圍內(nèi)。這些問(wèn)題需要在今后的研究中給予關(guān)注。