東北亞“安全復(fù)合體”觀點(diǎn)的多維透視

摘要：根據(jù)“區(qū)域安全復(fù)合體理義論”的分析，有學(xué)者認(rèn)為東北亞已經(jīng)成為一個(gè)相對獨(dú)立的“安全復(fù)合體”，然而。無論是從概念視角、戰(zhàn)略視角，還是文化視角來看，關(guān)于東北亞“安全復(fù)合體”的某些觀點(diǎn)仍值得商榷。推進(jìn)東北亞區(qū)域一體化，要認(rèn)清并基于本地區(qū)潛在的沖突因素或顯在的矛盾事實(shí)，不應(yīng)該盲目追求速度，否則過猶不及。

關(guān)鍵詞：東北亞；安全復(fù)合體；文化多元性

中圖分類號：D81411

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-0544(2011)05-0148-04

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，無論是官方政府抑或民間層次。要求東北亞國家或地區(qū)相互聯(lián)合的呼聲持續(xù)不斷，東北亞國家間的影響和互動(dòng)趨勢在逐漸增強(qiáng)，比如歷次中日韓三方會議、各層次議題的地區(qū)論壇以及上海合作組織峰會的舉行等等?；?dòng)議題也已從單純的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓展到政治、軍事、安全、社會、文化等領(lǐng)域。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為，新的區(qū)域安全動(dòng)力已經(jīng)使原來相對獨(dú)立的國家間的雙邊合作逐步發(fā)展為一個(gè)新的更大的東北亞“安全復(fù)合體”。從目前研究及實(shí)踐來看，東北亞“安全復(fù)合體”觀點(diǎn)仍然非常新穎。也正因?yàn)槠涫恰獋€(gè)新生事物，才更有理性分析和審慎對待的必要。

一、東北亞“安全復(fù)合體”觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)

東北亞“安全復(fù)合體”觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是“區(qū)域安全復(fù)合體理論”(regional security complextheory)。該理論是由“哥本哈根學(xué)派”(Copenhagen Sch001)的代表人物、英國科學(xué)院院士巴里·布贊(Bany Buzan)首先提出的，后來經(jīng)過伊曼紐爾·奧特勒與奧利·維夫等人進(jìn)一步的理論化努力，今天已經(jīng)成為冷戰(zhàn)后安全研究的“區(qū)域主義視角”和“現(xiàn)存唯一的區(qū)域安全理論”。

區(qū)域安全復(fù)合體理論采用物質(zhì)主義與社會建構(gòu)主義相結(jié)合的研究方法，把以區(qū)域?yàn)榫劢裹c(diǎn)的安全相互依存作為基本前提，闡述了由權(quán)力分配主導(dǎo)的“極性”和“友善——敵意(amity/enmi)模式”主導(dǎo)的社會結(jié)構(gòu)組成的區(qū)域安全結(jié)構(gòu)，將安全復(fù)合體劃分為標(biāo)準(zhǔn)(standard)、中心(centred)、大國及超復(fù)合體(super complexes)等四種類型，分析了影響結(jié)構(gòu)變化的“國內(nèi)——區(qū)域一區(qū)域間——全球”等四個(gè)互動(dòng)層次的安全動(dòng)力，探討了“軍事——政治——經(jīng)濟(jì)——社會——環(huán)境”等多領(lǐng)域議題，揭示了“國家—非國家”多樣性行為體和從“沖突形態(tài)”經(jīng)由“安全機(jī)制”到“安全共同體”的連續(xù)統(tǒng)一進(jìn)程。

與現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義的安全觀相比。安全復(fù)合體理論的分析架構(gòu)更加綜合。在對安全問題的觀察上。它提供了一種多領(lǐng)域視角；在安全結(jié)構(gòu)上，它剖析了行為體的多樣性和動(dòng)力的多層次性，由此建構(gòu)起多類型的復(fù)合體概念；在價(jià)值規(guī)范上，它描述了一種相互依賴啪發(fā)展前景。

盡管這一理論在解釋區(qū)域安全方面有一定的有效性，但這些有效性并不意味著它對安全領(lǐng)域認(rèn)知方法的窮盡性。僅就東北亞地區(qū)安全問題而言，初步分析來看，采用這一概念還要面對諸多理論與現(xiàn)實(shí)問題的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

二、概念視角：把東北亞稱為“安全復(fù)合體”適宜嗎?

根據(jù)“區(qū)域安全復(fù)合體理論”的分析方法。把東北亞稱為—個(gè)新的“安全復(fù)合體”。其內(nèi)涵與著眼點(diǎn)即在于東北亞各國的安全必須基于各領(lǐng)域的相互依賴或者說相互依存這一前提。然而，“相互依賴并不局限于互利(mutualbenefit)的情境”，它的“另一面是對國家的制約，是沖突潛在的溫床”。“相互依賴的發(fā)展將增強(qiáng)有關(guān)行為者相互傷害的可能性”。因此，理想與現(xiàn)實(shí)之間總是有著較大的差距。

就政策制訂的實(shí)用性而言。“安全復(fù)合體”概念很容易把我們的思維引向歧途，容易使人們忽視現(xiàn)實(shí)中的矛盾和沖突。因?yàn)?，按照一般的邏輯思維，“復(fù)合”一詞本身是指協(xié)調(diào)與合作的成份遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于沖突與競爭的成份。《漢語大詞典》中“復(fù)合”一詞被解釋為：重新聯(lián)合或聚合。《現(xiàn)代漢語詞典》中“復(fù)合”一詞被解釋為：合在一起；結(jié)合起來。那么，作為—個(gè)“復(fù)合體”，其構(gòu)成要素之間就往往是相互協(xié)調(diào)而非沖突競爭的。盡管安全復(fù)合體理論也強(qiáng)調(diào)存在競爭的相互依賴，但這一理論對集體性的協(xié)調(diào)與合作似乎更加情有獨(dú)鐘。應(yīng)該說，國際關(guān)系的和諧是任何一個(gè)國家努力追求的目標(biāo)，協(xié)調(diào)與合作是人類追求的共同理想，但沖突與競爭卻是決策者在制定和執(zhí)行決策時(shí)難以回避也不能回避的現(xiàn)實(shí)。

就東北亞地區(qū)而言，首先是大國即中國、日本和俄羅斯，都在努力成為這一地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)者；然而，中日之間總是缺乏理解與信任，尚有巨大的心理和歷史鴻溝需要逾越。近年來，由于日本拒絕在歷史問題上進(jìn)行深刻反省，甚至拒不認(rèn)罪，中國境內(nèi)曾發(fā)生過數(shù)次激烈的反日浪潮：在日本躊躇滿志依托其經(jīng)濟(jì)實(shí)力謀求政治和軍事大國的同時(shí)，中國也逐步在東亞崛起。由于中日之間還存在領(lǐng)土問題，兼之兩國民眾缺乏諒解，所以真正實(shí)現(xiàn)歷史性和解尚需時(shí)日。就俄羅斯而言，蘇聯(lián)解體后，綜合國力尤其是經(jīng)濟(jì)實(shí)力大不如從前，戰(zhàn)略空間日益萎縮，國際地位有所下降。近年來，隨著俄羅斯經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，國民信心有了很大提升，國內(nèi)要求恢復(fù)過去蘇聯(lián)大國地位的思想有所抬頭。但是俄羅斯與中國、日本的關(guān)系也存在潛在的制約因素。不少俄羅斯人不愿看到中國的崛起，甚至將中國視為潛在的重要威脅；如俄羅斯政治與軍事研究所所長A·沙拉文在《獨(dú)立觀察報(bào)》發(fā)表文章指出，中國是俄羅斯的“頭號敵人”。同時(shí)，由于日俄之間尚存在領(lǐng)土爭端，短期內(nèi)還難以解決，所以中日俄三國關(guān)系絕不會一帆風(fēng)順。

另一方面，在考量東北亞地區(qū)的安全問題時(shí)。必須正視也必須重視美國在這一地區(qū)持續(xù)的力量存在。“雖然是區(qū)域外國家，但美國在東北亞地區(qū)的安全影響毫無爭議地居于首位”。朝鮮自上世紀(jì)末采取的相對開放態(tài)度，有利于緩解冷戰(zhàn)遺留下來的軍事對峙和敵對狀態(tài)。但是由于美國一直敵視朝鮮，將其劃為“無賴國家”，并拒絕與朝鮮簽訂和平條約，所以在面臨美日、美韓軍事同盟威脅情況下。朝鮮堅(jiān)持發(fā)展國防力量。所以“朝鮮發(fā)展核武實(shí)際上是與美國東北亞政策的調(diào)整相聯(lián)系的”。韓國盡管經(jīng)濟(jì)力量較為強(qiáng)大，但是由于缺乏獨(dú)立防衛(wèi)的自信和能力。有必要依靠美國的軍事保護(hù)。在對美態(tài)度上，日本較為積極。在國際問題上盡力迎合或配合美國，力爭獲得美國的“庇護(hù)”而實(shí)現(xiàn)自己的“大國夢想”。

鑒于美國在東北亞地區(qū)的影響，特別是牢固的軍事力量的存在，而本地區(qū)國家間的聯(lián)合仍依賴于中美日俄等大國間的競爭，尤其是對美國因素的考量，按照安全復(fù)合體理論的觀點(diǎn)，總體來說，這一區(qū)域在更大程度上處于“安全復(fù)合體”的缺失狀態(tài)。

三、戰(zhàn)略視角：崛起一規(guī)制(reguIation)與重組

對于“規(guī)制”的概念，斯蒂芬·克萊斯勒(StephenCrasn)的解釋比較具有代表性，他認(rèn)為，“規(guī)制”指的是“一系列明示或默示的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序。行為體對特定國際關(guān)系問題領(lǐng)域的預(yù)期圍繞它匯聚起來”。盡管有些學(xué)者上述解釋不完全贊同，但其基本含義大都強(qiáng)調(diào)制度在規(guī)范行為體的行動(dòng)，匯聚其期望上的重要作用。規(guī)制理論是新自由制度主義研究的基本出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

論及東北亞地區(qū)的安全觀，不能忽視對中國的重要位置和連鎖影響進(jìn)行考量。而近年來一個(gè)顯見的事實(shí)是：亞太地區(qū)日益成為世界經(jīng)濟(jì)與政治的新重心，中國作為東北亞乃至東亞經(jīng)濟(jì)增長的引擎。無疑又是這個(gè)新重心的中心。中國、印度等國的崛起，促使世界各主要力量紛紛調(diào)整其亞太戰(zhàn)略，引發(fā)了全球戰(zhàn)略的大重組。

美國作為當(dāng)今世界唯一的超級大國，其全球戰(zhàn)略的核心是“維持它對全球事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)(我們稱之為‘霸權(quán)’)。在這一總體戰(zhàn)略的指導(dǎo)之下，它的亞太戰(zhàn)略就是防止在亞太出現(xiàn)挑戰(zhàn)起主導(dǎo)權(quán)、導(dǎo)致現(xiàn)有秩序和格局逆轉(zhuǎn)的所謂‘修正主義’國家”。為確保其戰(zhàn)略意圖在東北亞實(shí)現(xiàn)，一方面，美國努力加強(qiáng)由其領(lǐng)導(dǎo)的美日、美韓軍事同盟，擴(kuò)大其在蒙古及中國臺灣地區(qū)的影響，并提升日本在美國全球戰(zhàn)略中的重要地位；另一方面，美國調(diào)整在東北亞乃至東亞地區(qū)的軍力部署，在相關(guān)地區(qū)部署導(dǎo)彈防御體系，保持在整個(gè)亞洲地區(qū)的影響力。防止其他國家對美國的霸權(quán)提出挑戰(zhàn)。除此之外。美國還利用該區(qū)域內(nèi)中國與蒙古、菲律賓、越南等東亞和東南亞等國家之間、中日之間以及中國大陸與臺灣的矛盾，并拉攏俄羅斯，在東北亞地區(qū)進(jìn)行“合縱連橫”，防止當(dāng)前平衡局勢的打破。

俄羅斯作為歐亞大國，其對東北亞的戰(zhàn)略考慮主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、邊境安全、地區(qū)安全事務(wù)的參與權(quán)和發(fā)言權(quán)。近年來，隨著亞洲國家對石油能源需求的擴(kuò)大。俄羅斯利用石油能源問題在中日之間謀利，利用北方四島問題牽制日本，并積極參與上海合作組織、朝核六方會談和東盟地區(qū)論壇等。與此同時(shí)，為牽制中國的崛起。俄羅斯還加強(qiáng)了與印度的軍事合作。共同開發(fā)先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)或出售給印度先進(jìn)武器。

日本作為世界第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。又是東北亞的主要國家，其戰(zhàn)略目標(biāo)主要是一方面搶奪本地區(qū)的能源資源。確保海上運(yùn)輸線安全；另一方面是在謀求地區(qū)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的同時(shí)，力爭實(shí)現(xiàn)政治和軍事大國的戰(zhàn)略目標(biāo)。為此。日本依托美日同盟與強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量，借朝核問題、反恐問題、配合聯(lián)合國的行動(dòng)以及增加對其他東北亞乃至整個(gè)亞洲國家的經(jīng)濟(jì)援助，尋求支持和擴(kuò)大國際影響；同時(shí)，為防范中國的崛起，極力炒作或叫囂“中國威脅”，企圖惡化中國和平發(fā)展的外部環(huán)境，加強(qiáng)同美國、韓國、中國臺灣及澳大利亞的聯(lián)系。近年來，日本與印度的關(guān)系也有所發(fā)展。日本政府首腦數(shù)次與印度總理會晤，積極推動(dòng)與印度安保合作，為其進(jìn)入印度洋鋪道，進(jìn)而全面擠壓中國戰(zhàn)略空間。

韓國是亞洲新興國家。其長遠(yuǎn)目標(biāo)是促進(jìn)朝鮮半島統(tǒng)一。由于南北統(tǒng)一進(jìn)程暫時(shí)受阻，其把加強(qiáng)和改善同朝鮮的關(guān)系作為首要目標(biāo)。當(dāng)前。主要任務(wù)是加強(qiáng)與朝鮮的聯(lián)系，特別是希望通過糧食、能源、化肥、資金等援助，實(shí)現(xiàn)朝鮮半島的無核化。由于中國在該問題上的突出作用。韓國希望中國有效施加影響。為此，積極推動(dòng)六方會談，緩和同朝鮮的緊張局勢，實(shí)現(xiàn)半島統(tǒng)一目標(biāo)。

蒙古的實(shí)力相對弱小一些。蒙古國是一個(gè)內(nèi)陸國家，受歷史和現(xiàn)實(shí)原因，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對比較緩慢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多靠能源和資源來推動(dòng)。近年來，隨著亞洲國家對石油、煤炭及銅等金屬資源需求的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)有所起色。出于地緣政治特點(diǎn)，蒙古確定了“多支點(diǎn)”平衡外交戰(zhàn)略。一方面。積極發(fā)展蒙俄和蒙中的等距離外交關(guān)系；另一方面，把美國和日本視為第三和第四鄰國，積極發(fā)展雙邊外交。近年來，隨著中國在亞太地區(qū)的崛起，不少蒙古人對中國抱有防范意識，在一定程度上對中國對其國內(nèi)投資進(jìn)行限制或歧視。

對中國而言，改革開放三十年來，經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了很大發(fā)展，并且積極參與地區(qū)和國際事務(wù)，勇于承擔(dān)國際責(zé)任，政治地位不斷提升，但其戰(zhàn)略空間明顯受到擠壓。在中國沿海自北向南依次被美日同盟、美韓同盟、臺獨(dú)勢力、某些東南亞國家、美澳新同盟、印度等國家或集團(tuán)的包圍；在西部、西南部、中亞地區(qū)、蒙古地區(qū)等也已遇到美國勢力的滲透，北部則有軍力強(qiáng)大并對中國崛起深感嫉妒和憂慮的俄羅斯。由此可見，中國所遇到的周邊戰(zhàn)略環(huán)境非常嚴(yán)峻，中國政府推出的構(gòu)建“和諧世界”的外交理念不僅具有重要理論意義，而且具有優(yōu)化中國和平發(fā)展環(huán)境的重大現(xiàn)實(shí)意義。

因此，從戰(zhàn)略視角來看，在東北亞地區(qū)，盡管近年來的互動(dòng)合作更加增多和頻繁，但對一個(gè)外部觀察者來說，更明顯的則是尖銳的矛盾斗爭?！芭c其說我們看到的是一個(gè)所謂的‘復(fù)合體’，不如說是一個(gè)主要表現(xiàn)為堀起——制約關(guān)系的矛盾交織的‘復(fù)雜體’”。

四、文化視角：同質(zhì)性還是多元性?

談及文化，很多人都把東北亞作為一個(gè)單獨(dú)的文化單元加以認(rèn)識，認(rèn)為整個(gè)東北亞享有共同的儒家文化。然而，今天的東北亞絕不是古代的東北亞，我們也不應(yīng)該為過去曾出現(xiàn)過的東亞朝貢體系而沉醉。任何國家的文化都有其獨(dú)特的演進(jìn)路徑。在不同歷史時(shí)期和區(qū)域可能有不同的特征與價(jià)值取向。應(yīng)該說。儒家文化作為東北亞的主文化存在且發(fā)揮著重要作用。但是它可能還無法代表東北亞其他國家的亞文化。不能涵納東北亞地區(qū)色彩斑斕的文化色彩與差異。

在東北亞地區(qū)，文化的多元性、差異性與復(fù)雜性是顯而易見的，并不像塞繆爾·亨廷頓先生所說的只存在中華儒家文明、東正教文明和日本文明。日本與中國有相似的文字，但難以聽懂對方的語言；蒙古脫離中國的歷史較短，在語言、歷史、習(xí)俗方面與中國蒙古族有著密切的關(guān)聯(lián)。但是國內(nèi)不少人叫囂“中國威脅論”：俄羅斯是典型的東正教國家，東正教在境內(nèi)有眾多的信仰者，而且不少民眾認(rèn)為俄羅斯是一個(gè)歐洲國家；朝鮮與韓國同屬朝鮮民族，彼此有著密切的血緣關(guān)系，但是基于冷戰(zhàn)的緣故以及意識形態(tài)的差異，彼此互相對立；按照亨廷頓的觀點(diǎn)，中國是儒家文明的核心國家，但是中國文化也不是同質(zhì)的，儒家文化、道教文化、佛教文化等在國內(nèi)有著不同程度的影響。同時(shí)．隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，英語、漢語、俄語等不同語言、市場經(jīng)濟(jì)觀念、西方政治文化等在不同國家都有影響。總之。在東北亞地區(qū)，儒家文化、佛教文化、基督教文化、伊斯蘭教文化等四大文化圈是并存的甚或在各國互有交織的。

在東北亞諸文化中，日本文化中的東西交匯色彩比較明顯。20世紀(jì)90年代。中國學(xué)者張旅平曾經(jīng)指出：“在對待外來文化上，日本表現(xiàn)出融合勝于抗拒的文化取向。文明的融合使得日本獲得了迅速的發(fā)展和現(xiàn)代化。在非基督教世界，日本之所以成為唯一逃脫殖民地或半殖民地惡境的國家，顯然是與這種文明的內(nèi)在融合分不開的。”然而，日本人在內(nèi)心深處一直極力保留著“純粹的”日本文化。這種對“純粹的”日本文化的懷念隨著日本經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國地位的確立而愈加明顯和張揚(yáng)。在日本，神道教處于精神統(tǒng)治地位，而在神道文化中，以天皇為中心偶像是其主要特征。日本人對天皇的崇拜已積淀成根深蒂固的民族情感，其文化同一性體現(xiàn)于“代表文化的天皇”。這種“天皇文化”深刻地折射出日本人文化民族主義的心態(tài)．正是這種文化民族主義，使日本難以深刻認(rèn)識和反省其在二戰(zhàn)中所犯下的侵略罪行。今天，這種文化民族主義正在推動(dòng)日本政府對政治大國和軍事大國的謀求。

除俄羅斯和日本外，東北亞地區(qū)絕大多數(shù)國家都是在二戰(zhàn)結(jié)束后才跨人現(xiàn)代民族國家行列的。從建國之日起一直到今天，這些國家的主要精力和任務(wù)是致力于國家建設(shè)，即“處于秉持國家利益至上觀念、維護(hù)國家主權(quán)獨(dú)立，加強(qiáng)社會凝聚力、保持政治穩(wěn)定，大力發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)、恪守甚至強(qiáng)化本民族文化特色的階段”。這種特定背景決定了東北亞各國對國際關(guān)系狀況的敏感性和脆弱性。決定了這些國家必然具有濃厚的自我保護(hù)性質(zhì)的文化民族主義傾向。而且，隨著全球化的發(fā)展。文明或文化等“軟實(shí)力”在國際政治中的地位日益凸顯，在參與全球化的過程中，各國不約而同地加強(qiáng)了本民族的文化認(rèn)同，更加注重強(qiáng)調(diào)本民族的文化特色，以借助其在民族振興或復(fù)興中的巨大凝聚作用。

美國亞洲問題專家羅伯特·斯卡拉皮諾在分析東南亞地區(qū)的文化差異時(shí)說，“世界上很少有別的地區(qū)能比東南亞地區(qū)更鮮明地說明在千差萬別之中求得一致所會遇到的各種問題。各個(gè)種族的代表性的特點(diǎn)、文化類型、經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的紛繁雜陳，其種類之多、范圍之廣。幾乎囊括人類所見識過的全部類型?！边@句話雖然針對的是20世紀(jì)的東南亞，但就目前來看，它對東北亞甚至整個(gè)東亞的文化差異仍有較強(qiáng)的說明性。在東北亞地區(qū)，既有社會制度的差異，也有宗教信仰的差異，既有意識形態(tài)的差別，也有民族文化傳統(tǒng)的差別。長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的東西方冷戰(zhàn)所形成的冷戰(zhàn)思維對地區(qū)各國關(guān)系仍產(chǎn)生著影響。因此，要在東北亞形成一種廣泛認(rèn)同的文化，尚須多待時(shí)日。

由此可見，“安全復(fù)合體”的不少觀點(diǎn)與東北亞的現(xiàn)實(shí)并非完全吻合。在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域集團(tuán)化已成為不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢下，我們應(yīng)當(dāng)保持清醒的頭腦。“因?yàn)槲覀兺l(fā)現(xiàn)，越是站在全球化、區(qū)域化的境子面前，越是容易照出民族化的影像”。就東北亞地區(qū)問題而言，我們不能否認(rèn)或忽略各國的共同利益，然而，我們更不能無視各國在地緣政治、意識形態(tài)、文化特征以及愿望和訴求等方面的重大差異。要推進(jìn)東北亞區(qū)域一體化的發(fā)展，決不能僅憑激情和理想．更要認(rèn)清本地區(qū)潛在的沖突因素或顯在的矛盾事實(shí)。因此，無論是從概念視角、戰(zhàn)略視角，還是文化視角來看。目前把東北亞稱為“安全復(fù)合體”的時(shí)機(jī)還不很成熟。當(dāng)然，這并不防礙我們對“東北亞安全復(fù)合體”理想的追求。在以后的國際關(guān)系實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)和能做的或許是要加強(qiáng)溝通和對話，努力遵循“和為貴”與“和而不同”原則，擴(kuò)大文化認(rèn)同，增進(jìn)彼此間的理解和信任，切勿盲目求快。否則“過猶不及”。