行政訴訟第三人制度反思

摘 要 行政訴訟第三人是行政訴訟中的一項重要制度，也是極具理論意義和實踐價值的一個重要問題。本文結合行政訴訟本身的特征加以分析，根據訴訟第三人在行政法律關系中的不同地位，將其劃分為行政主體型、行政相對人型以及行政第三人型，既保證了法律關系的邏輯連貫性，又便于法官判斷，同時也有利于訴訟第三人明確訴訟自身權利，從而更好地完善我國的行政訴訟制度。

關鍵詞 行政訴訟第三人 行政法律關系 制度新解

中圖分類號:D925.3文獻標識碼:A

第三人制度最早起源于中世紀的意大利，當時第三人被稱為“主參加人”，后來為德國引入并完善，形成了現今民事訴訟制度中的第三人理論。如今仿照民事訴訟法的基本原理行政訴訟也設立了第三人。但我國立法上規定的過于籠統，操作性不強，因此，行政訴訟第三人的爭議一直是行政訴訟理論界的焦點。隨著近幾年行政訴訟案件的增多，行政訴訟中關于第三人的問題越來越成為法學界研究的熱點。準確理解和適用《行政訴訟法》關于第三人的規定，為了便于法院全面、正確的解決糾紛、確定第三人的權利義務，筆者就行政訴訟第三人的概念、特征、意義及如何完善該制度提出了建議。

一、行政訴訟第三人與行政行為的“利害關系”

從《行政訴訟法》有關行政訴訟第三人的立法規定來看，界定行政訴訟第三人范圍的實體標準必須牢牢把握“利害關系”這個標準。筆者認為在把握利害關系的內涵時，應當從以下幾個方面來認識:

(一)利害關系是一種相對獨立的利害關系。

第三人與具體行政行為的利害關系相對于原被告之間的利害關系獨立存在。行政訴訟第三人是有關的公民、法人或其他組織因與被訴的具體行政行為有利害關系，為保護自己的合法權益而加入到訴訟中來的。如果有關的公民、法人或者其他組織同被訴的具體行政行為沒有獨立的利害關系，就無法參加到行政訴訟中來，行政訴訟第三人也就不成其為第三人了。因此，行政訴訟第三人與原告和被告有著不同的利害關系，第三人既不屬于原告也不屬于被告，具有自己獨立的權利義務。

(二)利害關系的性質應當是直接利害關系。

有學者主張第三人與提起訴訟的具體行政行為必須有直接利害關系，否則便不能成為第三人。也有學者認為，第三人與提起訴訟的具體行政行為既可以是直接利害關系，也可以是間接利害關系。筆者贊同直接利害關系說，即與提起訴訟的具體行政行為有間接利害關系的人，不能成為行政訴訟第三人。理由如下:作為相對一方的公民、法人或者其他組織，在社會生活中往往是多種法律關系的主體，承擔著多層義務。具體行政行為實施后，在行政相對方與行政機關之間沒立、變更和消滅行政法律關系，不可避免地要影響到相對一方對其他法律關系權利的行使或義務的履行。

(三)利害關系應當同時包括行政法律關系和民事法律關系。

有學者主張這種利害關系必須而且只能是被告行政機關與第三人之間的行政法律關系;也有學者認為，利害關系既有第三人與被告之間的行政法律關系，也有第三人與原告之間的行政法律關系，還包括第三人與原告之間的民事法律關系。筆者認為，利害關系的內容應包括以下兩項:

1、第三人與被告之間的直接行政法律關系。這是在被訴具體行政行為以兩個以上行政相對當事人為對象所形成的行政法律關系中，原告以外的行政相對當事人與做出被訴具體行政行為的行政機關之間的行政法律關系。

2、被訴具體行政行為直接涉及到的第三人與原告之間的民事法律關系。這類民事法律關系之所以與被訴具體行為有利害關系，是由于被訴具體行政行為直接涉及到了與原告的特定民事法律關系對方當事人的權利，使這類法律關系具有雙重性質。

二、完善行政訴訟第三人的建議

(一)明晰“利害關系”的規定。

與具體行政行為有利害關系，這里的利害關系是指直接利害關系還是間接利害關系?在法學界曾有學者認為這種利害關系僅指“直接利害關系”，他們認為第三人與被訴具體行政行為有法律上的權利義務關系，即該具體行政行為已經在客觀上調整或涉及到了作為第三人的權利義務，所以該具體行政行為在法律上的存在與變動，就直接決定了被行政行為所調整或涉及的第三人的權利義務變化。毫無疑問，對利害關系的這種定性將縮小第三人的范圍。

對于非直接受到被訴具體行政行為不利影響的個人、組織來說，顯然是十分不利的。這種解釋與我國行政訴訟法中最大限度保護個人、組織合法權益的價值目標，顯然是相悖的。筆者認為，這里的利害關系應包括直接利害關系和間接利害關系。最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第13條第二項及《行政訴訟法》第27條中的‘同提起訴訟的具體行政行為有利害關系’，是指與被訴具體行政行為有法律上的權利義務關系。可見，司法解釋沒有把“利害關系”局限在“直接”利害關系的范圍以內。間接利害關系包括與具體行政行為所認定的事實有利害關系和與判決結果有利害關系。

(二)第三人參加訴訟的時間。

對行政訴訟第三人參加訴訟的時間，有人認為，應在二審作出終審判決前，第三人仍可以申請參加訴訟;也有人認為，第三人參加訴訟，只能在一審判決作出之前。筆者同意第一種觀點并認為，一審程序和二審程序只是同一完整訴訟程序的兩個階段，只要一審判決沒有生效，第三人隨時可以申請參加二審訴訟。這樣做有利于二審人民法院查清案件事實，有利于維護第三人的合法利益，有利于對一審判決作出客觀正確的評價。

三、結論

對于行政訴訟第三人的確定將會嚴重影響到行政訴訟的公平與效率問題，對于現行的訴訟第三人的分類方法，我們必須意識到其存在著嚴重的問題，只有正確認識到行政訴訟第三人劃分的關鍵問題和標準，才有可能界定出一種符合我國行政訴訟要求與特點的訴訟第三人分類方法，從而破解我國行政訴訟上的一大難題。□

(作者單位:湘潭大學法學院2008級)

參考文獻:

[1]張樹義.行政訴訟實務詳解.中國政法大學出版社，1991.

[2]羅豪才.行政審判問題研究.北京大學出版社，1990.