未成年人刑事案件辦理機制研究

摘 要 本文以筆者所在的海門市人民檢察院2007年度——2010年度管理的未成年人刑事案件數據和犯罪特點進行分析，對現有法律司法解釋對未成年人犯罪的規定及實施情況進行了發析，提出如何完善這一機制。

關鍵詞 未成年人 刑事案件 辦理機制

中圖分類號:D925文獻標識碼:A

一、對2007年度-2010年度海門市人民檢察院受理未成年人刑事案件數據及犯罪特點的分析

(一)數據分析。

根據2007-2010年公訴部門審查起訴階段受理案件的情況，其中未成年人案件數及案件分類情況如下表:(單位:件/人)

(注:2010年統計的數據截止至2010年9月15日)

根據上述數據分析未成年人案件占總案件數的情況，如下表:

根據上述數據分析未成年人案件中各類案件未成年人人數占比情況，如下表:

(二)特點分析。

1、四年來，未成年人刑事案件數量相對穩定，波動不大，盜竊案件、尋釁滋事及聚眾斗毆類案件占比較大，強奸案件在今年處于一個高發趨勢。

2、盜竊類案件高發主要原因是未成年人對金錢的迫切需求，一是出于家庭經濟困難，二是自身游手好閑，三是沉迷網絡游戲等。尋釁滋事、聚眾斗毆類案件的多發主要原因在于社會不良風氣，無業青少年間拉幫結派，爭強好斗。

從以上的數據情況及分析可以看出，目前，加大對未成年人犯罪問題的關注，研究如何更好教育、懲治、保護未成年罪犯是個十分重要的課題。

二、現有法律、司法解釋對未成年人犯罪的規定及實施情況

鑒于未成年犯罪的特殊性以及未成年人的重要性，我國自1991年至今陸續頒布了多部保護未成人的法律法規，其中最高人民法院、最高人民檢察院先后制定的《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》，進一步明確了司法機關辦理未成年人刑事案件的相關程序，在貫徹“教育為主，懲罰為輔”原則的同時，切實保障了未成年人合法權益。 其中，未成人案件分案處理制度、法定代理人到場制度、聽取法定代理人意見等制度的規定有著一定意義，但有的規定落實不到實處，有的規定導致案件處理程序更加復雜，實施效果不明顯。同時，缺乏對未成年人實體處理方面的規定。

三、結合理論及實踐，完善辦理未成年人刑事案件的機制

(一)建立健全分案處理及專人快速辦理制度。

分案處理是指對未成年人與成年人共同犯罪案件或有牽連的案件進行分開處理、分別關押。未成年人身心發育尚不成熟，易受外界因素影響，若與成年人共同關押、共同審判，可能導致其不但沒有悔改表現，卻養成多種劣習。為充分保護未成年人免受外界不良影響，分案處理很有必要。但是有的未成年人是犯罪的主犯或者首要分子，有的案件紛繁復雜、人多、卷宗厚的，有的案件對多名犯罪嫌疑人一并提起附帶民訴的，這些情況不宜分案處理。同時，成立未成年人案件專案小組，快速辦理未成年人案件，提高辦案效率，積累辦案經驗，有助于對未成年人的感化教育工作。

(二)建立健全未成年人刑事案件社會調查制度。

社會調查制度是指在辦理未成年人案件時，對未成年人犯罪的主客觀因素及其形成、發展、演變過程進行了解，落實到具體內容有家庭環境、學習情況、社會交往及鄰里評價等多方面。社會調查，能幫助辦案人員找出未成年人犯罪的成因，從源頭出發，找出最合理有效的辦案方式。通常認為，該調查應在審查起訴階段予以落實，卻往往忽視了批捕羈押階段對未成年人產生的重大影響。一旦批捕羈押，未成年人所受心理壓力巨大，心理變化最為快速，很有可能繼續叛逆下去。另外，外地的未成年人因不能提供財保或無固定居所，往往一捕了事，卻嚴重傷害了這部分未成年人的利益。因此，在短暫的批捕階段進行社會調查，很有必要。但是，批捕時間短暫，如何進行社會調查?筆者認為，因將法律援助和司法救助延伸到偵查階段，為沒有委托辯護人的未成年犯罪嫌疑人指定法律援助律師，律師在偵查階段及時介入社會調查，形成書面材料后同公安批捕材料一共移送檢察院。當然，社會調查因人示案而異，不宜也不可能太寬泛，選定復雜、特殊、典型的未成年人案件進行該制度的規范化，必須要落到實處，不可走形式、做假賬。

(三)建立健全法定代理人到場制度、聽取法定代理人意見的制度及會見、通話制度。

法定代理人到場及聽取法定代理人意見一定程度上有利于未成年犯罪嫌疑人摒棄膽怯心理、認真配合辦案，但實踐中因各類原因，法定代理人并不能到場，有的法定代理人到場后，卻一改常態，與辦案人員對立。鑒于以上情況，筆者認為法定代理人是否到場沒有特別重要的意義，辦案人員可以告知法定代理人具有該項權利，行使與否取決于該法定代理人。但聽取法定代理人的意見一定要落到實處，從高效辦案角度出發，建議電話聽取意見并做書面記錄，沒有電話的，書面郵寄《聽取意見書》。

另外，對于一些案情事實已經查清的，主要證據確實、充分，且證據固定下來的，行為人有明顯的悔罪表現，認罪態度一貫良好的，可以安排家屬與在押的未成年犯罪嫌疑人進行會見、通話。另一方面，證據確實、充分，但行為人不交代、有翻供行為，親屬有督促認罪、教育立場的，可以安排會見、通話，以達成良好的轉化、改變作用。

(四)建立健全未成年人案件刑事和解制度。

隨著寬嚴相濟刑事政策的貫徹落實，在構建和諧社會的大背景下，刑事和解制度在近年來受到我國司法實踐的大量嘗試與運用，該制度著重關注當事人雙方的溝通與交流，在懲罰犯罪嫌疑人的同時，注重對被害人及其家屬的補償與諒解，收獲了積極的社會效果與影響。這一制度同樣適用于未成年人犯罪的場合。在審查起訴階段，促成雙方當事人達成和解協議，從而對未成年犯罪嫌疑人作出相對不起訴處理或者建議法院判處緩刑，不僅具有通常意義上快速定紛止爭、節約司法資源、修復社會關系的作用，更重要的是緩解了未成年人犯罪的痛苦感，使未成年人免受成為罪犯的心理陰影，有效促進司法公正的全方位實現。

(五)建立健全未成年人暫緩起訴制度。

目前，暫緩起訴制度不如刑事和解制度運用廣，它是指在審查起訴過程中，對于應當起訴的案件，暫不作出處理決定，而是規定一定的附加條件及考驗期，待考驗期滿后，根據情況作出起訴與否的決定。實踐證明，暫緩起訴制度具有懲罰、教育、挽救的功效。將這一制度引進未成年人案件，具有重要的意義。從靈活辦案、人性化辦案角度出發，對已經犯罪的可能被判處3年以下有期徒刑或拘役刑的非累犯未成年人，有初犯、從犯、被教唆犯、預備犯、中止犯，認罪態度較好，人身危險性不大等情形的，結合案件發生的原因、產生的社會影響等方面，可以作出暫緩起訴決定。同時，建立科學的暫緩起訴考察制度，切實確保最終決定的合理性，避免為不法者所利用。這是未成年犯罪嫌疑人有機會在最后一刻拯救自我的良好機會，有助于更好更有效地挽救未成年犯罪嫌疑人。

(六)建立健全未成年人不起訴制度及回訪考察制度。

不起訴制度是指對符合條件的未成年犯罪嫌疑人不起訴，但目前對未成年人犯罪適用不起訴的比例極低，有的地方仍將起訴率作為考核標準來衡量，“有罪必訴”早已深入公訴人心。但是嚴格把握起訴條件，充分考慮起訴必要性，適當擴大相對不起訴的范圍，對有初犯、從犯、被教唆犯、預備犯、中止犯、又聾又啞的人或者盲人、自首或者重大立功表現等情節的，可以作出不起訴決定，并公開宣布。同時，建立一套回訪考察制度，對不起訴未成年人進行定期或者不定期考察。

(七)建立健全未成年人羈押期間教育制度。

隨著近年來尋釁滋事類、持械聚眾斗毆類及輪奸類犯罪的高發，未成年人犯罪的暴力性、突發性日益突出。這個群體是生理、心智尚不成熟的群體，是情緒波動較大、爭強好勝的年齡階段。社會對未成年人犯罪除了給與更多的關注外，應投入更多的幫助和正確的引導。筆者認為，在未成年犯罪嫌疑人羈押期間，不應給與太重的勞動義務，可適當減少勞動時間，合理安排教育課程，比如有關法律知識的閱讀類課程、有關科學價值觀、人生觀的視頻類課程等等，適當情況下，可安排司法人員進行心理輔導。未成年人需要的是一種真切的關愛，與其自身利益息息相關的，而非籠統、盲目的關愛。□