集資詐騙與非法吸收公眾存款案件特點(diǎn)及原因分析

摘 要 本文對(duì)集資詐騙與非法吸收公眾存款案件的特點(diǎn)和原因進(jìn)行了分析，以期能減少和杜絕此類案件的發(fā)生。

關(guān)鍵詞 集資詐騙 公眾存款 案件

中圖分類號(hào):DF623文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

集資詐騙、非法吸收公眾存款和大面積的詐騙等犯罪是常發(fā)犯罪，這類犯罪擾亂金融市場(chǎng)秩序，侵犯人民群眾財(cái)產(chǎn)權(quán)益，影響社會(huì)穩(wěn)定，社會(huì)危害性不容小覷。

由于金融體制的問(wèn)題，普通民眾和中小企業(yè)獲得貸款很艱難，民間高利率等違法違規(guī)借貸是大量存在的，但由于屬于民商事行為，真正上升至犯罪階層案件并不多，大量借款人最后以逃債等方式在逃避民事責(zé)任，貸款人損失巨大。

但對(duì)于社會(huì)管理者來(lái)說(shuō)，并不能因?yàn)槭敲裆淌掳讣蜔o(wú)視這種巨大的民間損失，應(yīng)該采取直接的、有效的措施，阻止那些不負(fù)責(zé)任、不講信譽(yù)的犯罪嫌疑人利用他人對(duì)追求利潤(rùn)的心理，肆意揮霍他人財(cái)產(chǎn)，或者利用他人勞動(dòng)成果進(jìn)行充滿風(fēng)險(xiǎn)的、豪賭性的投資經(jīng)營(yíng)。

一、案件情況相關(guān)特點(diǎn)分析

涉眾集資型犯罪活動(dòng)的產(chǎn)生、發(fā)展和最終形成都有其特點(diǎn)，概括有以下幾點(diǎn)共性:

(一)承諾給付高額利息，且可以先行扣息。

逐利是資本的本性，也是參與市場(chǎng)活動(dòng)目的，犯罪嫌疑人正是利用受害人追求高額利息的需求，肆意夸大其項(xiàng)目可期待收益，將利息提高至難以抵擋的程度。

從筆者經(jīng)手的案件中，年利息最低為18%，最高達(dá)360%，但即使是最低利率也遠(yuǎn)高于銀行同期貸款利率，更高于銀行同期存款利息。同時(shí)由于借款人大多是當(dāng)場(chǎng)將利息扣除，例如某次借款中借款為50萬(wàn)，時(shí)間為10個(gè)月，利息15萬(wàn)當(dāng)場(chǎng)扣除，另外手續(xù)費(fèi)3萬(wàn)當(dāng)場(chǎng)扣除，實(shí)際得款僅為32萬(wàn)，支付費(fèi)用達(dá)18萬(wàn)，折合年利率達(dá)67%，而不是36%。

根據(jù)中國(guó)人民銀行最新公布數(shù)據(jù)，一年期貸款利率為5.7%，一年定期存款利率為2.25%，雖各大商業(yè)銀行會(huì)在此基礎(chǔ)上執(zhí)行浮動(dòng)利率，但上下不過(guò)兩三個(gè)百分點(diǎn)，與上述案件中利息相比，幾乎可以忽略不計(jì)。由此也彰顯出犯罪嫌疑人所出利息對(duì)受害人誘惑之大。

(二)犯罪嫌疑人在案發(fā)前均具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

一般情況下借款人對(duì)貸款均有一定的了解，或直接認(rèn)識(shí)，或聽(tīng)說(shuō)了貸款人的經(jīng)濟(jì)情況。借款人認(rèn)為貸款人具有償還能力是借款發(fā)生的基礎(chǔ)條件。正是由于犯罪嫌疑人具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有車有房，出入體面，加之能言善辯，在一定范圍內(nèi)具有影響力，借款人才會(huì)將錢借出。這些知名度成為受害人上當(dāng)受騙的重要輔助因素，受害人總會(huì)以為:像他們這樣的大老板，怎么會(huì)還不起我這點(diǎn)錢，就是這種錯(cuò)覺(jué)讓貸款人最終釀成苦果。

(三)嫌疑人向同一貸款人多次借款，利息也越來(lái)越高，且前期借款均能還本付息，但最終會(huì)有大筆債務(wù)無(wú)法清償。

在筆者經(jīng)手的案例中，嫌疑人最多曾向一貸款人拆借60余次，前期借款均按時(shí)還本付息，并以此來(lái)建立良好的信任關(guān)系和口碑，藉此獲得更大的借貸額度，但隨著借款額度的增大，如果貸款人未能及時(shí)抽身，定然會(huì)遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。從犯罪嫌疑人角度來(lái)說(shuō)，在借款伊始，也許真出于實(shí)際經(jīng)營(yíng)需要，所給付的利息也較低，周期較長(zhǎng)，屬于正常借貸，隨著資金的緊張，借款人不得不以更高的利息以期借更多的債務(wù)，走上以債養(yǎng)債的惡性循環(huán)，在這種循環(huán)下，如果沒(méi)有超乎尋常的營(yíng)利能力，借款人最終是難以逃脫破產(chǎn)的命運(yùn)。

(四)“兩高一短”型債務(wù)發(fā)生是嫌疑人資產(chǎn)泡沫即將破滅的標(biāo)志。

“兩高一短”型債務(wù)是指金額高、利息高、周期短，有些利息達(dá)百分之幾百，這些近乎瘋狂的舉債行為通常發(fā)生在案發(fā)前夕，即嫌疑人資產(chǎn)泡沫即將破滅之際。嫌疑人本想通過(guò)舉債來(lái)延續(xù)債務(wù)，但這實(shí)際是抱薪救火，這種的飲鴆止渴的做法只能加速這場(chǎng)資金游戲的終結(jié)。

(五)嫌疑人均存在一定程度的揮霍行為。

由于嫌疑人一般具有一定的營(yíng)利能力，且對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)能力大多頗為自信，所以即使是舉債度日，他們同樣能過(guò)的有滋有味，盡情揮霍，最終，他們的揮霍都要受害人來(lái)買單。但正如顧某所言，不揮霍別人就不知道他是個(gè)有錢人，這樣就借不到錢了。只要排場(chǎng)講的好沒(méi)有錢財(cái)借不到的惡性循環(huán)，導(dǎo)致了嫌疑人債務(wù)窟窿越挖越大，并最終無(wú)法彌補(bǔ)。

二、此類犯罪發(fā)生原因分析

(一)民間有效投資渠道窄，資本增值方式少。

特別是在股市泛綠、樓市冒泡、存款納稅等規(guī)模化投資渠道環(huán)境惡化的情況下，民間資本投資渠道更加狹窄，加之投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)信托責(zé)任的缺失，使得大量閑散資金聚于居民手中，難以找到增值途徑。民間資金的增值需求很自然的歸結(jié)于放高利貸這條路上，從實(shí)際情況來(lái)看，涉眾集資型犯罪的受害人或多或少存在一些不合理或不合法的做法，比如利息超出同期銀行利率多倍、提前扣除利息等，受害人本身過(guò)度追求利潤(rùn)甘冒顯而易見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)是此類犯罪發(fā)生的重要原因，當(dāng)受害人“小貪”遭遇犯罪嫌疑人“大騙”時(shí)，最有可能的結(jié)果就是受害人血本無(wú)歸。

(二)中小企業(yè)、個(gè)體工商戶正常融資困難。

由于金融體制等限制，目前中小企業(yè)、個(gè)體工商戶正常融資貸款十分困難，不得已只有轉(zhuǎn)向民間借貸。從案發(fā)情況來(lái)看，嫌疑人起初的幾筆借款的用途是正當(dāng)?shù)模瑢儆谡Ｐ枨蠓懂牐右扇耸怯袃斶€該筆貸款能力的，但其支付的利息并不低。借款主體融資渠道的缺失，使得民間高利借貸有機(jī)可乘，加之金融監(jiān)管盲點(diǎn)，民間高利借貸在為貸款人創(chuàng)造較高利潤(rùn)的同時(shí)，也推高貸款人資金的風(fēng)險(xiǎn)。但對(duì)于涉眾集資型犯罪而言，高利借貸的另一個(gè)消極作用是在客觀上幫助嫌疑人樹(shù)立了一定信用和口碑，早期的有借有還，在一定范圍內(nèi)會(huì)形成某人借錢利息高且及時(shí)還本付息的評(píng)價(jià)，這實(shí)際上為嫌疑人非法聚集更多資金埋下了伏筆，并最終完成由一般借貸到違法犯罪量變到質(zhì)變的過(guò)程。

(三)借貸雙方信息不對(duì)稱。

這是涉眾集資型犯罪得以發(fā)生最直接的原因，也是嫌疑人聚集大量資金前提條件。任何借貸的發(fā)生，均以貸款人認(rèn)為借款人能夠還本付息為前提，如果明知借款人已經(jīng)債務(wù)纏身，甚至以債養(yǎng)債，貸款人肯定不會(huì)將資金借出的，除非貸款人并不是資產(chǎn)所有者，僅僅是另有目的的經(jīng)營(yíng)者。實(shí)際上，在所有涉眾集資型犯罪案件中，貸款人根本就不知道借款人真實(shí)的債務(wù)情況，更不知道借款人已經(jīng)向多少人，借了多少款，依然認(rèn)為借款人還是自己想像當(dāng)中的“富翁”，殊不知此時(shí)的“富翁”已成“負(fù)翁”。例如在上述案件中，顧某雖然已經(jīng)債務(wù)纏身，嚴(yán)重資不抵債，卻依然燈紅酒綠，呼朋喚友，甚至情婦數(shù)人成為公開(kāi)的秘密之后，反而增加了其作為“富翁”的可信度。施某從外表看，作為本市牙科診所的所有人，不僅天天報(bào)紙上電視里有其廣告，其診所就診患者接送商務(wù)車亦是常出沒(méi)于本市各鬧市區(qū)，再加之其診所裝修豪華，門(mén)口石雕成群，后院亭臺(tái)樓閣，沒(méi)有人會(huì)懷疑施某的富裕程度，貸款人都是很放心地將錢借給他。借貸雙方信息不對(duì)稱是犯罪嫌疑人得以持續(xù)聚集資產(chǎn)的最直接原因，借款人也正是利用貸款人的不知情，并濫用自己在掌握信息方面的優(yōu)勢(shì)地位，不斷借款，直至案發(fā)。

(四)犯罪嫌疑人法律意識(shí)淡薄。

案發(fā)后，多名犯罪嫌疑人表示難以理解，認(rèn)為這僅僅是民間正常借貸。他們大多不知道集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪名的存在，認(rèn)為只要正常出具借據(jù)，并按時(shí)償還，即使無(wú)法按時(shí)償還，也僅是民事責(zé)任問(wèn)題。一般犯罪行為，犯罪分子是明知自己行為的違法性的，但依然實(shí)施該行為，這是嫌疑人寄希望于能逃脫處罰或者準(zhǔn)備承擔(dān)行為后果的結(jié)果，但上述案件的犯罪嫌疑人并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己行為屬于犯罪行為，這種主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤雖不能免除或減輕嫌疑人的刑事處罰，但對(duì)行為后果估計(jì)的嚴(yán)重不足是嫌疑人肆意揮霍他人勞動(dòng)成果的內(nèi)在原因，也是涉案數(shù)額被惡意擴(kuò)大的直接原因。實(shí)際上，犯罪嫌疑人并不需要那么多錢，只是由于明知自己已經(jīng)資不抵債之后，反正就是破產(chǎn)，完全是能借多少就借多少的心態(tài)。由于對(duì)行為后果估計(jì)的偏差，嫌疑人將負(fù)債一再擴(kuò)大，試想，如果嫌疑人充分認(rèn)識(shí)到后果的嚴(yán)重性，在破產(chǎn)者和階下囚之間選擇，正常人都會(huì)選擇前者。借款人無(wú)疑會(huì)在資不抵債嚴(yán)重到一定程度的時(shí)候及時(shí)收手，阻止損害結(jié)果的進(jìn)一步擴(kuò)大，將責(zé)任控制在民事責(zé)任范圍內(nèi)，并不會(huì)以自由換借款。□