淺論我國的善意取得制度

摘 要 善意取得制度是現代民法中的一項重要民事法律制度，我國《物權法》第106條對我國的善意取得制度作出了規定，這一規定可以說與學理上通說所認為的善意取得有一定的差異性。主要的趨勢是擴大善意取得制度的適用范圍。具體來說 ，從善意取得適用的標的物種類以及可以取得的權利種類兩個方面擴大了其適用的范圍。本文通過闡述善意取得概述，我國善意取得的構成要件，善意取得的法律后果，我國物權法善意取得制度的特色，闡述了一些觀點。

關鍵詞 物權法 善意取得 無權處分

中圖分類號:D913文獻標識碼:A

《中華人民共和國物權法》第106條規定:“無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回;除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權: (1)受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的;(2) 以合理的價格轉讓;(3)轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。”這是我國法律對善意取得制度作出的明確規定。

一、善意取得制度概述

善意取得制度，為近代以來大陸法系與英美法系民法一項重要法律制度。其涉及民法財產所有權的靜的安全與財產交易的動的安全的保護問題。保護靜的安全即是對所有權給予絕對的保護，保護財產交易的動的安全即是對財產流轉的保護。善意取得制度本質上是平衡所有權人利益和善意受讓人利益的一項制度，一方面指在一定程度維護所有權人的利益，保證所有權安全，保持社會秩序的平和穩定，另一方面又側重維護善意受讓人的利益，促進交易便捷和保護交易安全。當在保護真正的權利人與保護善意受讓人之間發生沖突時，應當側重于保護善意受讓人。這樣不僅有利于維護交易的安全，而且有利于鼓勵交易;保護善意的受讓人將使受讓人形成一種對交易的合法性、對受讓標的物的不可追奪性的信賴與期待，這就對當事人從事交易形成了一種激勵機制，使其對交易產生安全感，并能大膽地從事交易。保護善意的受讓人將有利于建立一種真正的信用經濟，并使權利的讓渡能夠順利的、有秩序的進行。在此種情況下，對真正權利人的利益的限制，亦含有把真正權利人選任托付自己財產的當事人考慮不周的責任歸咎于他，他自己也應當承擔不當選擇的不利后果的意思。

善意取得制度作為一項重要的民事法律制度淵源于日爾曼法。近代商品經濟日益發達，交易的形式和內容更加廣泛，要求交易一方了解對方是否有對標的物的處分權確實困難，如果因此而導致交易的無效，否定已經形成的財產關系，就會使得一切交易蒙上不安全的陰影，也不利于維護商品交換秩序的穩定。它是傳統民法基于保護交易安全，對原權利人和善意受讓人、善意第三人之間的權利所作的一種強制性的物權配置。善意取得制度在阻斷所有人對其物的追及力，維護善意受讓人的利益，保持財產動的安全與靜的安全之平衡等方面確有其它制度不可替代的作用，對于保護交易安全，提高交易效率，促進商品流通，實現物盡其用具有重要意義。所以這一制度已為大多數國家所認可。大陸法系各國繼承了日耳曼法的善意取得制度，甚至英美法系國家也受其影響。然而值得注意的是，在業已確立善意取得制度的國家和地區，其善意取得制度僅指動產的善意取得，其民事立法都規定只對動產交易依善意取得制度予以保護，而對不動產交易并不適用所謂善意取得制度。而我國的《物權法》第106條明確規定了不動產的善意取得制度。本條的規定意義頗大 ，它將在我國確立統一的善意取得制度，即動產與不動產的善意取得統一規定 ，所有權與他物權的善意取得統一規定。這一規定 ，使得我國在不動產所有權取得方面與以往相比有了開拓性進展 ，因此有必要對我國這項制度創舉的必要性和合理性進行分析。

二、善意取得的構成要件

(一)無處分權人處分他人財產。

根據《物權法》第106條的規定，無權處分是善意取得的前提條件。無權處分是指沒有處分權而處分他人的財產，即行為人無處分權而從事了法律上的處分行為。從法律關系的角度來看，無權處分涉及無權處分人、第三人和真正權利人三方主體，只有當轉讓人無權處分該物時，原物所有人的利益才會受到侵害，才會存在犧牲原物權人的利益而保護第三人利益的情形，才有適用善意取得的必要。

(二)受讓人取得財產時出于善意。

根據善意取得制度，取得財產的第三人在取得財產時應為善意;這里所說的“善意”，是指受讓人從讓與人手中取得財產時，不知道或不應當知道讓與人無所有權或處分權的事實。由于善意是一個人的主觀心理狀態，不顯于外部也不為外人所探知，因此，確定受讓人是否為善意，應考慮當事人從事交易時的客觀情況，所以它歷來也是司法實踐的難點。我國《物權法》第106條統一規定了動產和不動產善意取得的要件。但在實踐中對于不動產和動產，善意的判斷標準并不是完全相同。對于不動產而言，應當以受讓人在購買不動產時是否信賴了登記為準。受讓人只要相信了登記而與出賣人發生了交易，就應當認為是善意的。如果買受人在購買之前，就已經知道或應該知道登記是錯誤的，則是惡意的。即不動產善意取得中的善意判斷標準應相對簡單，在通常情形下，只要受讓人信賴了登記，就是善意的。但是關于動產的善意取得，相對不動產而言，善意的判斷則較為復雜，這主要是因為占有作為一種公示方式，其公信力比較低，僅僅通過占有往往很難判斷轉讓人是否對該動產有處分權。所以，還必須結合其他要素綜合考慮受讓人是否是善意的。

(三)以合理的價格有償轉讓。

善意取得制度的另一個構成要件是財產必須以合理的價格轉讓。即無權處分人將他人財產轉讓給受讓人之后，受讓人必須支付合理的對價才能夠適用善意取得制度。首先，必須已經支付了對價，如果沒有支付價款，則無法適用善意取得。其次，必須支付了合理的價格。所謂合理，應當根據市場價格來判斷。但是《物權法》對動產和不動產卻不加區分的規定了“以合理的價格轉讓”。支付合理的價款，原則上必須以實際支付為要件，如果僅僅只是達成了協議，不能認為已經符合了善意取得的構成要件。

(四)完成了法定的公示方法。

《物權法》規定了完成公示是善意取得的要件之一，即“轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。”這就意味著善意取得的構成必須以公示方法的完成為要件。

在動產善意取得的公示方面，適用動產善意取得制度，必須發生占有的移轉，也就是轉讓人向受讓人實際交付了財產，受讓人實際占有了該財產。如果雙方僅僅只是達成了合意，而并沒有發生標的物占有的移轉，則不能發生善意取得的效果，雙方當事人仍然只是一種債的關系。而在不動產善意取得的公示方面，根據《物權法》第106條的規定，對不動產善意買受人必須自辦理登記之日起才能進行保護，僅僅發生交付，并不能夠產生不動產物權變動的后果。

除上述四個構成要件外，在善意取得情況下，轉讓人和受讓人之間的合同還應當是有效的。對此，我國《物權法》未予明確。如果該合同因為違反法律和行政法規的強制性規定，或違反公序良俗而被宣告無效，則根本無法發生善意取得的法律效力。因為善意取得制度本身就是為了保護交易安全而產生的一種法律制度。這種“交易”自然只能是指一種合法的交易，違法的交易，其自然也不可能受到法律的特別保護。因此，善意取得必須以轉讓人與受讓人之間的轉讓合同合法有效為基本前提。

三、善意取得的法律后果

善意取得制度涉及到三方當事人，即原權利人、轉讓人和受讓人。在三者之間形成以下法律關系。

(一)原權利和受讓人之間的法律關系。

原權利人和受讓人之間的法律關系是善意取得法律關系中最重要的法律關系。在善意取得情況下，原權利人和受讓人之間將發生物權變動，即受讓人出于善意即時取得財產的所有權，而原權利人的所有權則因此發生消滅。原權利人不得向善意受讓人主張返還原物。也就是說，如果原權利人向善意受讓人行使原物返還請求權，善意受讓人則可以善意取得為由對原權利人的請求權進行抗辯。由此可見，善意取得制度是取得財產所有權的一種方式。

(二)讓與人和受讓人之間的法律關系。

讓與人與受讓人基于法律行為而產生債權債務關系，受讓人因善意而取得讓與人轉移其占有的財產所有權，而受讓人應向讓與人支付相應的對價，如果受讓人沒有按照與讓與人之間的約定支付對價，則受讓人應向讓與人承擔違約責任。

(三)原權利人與讓與人之間的法律關系。

法律不僅要保護動態的權力還要保護靜態的權利。由于原權利人因受讓人的善意取得使其財產的所有權發生消滅，而又不能向善意受讓人請求返還。因此，原權利人的合法權益如何保護呢?《物權法》第106條第2款規定:“受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失”。《物權法》第106條實際上賦予原權利人一種債權請求權，為原權利人提供了一種債權上的救濟途徑，即原權利人可以向讓與人即無處分權人請求賠償損失。具體而言，原權利人可以基于債權上的這種請求權要求讓與人承擔合同責任、侵權責任和不當得利返還責任。第一，合同責任。如果原權利人與讓與人之間事先存在著租賃、保管等合同關系，而轉讓人擅自處分原權利人的財產，則原權利人可以以違約為由，請求其承擔違約責任。第二，侵權責任。讓與人對原權利人的財產不享有處分權，而仍然將該財產轉讓給他人的，就構成了對原權利人財產所有權的侵害，應當承擔侵權責任。第三，不當得利返還責任。如果讓與人與受讓之間發生的是一種有成合同關系，讓與人作出的是一種有償處分行為，并因此而獲得一定的利益，則原權利人可以請求讓與人返還不當得利。因為讓與人處分他人財產是非法的，所以其轉讓財產獲得非法所得，應作為不當得利返還給原所有人。但是，值得注意的是，原權利人要求讓與人承擔上述三種責任，可能會產生競合現象。在特殊的情況下，原權利人還可以要求讓與人同時承擔兩種以上的責任。

四、我國物權法善意取得制度的特色

從我國《物權法》第106條的規定可以看出，對我國《物權法》所確立的善意取得制度應作廣義的理解，其較之傳統民法意義上的善意取得制度具有如下創新:

(一)擴大了善意取得制度的適用范圍。

我國的善意取得制度將傳統民法中的善意取得制度與登記的公信力制度統一起來，規定動產和不動產均適用于善意取得制度。如前所述，在傳統民法中，善意取得制度僅指動產的善意取得，對不動產交易并不適用所謂善意取得制度，而是適用登記的公信力制度，在法律制度的設計上，善意取得制度與登記的公信力制度是分別予以規定的。我國《物權法》在善意取得制度的設計上，把善意取得制度適用于不動產交易的領域。這無疑是我國善意取得制度，乃至我國物權法制度的一大特色和創新。

(二)統一了善意取得制度的構成要件。

構成要件是善意取得制度的重要內容和組成部分。善意取得制度與登記的公信力制度的構成要件及其具體要求差異很大而且較為復雜。正因為我國《物權法》動產的善意取得和不動產的善意取得合并在一起作出了規定，從而統一和簡化了善意取得的構成要件。應當注意的是，盡管物權法將動產善意取得和不動產善意取得的構成要件統一起來作了規定，但畢竟動產與不動產的公示方法是不同的，因此，并不排除在構成要件的具體要求上仍然存在一些區別。

(三)完善了善意取得制度的具體條件。

受讓人取得財產須基于有償的法律行為。這是善意取得制度保護交易安全基本理念的必然要求。要適用善意取得，受讓人取得財產必須是通過買賣、互易等具有價值交換性的行為。如果是基于非法律行為取得財產，則沒有適用善意取得的空間。正因為如此，傳統民法及我國物權法均將受讓人有償取得財產作為善意取得制度的構成要件之一。但是，我國物權法不僅要求受讓人有償取得財產，而且，還要求該有償取得財產須滿足“ 合理的價格”的要求。我國善意取得制度之所以這樣規定，是因為如果僅要求受讓人有償取得財產而不要求其價格合理，則易造成價格不合理的不公平交易受到善意取得制度的承認和保護的情況。由此可見，我國善意取得制度的這一規定，進一步完善了善意取得制度的具體條件，更有利于彰顯民事立法誠實信用和公平原則的精神。

(四)拓寬了準善意取得的準用范圍。

所謂準善意取得，是指善意取得所有權之外的其他物權。無處分權人進行處分，并不限于所有權，還包括在標的物上設定用益物權和擔保物權，此種情形，如果受讓人善意，同樣發生該項物權的善意取得。由于傳統民法中善意取得制度僅適用于動產，因此準善意取得的準用范圍也限于以動產為客體的他物權。同時由于其善意取得須以取得物之占有為構成要件，故傳統民法中準善意取得的范圍極為有限，主要指質權。與之不同的是，我國的善意取得制度統一適用于動產和不動產，相應地，準善意取得的準用范圍也不限于以動產為客體的他物權。諸如以不動產為客體的房屋抵押權、地役權等他物權均可準用于準善意取。

總之，善意取得制度是民法中一項重要的權利取得制度。它對于穩定社會經濟秩序，維護商品的正常交換，保障交易安全，促進經濟發展具有重要作用。對于善意交易人來說，善意取得制度可以很好的保護他們的合法權益。因此，掌握善意取得的法律規定對解決實際生活中遇到的與交易有關的法律問題會有很大幫助。我國正處于經濟社會高速發展階段，所有權類型的多樣化、商品交易活動的日益頻繁的現實，要求立法由原來保護所有權靜態安全的價值取向轉變為保護交易動態安全的價值取向。作為物權法乃至民法中的一項重要制度，善意取得制度是我國民事立法和社會經濟發展的必然產物。我國善意取得制度將以其特有的創新精神充分有效地發揮其促進交易便捷、保護交易安全、維護市場交易秩序和諧的制度功能。《物權法》第106條改變了我國學界長期以來形成的一些看法，擴大了善意取得制度的適用范圍，使其不僅適用于動產，而且及于不動產不僅適用于所有權，而且及于他物權。這樣的立法安排有利于保護交易安全，提高交易效率，節約交易成本，對當前的市場經濟發展有很大的積極意義。□

參考文獻:

[1] 王利明. 物權法研究.中國人民大學出版社 ，2002.

[2]孫憲忠.中國物權法原理.法律出版社， 2004.

[3]王澤鑒.民法物權·通則·所有權.中國政法大學出版社，2001.

[4] 彭萬林. 民法學.中國政法大學出版，2006.

[5]江平. 中華人民共和國物權法精解.中國政法大學出版社，2007.

[6]王利明.民法.普通高等教育“十五”國家級規劃教材.中國人民大學出版社，2005.