國民收入決定理論發展歷程的研究綜述和評析

摘 要 凱恩斯在《就業、利息和貨幣通論》一書，創立了現代宏觀經濟學的核心理論——國民收入決定理論，實現了西方經濟學演進中的第三次革命，這是西方經濟學史上具有劃時代意義的事件。該理論創立至今，國內外學者進行了各種補充、完善和發展，并提出了各種模型。但對于各種理論模型的優缺點和適用性，人們很難清楚的了解和辨析。本文在此基礎上對國民收入決定理論的發展歷程的研究做一簡要的述評。

關鍵詞 國民收入決定理論 發展歷程 簡要評析

中圖分類號:F124文獻標識碼:A

一、國民收入決定理論概述

宏觀經濟學的主要任務是實現整個社會的順利運行，而要實現這一點，就需要保持產品市場、貨幣市場、勞動市場、國際市場這四個市場的均衡，這樣整個社會才能實現國內和國外的均衡。而要實現四個市場的均衡的關鍵就是找到一個均衡的國民收入。當代“宏觀經濟學之父”凱恩斯的國民收入決定理論就是由此而生的。國民收入決定理論是宏觀經濟學的核心問題，它可以回答國民收入取決于哪些因素，這些因素又是怎樣決定國民收入水平等問題。該理論主要包括封閉條件下的國民收入(簡單國民收入決定模型)、利率與國民收入決定(IS-LM模型)、價格水平與國民收入決定(總需——總供給模型)等三個部分。凱恩斯國民收入決定理論產生是具有重大的現實意義的，它為政策制定者提供了刺激經濟的工具。同時，作為宏觀經濟學的核心，它為分析各種宏觀經濟問題提供了一項重要的分析工具，指明宏觀經濟學中的失業、通貨膨脹、經濟周期和經濟增長等問題均可以運用國民收入決定理論進行分析。

二、經濟思想史領域對國民收入決定理論發展歷程的研究

在國民收入決定理論模型的發展過程中，薩繆爾森、希克斯、漢森、博爾丁等人做了卓有成效的開創性研究，發展的各種模型為學者分析經濟波動提供了簡單明了且富有解釋力的工具。在他們之后，針對標準模型的一系列缺陷，南肯、伯南克、布林德、泰勒等人又對標準模型進行了修正，提出了各自的理論模型，形成了各種模型百花齊放的態勢，也讓人有種亂花漸欲迷人眼的感覺，很難清楚的了解各個模型的優缺點和適用性。為了解決這個問題，經濟思想史界對國民收入決定理論的發展歷程進行了深入的研究。總的來說，這些研究主要集中在以下三個方向:

第一個方向是以Alessandro Vercelli、J.E.King、方福前、徐揚等為代表的分析國民收入決定理論某個模型的發展和演變、不足，并介紹相關的擴展模型。Alessandro Vercelli(1999)、徐揚(2006)都分析了IS-LM模型的演變過程，說明了希克斯和漢森等人在此過程中的所做的貢獻。Alessandro Vercelli還總結了第二代IS-LM模型的兩個特征:尋找凱恩斯理論的微觀基礎;融合新古典理論，并重點介紹了McCallum and Nelson改良的第二代IS-LM模型。方福前(2004)總結了西方學者對IS-LM模型的九個方面的批評:沒有表示出不確定性的重要作用;是靜態的短期同步分析;缺少微觀基礎、強調總需求分析，忽視供給分析等等。同時，他還介紹了幾個有代表性的IS-LM模型的擴展和替代模型:南肯模型、CC-LM模型、AD-PA模型。

Amitava Krishna Dutt(2005)不僅介紹了對AD-AS模型的批評，同時也詳細的分析了AD-AS模型的產生以及在中級和初級宏觀經濟學教材中的流行過程。Dutt認為，對AD-AS模型的批評主要有三點:內部邏輯的不一致性;沒有充分描述現實經濟的運行;過于簡化以至于引起宏觀經濟學和微觀經濟學概念的沖突。高天虹、范家驤(1990)也注意到了20世紀80年代以來AD-AS模型的流行，“與收入支出模型相比較，在宏觀經濟學中收入——價格模型日益占據重要地位，至于IS-LM模型在西方新近出版的《經濟學》教科書中已經很少提到。”他們在介紹AD-AS模型的含義和推導的同時，運用該模型分析了凱恩斯學派、后凱恩斯學派及貨幣學派理論觀點的差異。

Akila Weerapana(2003)在《Intermediate Macroeconomics without the IS-LM Model》一文中詳細介紹了由泰勒和羅默創建的AD-PA模型(也稱AD-IA模型)，認為AD-PA模型的IS-LM模型的很好的替代，不僅詳細介紹了AD-PA模型的含義和推導，還以日本20世紀90年代貨幣刺激政策和2001年美聯儲從緊縮性貨幣政策向寬松的貨幣政策的轉變為例子，分析了AD-PA模型和IS-LM模型在分析宏觀經濟政策中不同的作用。吳松林、李晴(2008)等也對AD-IA模型進行了描述，并將其與IS-LM模型和AD-AS模型進行了對比評價。

第二個方向是以高鴻業、方福前、王晉斌等為代表從西方經濟學流派演化的角度出發用各模型曲線的差異來分析、說明各流派的理論觀點的差異。高鴻業(2004)將LM曲線分為三個區域:凱恩斯區域、中間區域和古典區域，并以此來說明凱恩斯學派與古典學派理論觀點的差異。方福前(2004)在將新古典綜合分為初始的綜合(以IS-LM模型作為分析工具)和成熟的綜合(以AD-AS模型作為主要分析工具)兩個階段的基礎上，按照各流派出現的先后順序，詳細分析了凱恩斯主義、貨幣主義、新古典宏觀經濟學、供給學派和新凱恩斯主義AD-AS模型的形狀和推導過程。王晉斌(2005)用一張表格總結不同流派的IS-LM/AS模型的不同含義，分析了各流派在模型構建過程中假設條件差異。

第三個方向是以丁艷燕、彭曉蓮、王文甫等國內學者為代表的運用IS-LM模型或者AD-AS模型對我國的宏觀經濟政策進行理論和實證分析。丁艷燕(2001)在詳細介紹IS-LM模型之后，分析了我國1998年到1999年的寬松的財政政策和貨幣政策及其對擴大內需、促進經濟增長的作用。認為積極財政政策是在有效需求不足的情況下擴大內需、促進經濟增長最有效的手段，也是抑制通貨緊縮趨勢的重要措施。彭曉蓮(2009)用IS-LM模型分析了2009年經濟危機情況下宏觀經濟政策的效果。她在分析IS-LM模型的一般形狀和宏觀經濟政策效果的基礎上，結合我國的具體國情分析了我國的IS-LM模型的現狀，并以此來分析我國的經濟刺激政策，總結出“我國當前的救市政策短期內很難取得成果，現行的政策實施不僅會遭遇外部時滯，而且受制于偏低的邊際消費傾向，甚至有可能陷入‘流動偏好陷阱’，要促進經濟持續穩定增長必須配合使用產業政策、收入政策、就業政策等一系列宏觀的綜合政策”的結論。王文甫和明娟(2009)通過SVAR模型檢驗了凱恩斯主義的AD-AS模型與中國數據的匹配性，認為中國數據與凱恩斯主義的AD-AS模型的內涵具有一定的不匹配性。指出當我們運用凱恩斯主義來作為分析中國宏觀經濟問題和政府制定政策的理論基礎時，一定要慎重考慮其適用性，否則會導致經濟分析的結論出現錯誤或政策制定出現失誤，造成政策實施無效或起反作用。

三、對三大研究方向的簡要評析

以Alessandro Vercelli、J.E.King、方福前、徐揚等為代表的研究(第一個研究方向)為我們了解各個模型的發展過程、優缺點、適用性等提供了有益的參考，但是也忽視了幾個模型之間的關系，尤其是其發展、演變的脈絡，同時，對各個模型的應用范圍和使用情況也缺乏評價，以致初學者在選擇模型分析經濟問題時不知所措。

以高鴻業、方福前、王晉斌等為代表的研究(第二個研究方向)為我們了解西方經濟學流派的發展歷程和各流派理論觀點的差異提供了很好的參考，但忽視了各流派使用的分析工具的差異，因為各流派使用的分析工具有所差異，用一個分析工具來說明各流派的理論差異就不能完全區分各流派的理論差異，尤其是分析工具的差異。正如王晉斌所說“可能采用IS-LM/AD-AS模型來比較分析不同經濟流派存在一定的風險性，因為某些流派不喜歡IS-LM模型”。

與前兩類的基礎研究不同，以丁艷燕、彭曉蓮、王文甫等國內學者為代表的研究(第三個研究方向)屬于應用研究，并且文獻數量較大，是國內學者研究、應用國民收入決定理論模型的主要方面。這些研究為我們認識中國的具體國情提供了豐富的材料。但是他們主要采用各種模型的一般形式(IS曲線和AD曲線向下傾斜，LM曲線和AS曲線向上傾斜)，忽視不同流派主張的在不同假設條件下曲線的不同現狀。比如，王文甫和明娟就以AD-AS模型的一般形式來否認該模型在我國是適用性。

從以上三個方面的分析我們可以看出，國內外學者對國民收入決定理論發展歷程的研究已經理清了各個模型的發展過程、優缺點、適用性等等，同時對各流派在不同分析框架下所表現出來的理論差異也進行了全面的分析。但是，這些研究至少還存在以下兩個方面的問題:第一，注重單個模型的發展歷程，沒能把幾個模型放到國民收入決定理論這一框架下面進行系統分析。沒有理清國民收入決定理論幾個模型之間的關系，尤其是它們之間的發展脈絡。第二，不顧各模型成立的條件，任意使用各個模型分析我國的實際經濟問題。由此可見，對國民收入決定理論發展歷程的研究，任重而道遠。□

(作者:龔健，福建師范大學經濟學院碩士研究生，專業方向:政治經濟學;唐長久 ，福建師范大學經濟學院碩士研究生，專業方向:經濟思想史)

參考文獻:

[1]高天虹. 國民收入決定的新理論:收入——價格模型.金融科學，1990，01:96-104.

[2]趙麗芬.國民收入決定理論.中央財政金融學院學報，1996，07:53-58.

[3]凱恩斯.就業利息和貨幣通論.陜西人民出版社，2004.

[4]左大培，楊春學.經濟增長理論模型的內生化歷程.中國經濟出版社，2007.

[5]吳松林，李晴，劉梅. AD—IA模型的描述和評價. 淮南師范學院學報，2008，04:5-13.