公允價值計量與資產評估

[摘要] 2008年以來全球性金融風暴不僅嚴重地打擊了世界各國的經濟，同時也使得公允價值會計產生了順周期效應。如何抑制公允價值會計的順周期效應已經成為會計界及相關部門關注的焦點問題，本文力圖從資產評估的角度探討抑制公允價值會計的順周期效應。

美國金融危機的爆發導致了資本市場和世界經濟的巨大波動，引發了會計界、會計信息相關監管部門及投資者對公允價值計量的質疑和爭論，特別引發了對公允價值會計順周期效應的討論。本文擬就以財務報告為目的的評估在公允價值計量，特別是在應對公允價值會計順周期效應中的雙重作用進行有益的探討，以期在堅持公允價值會計的前提下發揮資產評估的積極作用。

一、公允價值定義及其計量順序級次的分析

國際會計準則委員會在《國際會計準則第32號——金融工具:披露和列報》中對公允價值的定義為:“熟悉情況和自愿的雙方在一項公平交易中，能夠將一項資產進行交換或將另一項負債進行結算的金額”。FASB第157號公告將公允價值定義為:“在計量日市場參與者的交易中，因某項資產將收到的價格或轉讓某項負債將支付的價格。”基于會計界對于公允價值定義認識的基本趨同或相同的事實，關于對公允價值計量途徑和方式的先后順序也基本認同了FASB第157號公告中規范的級次。FASB第157號公告明確指出了將確定公允價值采用的估值技術相關的參數，按照優先程度分為三個級次:

第一級次參數是反映報告主體在計量日有能力進入的活躍市場中同類資產或負債的報價。確切地說，就是資產或負債的公允價值計量應當首選同樣資產或負債活躍市場的交易價格。此種級次的公允價值計量類似于被會計界稱之為“盯市會計”的思路和做法。

第二級次參數是除反映報告主體在計量日有能力進入的活躍市場中同類資產或負債報價以外的直接或間接可觀察到的參數。確切地說，就是當不存在同樣資產或負債活躍市場的前提下，資產或負債的公允價值計量應當利用相似資產或負債的交易信息和資料分析確定。

第三級次參數是資產或負債不能觀察到的參數。不能觀察到的參數應反映報告主體自身對市場參與者在對資產或負債定價時所用假設，并需要采用適當的估價模型。

客觀地講，在經濟發展平穩以及市場波動不大的時期，按照會計界的公允價值定義，將公允價值計量按照優先程度分為三個級次是比較合適和合理的。因為就實質而言，可以將會計界的公允價值理解為“活躍市場的交易價格”。通過活躍市場報價及相關數據獲取公允價值顯然是最直接有效的途徑和方法。當然，由于還有相當比重的企業資產及負債不存在活躍的市場或市場的活躍程度不夠。所以，通過活躍市場報價及相關數據獲取公允價值不可能是其唯一的獲取途徑和手段。公允價值的計量還需采用其它的途徑和方法，于是就產生了公允價值計量的級次和先后順序。

利用資產評估或估價模型計量公允價值，由于有較大的主觀因素包含其中，會計界將其放在公允價值計量的最后一個級次上也就較易理解了。不僅如此，在經濟發展平穩以及市場波動不大的時期，會計界中有相當部分人士一直對利用資產評估或估價模型計量公允價值(非盯市方式)的“準確程度”頗有微詞。例如，巴斯(Barth，2004)就將公允價值非盯市方式(即第二和第三級次計量方式)計量所導致的估計誤差作為影響會計報表穩定性的首要問題。次貸危機爆發以來，會計界、會計信息相關監管部門和廣大的投資者對公允價值會計，特別是公允價值計量中的盯市方式引發的順周期效應給予了大量的批判和關注，在一定程度上動搖了公允價值會計的基礎、信心和穩定性。這些質疑和批評迫使會計界和會計信息相關監管部門不得不重新審視和研究公允價值計量的可靠性和可持續性。美國證監會(SEC)在國會法律文件的要求下，經研究于2008年底發表了研究報告并指出，公允價值計量(包括以市場價格為計量標準)無須取消或停用，但需要做進一步的補充和完善。盡管國際會計界和包括美國證監會在內的會計信息監管部門排除了干擾，仍然堅持公允價值會計和公允價值計量。但是，次貸危機及公允價值會計順周期效應對公允價值定義及其計量級次的沖擊是顯而易見的，它引發了人們對公允價值會計和計量的更多思考和反思。

二、估值技術在公允價值計量順序級次中的辯證地位

公允價值會計順周期效應雖然并不是一個全新的名詞或新生事物，但對它的關注和大量研究卻是次貸危機發生以后的事情。概括地講，公允價值會計順周期效應通常被描述為:在經濟繁榮時期，公允價值會計，特別是以市場價格為計量標準(盯市方式)會推動資產價格進一步上漲，甚至導致資產泡沫引發危機。而在經濟蕭條和危機時期，公允價值會計會造成資產價格的進一步非理性下跌形成惡性循環。當然，公允價值會計在經濟不穩定時期的這種“推波助瀾”的作用還與現行的會計準則及相關監管制度的缺陷密切相關。正因為如此，包括國際會計界和美國證監會在內的業內機構和相關機構在堅持使用公允價值計量的前提下，著力從會計準則和會計監管制度完善等方面來減輕和緩解公允價值會計的順周期效應。我們可以大膽的預計，通過對會計準則和會計監管制度的不斷完善，減輕和緩解公允價值會計的順周期效應是可期的。當然，我們還可以從另外一個角度，即從利用估值的方式計量公允價值的角度來探討在非常時期減輕和緩解公允價值會計順周期效應的可能性和可操作性。

長期以來，對于作為計量公允價值手段之一的資產評估，會計界更多地關注其存在的主觀性和估計誤差，而較少考慮其在價值計量方面的某些優勢，尤其是特殊經濟時期公允價值計量所具有的主觀能動性和抗周期性。資產評估本身是專門為估值而存在的一門科學和一個行業。資產評估一直把評估結果公允和合理作為自身追求和奮斗的目標，并圍繞著如何保證評估結果公允和合理建立起了一整套理論體系和方法體系。從理論層面上講，資產評估對公允價值的定義和理解可能比會計對公允價值的定義和理解更富彈性和適應性。在資產評估領域，公允價值是一個廣義的概念，是對相對于資產交易當事人各方的地位、被評估資產的狀況及評估時面臨的市場條件形成的合理交換價值的估計值的一種概括。它包含了資產在正常市場條件下和被正常使用情況下的公允價值，以及資產在非正常市場條件下和資產沒有被正常使用情況下的公允價值兩大類。而會計準則定義的公允價值僅僅涵蓋了資產在正常市場條件下和資產被正常使用情況下的那一部分。因此，在經濟過熱和經濟危機時期，仍按照會計準則定義的公允價值及其“盯市”計量標準計量和核算資產和負債的公允價值，其只能是名義上和概念上的“公允價值”，實質上與客觀合理的公允價值已脫節了。經濟膨脹時期和經濟(金融)危機時期公允價值會計的順周期效應表明了會計公允價值定義的局限性，以及由此決定的計量級次的某些缺陷。(本文暫不討論會計公允價值定義的局限性問題)

會計準則在公允價值計量方式順序安排上將估值技術放到了最后一個級次，主要是基于估值技術是由人來運用和操作的，存在人為主觀因素。當然，這種判斷和結論在經濟平穩時期是成立的。在經濟膨脹時期和經濟危機時期，市場價格會因人們情緒及預期的波動而失真。此時，公允價值計量中的“盯市”方式不僅會使得公允價值失真，而且還會對已經不穩定的經濟和市場起到推波助瀾的作用。既然公允價值計量的“盯市”方式在經濟膨脹時期和經濟危機時期已經明顯失真失效，如果會計界仍然繼續保留并使用公允價值計量屬性，其計量方式中的三級次順序就需要作必要的調整。在市場穩定時期，基于會計公允價值的定義和計量的要求以及活躍市場價格的存在，估值技術中主觀因素的負面作用可能會顯得明顯一些，現行的公允價值計量級次和順序安排是可行的。而在市場不穩定時期，現行市價可能已經部分甚至全部扭曲。充分利用估值技術以及專業人士的理性判斷，從理論層面上看，可以起到平穩市場波動的幅度，緩和甚至避免公允價值“盯市”計量方式推波助瀾的作用。所以，至少在市場不穩定時期，估值技術計量公允價值方式的級次和優先順序可以提前。

三、資產評估計量公允價值對順周期效應的抑制作用

在市場不穩定時期，估值技術計量公允價值方式的優點就是利用專業人士(團隊)的職業判斷和專業技術，從較長的時期或周期來把握資產及負債的公允價值，而并不是僅僅被動地跟隨當前市場的起伏。估值技術中的三大基本途徑與眾多的技術方法，如預期未來現金流折現技術、實物期權技術、相對估值技術等，都可以從資產及負債的內在價值或客觀價值的角度滿足公允價值會計計量的本質要求。

市場的劇烈波動其實已經反映出市場參與者心態和預期的失衡，市場價格已不能真正代表或反映資產較長時期現金流量的折現值，也不能真正代表或反映企業或公司今后較長時期的“盈利機會”。利用評估師(機構)的職業判斷和專業技術，考慮到世界各國政府的刺激經濟計劃，從較長的時期或周期來把握資產及負債的公允價值，在相當程度上可以降低當前市場價格中的情緒化傾向和從眾傾向對公允價值的扭曲程度。正如大家所知，資產評估的產生和發展既源于市場，又是對市場某種或某時的不完善或“盲區”的極大補充。如果市場充分地發達，所有商品都有活躍的市場和大量的價格信息，資產評估就沒有其用武之地。正是由于某些局部市場、細分市場或某一時期市場的不活躍，或者出現失衡，資產評估的作用和存在的必要性才充分展示。筆者無意夸大資產評估的作用，只是希望通過評估師的理性和專業技能在某種程度上校正已經扭曲的市場，或減緩“盯市”方式計量公允價值的順周期效應。須強調的是，即使運用了估值方式計量公允價值，并非說估值技術與市場毫無關系。即使在經濟波動期，也沒有理由全面否定市場定價的作用，和人為夸大估值技術的作用。只是在市場出現明顯的情緒化和盲目性的時候，充分利用估值手段計量公允價值可以避免或減緩“盯市”方式計量公允價值的順周期效應。我們正是從結果的角度希望在市場和經濟轉換期及波動期，充分運用估值技術計量公允價值從而抑制“盯市方式”計量公允價值的順周期效應。

從理論上講，在市場和經濟轉換期及波動期運用估值技術方式計量公允價值的逆周期效應是可期待的。當然，這樣的結論是建立在評估人員遵守職業操守及能夠正確運用估值技術的前提下的，即估值人員具備從事以財務報告為目的的評估的專業勝任能力。公允價值評估及為財務報告目的服務的評估有一個顯著特點，即評估結論缺少真實的交易約束。為公允價值計量服務的資產評估，其結果僅僅是為委托企業會計核算和財務報告披露提供數據，并沒有交易雙方的制衡和博弈。而委托企業會計核算與公允價值計量之間有著較大的彈性空間，在沒有交易對方制衡的情況下，包括利用估值技術在內的各種非“盯市”計量公允價值方式都可能成為操縱企業財務數據和信息的手段。從這個角度講，在市場和經濟轉換期及波動期運用估值技術計量公允價值的逆周期效應并不是“天然”的。從事以公允價值計量為主的以財務報告為目的的評估主體，不僅需要具備精湛的估值技術，還必須具有良好的職業道德修養。

參考文獻:

[1] Fair Value Measurements. SFAS157. FASB， 2006.

[2]于永生. 金融危機背景下的公允價值會計問題研究. 會計研究，2009 (9): 22-28.

[3]周明春，劉西紅. 金融危機引發的對公允價值與歷史成本的思考.會計研究， 2009(9):15-21.

(作者單位:東北財經大學內部控制與風險管理研究中心)