勞動者罷工權(quán)研究

摘要:隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，勞動關(guān)系主體雙方都有不同的利益追求，經(jīng)濟利益上的固有矛盾決定了勞動爭議的發(fā)生總是難以避免的。我國已經(jīng)進入了罷工高發(fā)期，東航的“集體返航”事件，重慶、海南、甘肅、廣東等地相繼出現(xiàn)的出租車司機罷運事件再次喚起了人們對罷工權(quán)的關(guān)注。但是，由于沒有具體的法律規(guī)范罷工行為，罷工在中國處于法律上的“灰色”狀態(tài)。這種狀態(tài)無論對于雇員、雇主，還是對于社會、法律權(quán)威都是十分不利的。同時，我國正處于一個新的轉(zhuǎn)軌時期，市場勞動關(guān)系日益完善，我國的勞動法制面臨著入世與國際勞工權(quán)益保護的接軌和銜接問題。為了發(fā)展人權(quán)事業(yè)，也為了建設(shè)和諧社會，我國應(yīng)當盡快制定規(guī)范罷工的法律。

關(guān)鍵詞:罷工;罷工權(quán);人權(quán);合法化

中圖分類號:D9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)13-0317-02

1 引言

2008年3月31日，東方航空云南分公司從昆明飛往大理、麗江、西雙版納、芒市、思茅和臨滄六地的數(shù)個航班發(fā)生集體“返航”，航班飛到目的地上空后，乘客被告知無法降落，又都飛回昆明。對此，東航始終堅稱是天氣原因使然;但也有消息稱是東航飛行員“罷飛”。4月17日，中國民用航空局對此事件的最終調(diào)查結(jié)論是:這是“少數(shù)飛行人員無視乘客權(quán)益所造成的一起非技術(shù)原因的返航事件”。無獨有偶，2008年11月以來重慶、海南、甘肅、廣東又相繼發(fā)生了出租車司機罷運事件。

上述事件表明，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國已經(jīng)進入了罷工高發(fā)期，罷工現(xiàn)象已不是一個局部區(qū)域的問題，而已是一種漸露頭角的社會問題，這不得不引起我們的重視。目前看來，在我國罷工似乎是一種客觀存在，但又無法可依的現(xiàn)象。罷工作為受雇者應(yīng)享有的一種權(quán)利，同時也是實現(xiàn)勞工團結(jié)權(quán)及協(xié)商權(quán)的一種頗為有效的手段。因此，對于罷工權(quán)應(yīng)給予合理的法律保護。國際勞動法及世界各主要國家的法律，均強調(diào)罷工權(quán)的重要性，也都給予罷工權(quán)必要的保障。

2 罷工及罷工權(quán)

目前，我國學(xué)界對“罷工”還沒有一個統(tǒng)一的定論，臺灣著名學(xué)者史尚寬對于罷工有如下之注釋:罷工系指多數(shù)之受雇者，以勞動條件之維持、改善或其它經(jīng)濟之利益獲得為目的，協(xié)同地為勞動之中止。其概念有下列五種:

(1)罷工為單純之業(yè)務(wù)休止，并非勞動契約之終止。

(2)罷工為依多數(shù)受雇人組織所為之業(yè)務(wù)休止，一人罷工之觀念為法所不許。

(3)罷工為受雇人之業(yè)務(wù)休止，并依法定程序為之。

(4)罷工應(yīng)以經(jīng)濟性為目的(政治性罷工不為勞動法制所允許)。

(5)罷工為經(jīng)濟的斗爭手段，即雇用人與受雇人之利害相反，立于不能依和平辦法為協(xié)議之狀態(tài)。

李湘剛學(xué)者則認為“罷工通常指一定范圍內(nèi)的雇員全部或大部分同時停止工作，以中止供給勞動力的方式迫使雇主讓步以解決勞資糾紛的一種激烈手段。”比較兩種不同的學(xué)術(shù)觀點，筆者比較贊同前者，它相對全面地闡述了罷工的性質(zhì)、目的、手段等，明確了罷工的內(nèi)涵與外延。

罷工是發(fā)生在雇傭關(guān)系主體之間的沖突，雖然罷工行為具有一定的社會擴散性和影響力，總體上講罷工的法律調(diào)整的性質(zhì)不屬于公法，至多屬于私法的社會化。世界上多數(shù)國家的罷工由勞動法、就業(yè)法以及團體協(xié)約法等法律予以規(guī)制。

罷工權(quán)是國家賦予勞動者必要時對抗用工單位一方的權(quán)利。具體來說，是指勞動者在一定條件下可以暫停工作甚至阻止他人工作，以要求雇主改善工作條件、提高工作報酬的權(quán)利。這種權(quán)利的行使，其目的局限于滿足其經(jīng)濟利益，如改善勞動條件、提高福利待遇等，當然具有政治性或其他性質(zhì)的罷工不在保護之列。因從這個層面上講，罷工權(quán)可以說是勞動者的一項經(jīng)濟權(quán)利。此外，雇主與雇員之間的矛盾往往涉及到雇員的生活質(zhì)量，甚至影響到生存權(quán)的實現(xiàn)，從這個角度講能夠保障他們與雇主進行有效談判的罷工權(quán)也是勞動者應(yīng)該享有的基本人權(quán)。由此可見，罷工權(quán)不僅僅是勞動者的一項經(jīng)濟權(quán)利也是勞動者作為一個獨立個體所應(yīng)享有的基本人權(quán)。

3 我國罷工現(xiàn)狀

有學(xué)者在本世紀初即已指出，中國已開始進人“勞資糾紛的高發(fā)期”，怠工、罷工事件無論在總數(shù)還是在比例上都呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢。常凱教授的研究證明，改革開放以來，尤其是入世后中國出現(xiàn)了建國后第三次集體爭議和罷工行為的高發(fā)期。與建國初和上世紀50年代的罷工潮不同的是，這次高發(fā)期連綿延續(xù)了十多年，并且有繼續(xù)發(fā)展的趨勢。

蘇苗罕教授認為中國的罷工事件有四大特點:

(1)外資企業(yè)、私營企業(yè)中的罷工居多，舉行罷工未按慣例先行通知。

(2)有的罷工在爭議形成之初未經(jīng)調(diào)解、仲裁，而是突然發(fā)生。

(3)罷工事件多由勞動爭議引起，而不涉及政治問題。

(4)罷工事件涉及范圍小，但次數(shù)持續(xù)上升。

罷工事件目前仍無法可依。常凱教授將我國近年發(fā)生的包括罷工在內(nèi)的集體爭議行為歸納為三大特點:

(1)從發(fā)生頻率和參與人數(shù)來看，有不斷上升的趨勢。在這些罷工當中，單件事件延續(xù)最長的時間為40天，單件事件參與人數(shù)最多的為39人，而且還出現(xiàn)了同盟罷工的傾向，如1994年珠海某公司1700人罷工后，鄰近的有關(guān)企業(yè)也蜂起響應(yīng)，罷工人數(shù)迅速增加到4500多人。

(2)從集體爭議行為的性質(zhì)來看，絕大多數(shù)是由于勞動者的基本勞動經(jīng)濟權(quán)益被侵害，又長期得不到解決所致，集體爭議行為的直接目的是為了維護勞動者自己的經(jīng)濟權(quán)利。

(3)自發(fā)性是其重要特點。我國罷工和類似罷工行為產(chǎn)生的原因一般是職工利益受到侵害的范圍較廣，又沒有正常的梳理渠道，以致勞動關(guān)系雙方?jīng)_突劇烈而導(dǎo)致罷工等行為的產(chǎn)生。在我國罷工行為多數(shù)是被動而起，并非像一些西方國家的工會與雇主組織在集體談判過程中，因權(quán)益要求沒有達成一致而引發(fā)的。罷工多數(shù)還處于自發(fā)和無組織狀態(tài)，罷工動因多是生存危機壓迫所致，當前中國頻繁的罷工現(xiàn)象理應(yīng)也正引起了全社會對此的高度關(guān)注。4 以法律形式保障罷工權(quán)的必要性

罷工權(quán)是現(xiàn)代工業(yè)社會的一項基本人權(quán)，它從工業(yè)革命的英國傳播到現(xiàn)代世界各國，經(jīng)過了全社會(主要是工人階級)200多年的努力。原來各國法律都禁止罷工，但是隨著工人運動的發(fā)展，特別是隨著馬克思主義工人隊伍的壯大，罷工權(quán)成為勞動者的基本人權(quán)。

從法律上保障勞動者的罷工權(quán)有利于保護正當罷工和制止非法罷工。罷工有政治性和經(jīng)濟性兩種，各國法律均對政治性罷工加以禁止，而對經(jīng)濟性罷工給予保護。而我國由于罷工立法的缺位，使各種罷工活動呈現(xiàn)無序化，勞動者的合法權(quán)益得不到保護。在勞動關(guān)系日趨復(fù)雜化、多元化的情況下，一味對正當罷工予以回避制止，不僅不利于勞資關(guān)系的正常發(fā)展，也不利于社會的安定團結(jié)。

同時，罷工行為有法可依有利于保護生產(chǎn)力，平衡雇員與雇主之間的利益關(guān)系。在勞方和資方的較量中，勞方永遠是相對弱勢被動的一個群體，中國的勞動力更是全世界最廉價的，根據(jù)法律保護弱者的價值理念，賦予勞動者必要的維權(quán)手段顯得必要而迫切，當正常勞動爭議缺乏有效的調(diào)節(jié)手段，雇員就會濫用罷工或消極怠工，從而加深了雇主與雇員的矛盾，破壞社會公共利益和社會生產(chǎn)力。

長期以來，我國學(xué)術(shù)界對有關(guān)罷工的研究一直處于敏感位置。談及罷工，人們總是與政治問題聯(lián)系在一起。誠然，罷工確實有些出于政治上的目的，但就罷工的實質(zhì)來講，是一種經(jīng)濟行為和經(jīng)濟手段。從法律意義上講，罷工行為屬于勞動關(guān)系范疇，它是企業(yè)職工為維護自己的一定權(quán)益，針對企業(yè)而采取的集體停止工作的行為。我國從建國至今，特別是經(jīng)濟體制改革以來，罷工現(xiàn)象一直存在，尤其在外商投資企業(yè)中，經(jīng)常出現(xiàn)嚴重侵犯職工合法權(quán)益的事件，導(dǎo)致企業(yè)勞動關(guān)系緊張，企業(yè)職工集體上訪、罷工等突發(fā)事件日益呈上升趨勢。

目前，我國在司法實踐中對罷工現(xiàn)象一直采取回避的態(tài)度，使罷工問題不能得到依法調(diào)整和規(guī)范，企業(yè)發(fā)生職工罷工現(xiàn)象后無所遵循，直接影響到社會安定和經(jīng)濟建設(shè)。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善，我國關(guān)于罷工立法的步伐顯示出明顯的滯后性。

我國正處于一個新的轉(zhuǎn)軌時期，市場勞動關(guān)系日益完善，我國的勞動法制又面臨入世與國際勞工權(quán)益保護的接軌和銜接問題。隨著中國的入世，整個勞資利益格局也發(fā)生了更為劇烈的變化，勞動爭議所帶來的勞資雙方對抗矛盾愈加突出，我們必須承認勞動者的罷工權(quán)是對勞動者的一種自我救濟手段，這樣才能保護我國的勞動者合法權(quán)益不受侵犯。承認罷工權(quán)，雖可能給經(jīng)濟建設(shè)、社會穩(wěn)定帶來一些風險，但這些都是局部的、微小的。它是推動勞動關(guān)系改善和發(fā)展過程中必須付出的代價，從某種意義上講，甚至可以起到一種“社會安全閥”的作用。而且通過立法規(guī)范罷工權(quán)的行使，可以避免無序罷工所造成的不必要的損失。我們不可能消除罷工，但可以通過罷工立法管理好罷工。

此外，罷工權(quán)的確立可以減少怠工這種現(xiàn)象發(fā)生。一些企業(yè)職工由于沒有罷工立法作為依據(jù)，當其合法權(quán)益被侵害后，得不到解決時，往往用怠工、停工的形式來反抗，不僅造成生產(chǎn)上的隱形損失，而且勞資雙方的尖銳矛盾暫時隱性化，并且越積越深，從而隱藏著更大的危機。

5 關(guān)于我國罷工立法的基本構(gòu)想

我國的罷工立法應(yīng)當借鑒西方工業(yè)化國家的成功經(jīng)驗，參考國際條約、公約和有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國的具體國情來構(gòu)思，逐步使我國的勞動法制建設(shè)與國際慣例接軌。

世界上許多國家都將罷工作為公民的一項基本權(quán)利寫入憲法，并通過法律或勞資政規(guī)范，以協(xié)調(diào)勞動關(guān)系。我國要使罷工合法化，首先應(yīng)在憲法中增加有關(guān)罷工條款。《中華人民共和國憲法》是國家的根本大法，也是公民權(quán)利的保障書。憲法所規(guī)定的公民在社會生活中所享有的基本權(quán)利，決定著公民在國家中的法律地位。罷工權(quán)作為公民的一項基本權(quán)利而存在，理應(yīng)在憲法中設(shè)專門的條文予以規(guī)定。

修改完善現(xiàn)行的《勞動法》。由于《勞動法》是保護勞動者合法權(quán)益的基本法律，而罷工權(quán)是勞動者的一項基本權(quán)利，有必要由《勞動法》對勞動者及工會的罷工權(quán)加以確認，真正把罷工權(quán)做為勞動者的一項實體權(quán)利賦予給勞動者。因此，應(yīng)當在《勞動法》中增加有關(guān)勞動者行使罷工權(quán)的有關(guān)原則性規(guī)定，可以在《勞動法》第3條第1款中增加勞動者有罷工的權(quán)利，在第7條增加工會有組織罷工的權(quán)利。

6 結(jié)語

罷工權(quán)是市場經(jīng)濟條件下勞動者的基本權(quán)利，是文明國家普遍承認的公民權(quán)利，保障罷工權(quán)有利于社會的和諧與穩(wěn)定，有利于維護弱勢群體的合法權(quán)益，更有利于落實科學(xué)發(fā)展觀，真正做到“以人為本”，尊重和保障人權(quán)。我國法律明確規(guī)定罷工權(quán)，是保障勞動者基本權(quán)利，順應(yīng)社會發(fā)展趨勢，與國際接軌的現(xiàn)實需要。罷工是社會矛盾的“減壓閥”，及時化解、正確引導(dǎo)，將有利于社會的穩(wěn)定與發(fā)展，對促進我國的法治進程尤其是加快勞動法治建設(shè)步伐，適應(yīng)經(jīng)濟全球化趨勢具有重要的戰(zhàn)略意義。“權(quán)利之事無小事，罷工事實需規(guī)范，勞動者權(quán)利需健全”，我們相信隨著民主法治建設(shè)的日益加強，特別是社會主義和諧社會建設(shè)的逐步推進，罷工權(quán)作為公民權(quán)利體系大家族中的一員在中國的誕生將指日可待。

參考文獻

[1]中國民航局會布東航返航事件初查結(jié)果[N].聯(lián)合早報，2008，(4).

[2]李湘剛.論公民罷工權(quán)的憲法地位[J].前沿，2005，(7):165.

[3]蘇苗罕等.法律對罷工權(quán)的確認及規(guī)范[J].法學(xué)，2001，(5).

[4]常凱.罷工權(quán)立法問題的若干思考[J].學(xué)海，2005，(4).

[5]蘇苗罕等.法律對罷工權(quán)的確認及規(guī)范[J].法學(xué)，2001，(5).