中國(guó)上市公司的董事會(huì)治理研究

摘要:根據(jù)中國(guó)德隆系的案例，對(duì)公司董事會(huì)在董事成員的選擇，董事會(huì)的職能，以及董事會(huì)中審計(jì)師的職能等做出闡述，并對(duì)中國(guó)上市公司的董事會(huì)的治理提出相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞:董事會(huì)治理;獨(dú)立董事;審計(jì)委員會(huì);德隆系

中圖分類(lèi)號(hào):C93

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)13-0047-02

1 我國(guó)董事會(huì)的現(xiàn)狀

目前，投資者對(duì)加強(qiáng)上市公司董事會(huì)治理的呼聲越來(lái)越高，監(jiān)管部門(mén)、證交所及其他有關(guān)方面也越來(lái)越重視，并采取措施強(qiáng)化上市公司董事會(huì)治理，使其狀況改善。表現(xiàn)為:第一，董事會(huì)構(gòu)成不斷趨于多元化、合理化和年輕化。董事會(huì)人員的專(zhuān)業(yè)構(gòu)成更趨向多元化、合理化;董事會(huì)成員呈現(xiàn)逐漸年輕化趨勢(shì)，這些都為董事會(huì)治理狀況的進(jìn)一步改進(jìn)提供了較好的基礎(chǔ)。第二，董事會(huì)價(jià)值有所提高。按慣例，董事會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)包括經(jīng)營(yíng)效果、獨(dú)立董事制度建設(shè)、信息披露、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)與運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)五個(gè)方面。根據(jù)連城財(cái)務(wù)顧問(wèn)公司按照國(guó)際公司治理評(píng)價(jià)慣例結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)的特點(diǎn)表明上市公司董事會(huì)價(jià)值得到了相應(yīng)提升。第三，獨(dú)立董事制度已初步建立，其重要性已開(kāi)始顯現(xiàn)。現(xiàn)在監(jiān)管部門(mén)要求上市公司董事會(huì)中引入獨(dú)立董事制度，維護(hù)中小股東利益。

但是，上市公司董事會(huì)治理仍然存在許多問(wèn)題，其中主要問(wèn)題表現(xiàn)在:第一，對(duì)董事的考核激勵(lì)機(jī)制不夠完善。目前，我國(guó)上市公司董事薪酬構(gòu)成較為單一，期權(quán)等長(zhǎng)期激勵(lì)性報(bào)酬較少。第二，董事會(huì)成員變更較頻繁，董事會(huì)的穩(wěn)定性差。上市公司董事變更原因主要在于工作變動(dòng)和因換屆選舉而變更。董事會(huì)是需要保持一定程度的穩(wěn)定性的，頻繁的變更調(diào)整可能降低董事會(huì)成員間的磨合度，產(chǎn)生利益的重新協(xié)調(diào)，可能會(huì)導(dǎo)致一段時(shí)間的部分董事空白，這對(duì)董事會(huì)決策有較大的負(fù)面影響。第三，“一股獨(dú)大”仍然突出，國(guó)有股權(quán)所有者缺位和流通性問(wèn)題亟待解決。一股獨(dú)大及國(guó)有股權(quán)在上市公司的所有者缺位導(dǎo)致上市公司治理結(jié)構(gòu)與外部監(jiān)督制約弱化。我國(guó)上市公司絕大多數(shù)是由原國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，改制后的上市公司呈現(xiàn)出國(guó)有股權(quán)占主體的特征，國(guó)有股等非流通股比例過(guò)高，股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于集中。另外，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)缺乏必要機(jī)制保障全體董事嚴(yán)格遵守義務(wù);董事長(zhǎng)地位過(guò)分突出等問(wèn)題還較突出。

2 根據(jù)我國(guó)“德隆系”的案例分析我國(guó)董事會(huì)在公司治理中作用

2.1 案例回顧

(1)德隆系的融資結(jié)構(gòu)。德隆系成立之后經(jīng)過(guò)多次融資形成錯(cuò)綜復(fù)雜的體系內(nèi)股權(quán)結(jié)構(gòu)。

(2)關(guān)聯(lián)交易。從1998年夏天開(kāi)始，德隆系控制下的湘火炬等進(jìn)行了頻繁的關(guān)聯(lián)交易。其結(jié)果即德隆系控制下的新疆屯河等企業(yè)的股價(jià)連番上漲，且漲幅驚人。

(3)股權(quán)轉(zhuǎn)移。1999至2006年，德隆系中北京總府和北京紳士達(dá)及其他德隆系成員經(jīng)過(guò)了一系列股權(quán)轉(zhuǎn)移，改變了很多“企業(yè)”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，結(jié)果形成了德隆系自然人直接控制的公司。

2.2 案例分析

2.2.1 董事會(huì)的成員組成

德隆國(guó)際的9人董事會(huì)中8人來(lái)自新疆，其中6個(gè)人從德隆創(chuàng)建開(kāi)始一直追隨唐萬(wàn)新，德隆國(guó)際的董事會(huì)中內(nèi)部董事占據(jù)很高的比例。其中唐萬(wàn)新是德隆國(guó)際的總裁，德隆系的核心人物;戰(zhàn)略部和投資部則由唐萬(wàn)平管理;老大唐萬(wàn)里是德隆的董事局主席，主要在北京負(fù)責(zé)和上層的公關(guān)，不參與企業(yè)管理，唐萬(wàn)川則主管中企東方。

內(nèi)部董事具有一下幾方面的特點(diǎn)。第一，他們認(rèn)為自己在董事會(huì)中任職歸功于首席執(zhí)行官，因此在簽訂董事會(huì)會(huì)議需要表決的關(guān)鍵決議時(shí)，CEO非常確信內(nèi)部董事代表的表決會(huì)符合自己意愿。第二，內(nèi)部董事涉入公司事務(wù)的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)最專(zhuān)心的外部董事。

由于內(nèi)部董事這樣的特點(diǎn)，德隆國(guó)際的董事會(huì)不可能獨(dú)立，這些董事從德隆創(chuàng)建開(kāi)始就追隨唐萬(wàn)新，對(duì)唐萬(wàn)新的領(lǐng)導(dǎo)魅力所折服，唐萬(wàn)新的決策在很大程度上就是董事會(huì)的決議。而資本市場(chǎng)上成千上萬(wàn)的小股東在董事會(huì)中沒(méi)有代言人，他們的權(quán)益也無(wú)法保障。

在德隆國(guó)際，唐萬(wàn)新既是董事會(huì)成員，還是管理層的頭號(hào)人物。在這種公司管理結(jié)構(gòu)下，管理層控制董事會(huì)，形成內(nèi)部人控制。在德隆國(guó)際的管理結(jié)構(gòu)中唐萬(wàn)新?lián)碛薪^對(duì)權(quán)力。所以1999年4月6日，合金股份召開(kāi)股東大會(huì)并通過(guò)決議:“股東大會(huì)授權(quán)董事會(huì)在今后為股份公司直接或間接控股公司提供財(cái)務(wù)擔(dān)保事宜中獨(dú)立決策并負(fù)責(zé)實(shí)施”;德隆系的另一家控股上市公司——湘火炬也修改了公司章程，將“董事會(huì)可以行使4000萬(wàn)元以下項(xiàng)目投資決策權(quán)”改為“董事會(huì)負(fù)責(zé)處理對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)并可以行使公司凈資產(chǎn)20%以下項(xiàng)目投資決策權(quán)”這種情況會(huì)出現(xiàn)。董事會(huì)甚至股東大會(huì)的功能根本沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，它成為唐萬(wàn)新的傳話(huà)工具。

因此董事會(huì)要保持它的獨(dú)立性必須減少內(nèi)部董事適當(dāng)增加外部董事的數(shù)量。根據(jù)光輝國(guó)際公司的調(diào)查得知，董事會(huì)平均擁有9個(gè)外部董事和3個(gè)內(nèi)部董事即3:1的比例的董事會(huì)比較高效。外部董事的存在使得董事會(huì)保持獨(dú)立性，更好的站在股東的立場(chǎng)上進(jìn)行決策，內(nèi)部董事可以準(zhǔn)確了解公司信息，更好的與管理層進(jìn)行溝通。在德隆的案例中，這就是說(shuō)由于德隆控股湘火炬，湘火炬中沒(méi)有外部董事，才會(huì)使得湘火炬“貿(mào)然”對(duì)上海星浩特進(jìn)行擔(dān)保，損害其他股東的利益。一旦星浩特不能按時(shí)還貸，湘火炬的股東要為其買(mǎi)單。

因此公司董事會(huì)必須引入外部董事來(lái)確保它的獨(dú)立性。引入外部董事可以起到幾方面作用:

首先，保護(hù)中小股東的利益，避免“一股獨(dú)大”。目前在我國(guó)公司中普遍存在著大股東損害中小股東利益來(lái)追求自身利益最大化的現(xiàn)象。

其次，防止內(nèi)部人絕對(duì)控制，監(jiān)督管理層經(jīng)營(yíng)決策。獨(dú)立董事的建立，就是為了解決內(nèi)部人的控制問(wèn)題，監(jiān)督管理層，最大限度地維護(hù)股東的利益。

第三，維護(hù)利益相關(guān)者的合法權(quán)益。在我國(guó)公司中“一股獨(dú)大”的前提下，獨(dú)立董事制度成為維護(hù)公司的債權(quán)人和小股東利益的手段。

2.2.2 董事會(huì)的組織結(jié)構(gòu)

大多數(shù)董事會(huì)以某種形式設(shè)置了以下常設(shè)委員會(huì):外部董事委員會(huì)，執(zhí)行委員會(huì)，薪酬委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)，提名及治理委員會(huì)。這幾個(gè)委員會(huì)各司其職，外部董事會(huì)是為了擁有一個(gè)獨(dú)立于管理層之外的董事會(huì)，這就需要外部董事在數(shù)量上要多于內(nèi)部董事;執(zhí)行委員會(huì)提供一種為董事會(huì)服務(wù)的后備機(jī)制，執(zhí)行委員會(huì)是一種高級(jí)董事會(huì)，所有問(wèn)題在上升到董事會(huì)整體層面之前都要交給執(zhí)行委員會(huì);薪酬委員會(huì)要解決董事和首席執(zhí)行官的薪酬與收益;審計(jì)委員會(huì)的委員必須由獨(dú)立董事組成，審計(jì)委員會(huì)的責(zé)任就是了解財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)容并確認(rèn)其準(zhǔn)確性確保向公司外部人員完全披露，近年來(lái)審計(jì)委員會(huì)的職能已經(jīng)擴(kuò)展到利用內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行財(cái)務(wù)控制，甚至擴(kuò)展到執(zhí)行專(zhuān)門(mén)調(diào)查，審計(jì)委員會(huì)著重關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域，對(duì)公司面臨的所有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別并有效管理;提名及治理委員會(huì)是在有職位空缺的情況下通過(guò)CEO提供的人員支持來(lái)鑒別及招聘董事會(huì)的新成員，管理個(gè)人董事以及董事會(huì)整體的評(píng)估過(guò)程。只有各個(gè)委員會(huì)都遵守公司章程法律法規(guī)履行自己的職責(zé)，才使公司治理出于規(guī)范的狀態(tài)。在這里，主要論述一下審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)。

審計(jì)委員會(huì)是現(xiàn)代董事會(huì)中最有組織的委員會(huì)。但是審計(jì)人員的監(jiān)督職能的迅速提高為它的角色帶來(lái)了很多不確定性，審計(jì)委員會(huì)更多的是為了審查公司發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的內(nèi)外部機(jī)制。審計(jì)委員會(huì)不僅在財(cái)務(wù)報(bào)告方面還在其他方面發(fā)揮著重要作用。

第一，評(píng)估公司依法實(shí)施項(xiàng)目和以?xún)r(jià)值及有效性為導(dǎo)向的準(zhǔn)則。比如評(píng)估內(nèi)部控制的有效性和外部法律等經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化對(duì)公司影響。

第二，檢查金融衍生品的風(fēng)險(xiǎn)管理。審計(jì)委員會(huì)要確定金融衍生品管理人員的職責(zé)，以及公司于金融衍生品業(yè)務(wù)有關(guān)的準(zhǔn)則并核實(shí)公司風(fēng)險(xiǎn)管理與控制機(jī)制的有效性。

第三，檢查和協(xié)調(diào)行政與董事會(huì)的薪酬的稅收及會(huì)計(jì)沖突。審計(jì)委員會(huì)在一定程度上關(guān)注董事會(huì)成員等的稅收問(wèn)題，合理降低應(yīng)納稅額度。

第四，委員會(huì)對(duì)非傳統(tǒng)項(xiàng)目的監(jiān)督。審計(jì)委員會(huì)在年度財(cái)務(wù)報(bào)表、財(cái)政新聞的發(fā)布或者年度報(bào)告中的管理層討論和分析部分中起著重要作用。

第五，審計(jì)委員會(huì)研究公司如何對(duì)潛在的環(huán)境做出對(duì)策的功能。審計(jì)委員會(huì)通常會(huì)成為調(diào)查異常事件的小組成員，幫助探究利益沖突以及公司報(bào)酬的敏感和可疑的公司報(bào)酬。

在德隆內(nèi)部，管理層不乏金融領(lǐng)域的高材生，但分布在董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)中卻不具有獨(dú)立性，他們的權(quán)利受到唐氏兄弟的控制。這首先不符合審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。在德隆系統(tǒng)內(nèi)部，通過(guò)合金股份為上海星浩特的共同擔(dān)保，上海星浩特獲得共計(jì)4億元的貸款，根據(jù)合金股份的公告，上海星浩特向下投資的總額在1.75億元的左右，如果上述4億元的貸款均用于投資的話(huà)，則另外2億多元的貸款哪去了呢?對(duì)于這樣的一個(gè)巨額資金的憑空消失，審計(jì)師卻沒(méi)有提出任何疑義。根據(jù)上述案例，我們知道在德隆系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行了一系列關(guān)聯(lián)交易，造成了德隆三個(gè)主要控股公司的股價(jià)飆升，這些股價(jià)的真實(shí)度或股價(jià)背后公司的真正實(shí)力到底有多少?德隆的會(huì)計(jì)師和審計(jì)師居然也沒(méi)有做出適當(dāng)披露。審計(jì)委員會(huì)必須具有獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性、積極性、監(jiān)督手段這四個(gè)條件，但是在德隆，審計(jì)師專(zhuān)業(yè)性肯定都具備，但是獨(dú)立性、積極性和監(jiān)督手段就讓公眾嚴(yán)重質(zhì)疑。董事會(huì)中審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)對(duì)經(jīng)營(yíng)班子年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的真假進(jìn)行檢查確認(rèn)，很顯然德隆審計(jì)委員會(huì)根本沒(méi)有履行這種職責(zé)。

2.2.3 關(guān)于德隆董事會(huì)的總結(jié)

德隆國(guó)際董事會(huì)的內(nèi)外部董事的數(shù)量不合理，內(nèi)部人數(shù)過(guò)多，首先失去了董事會(huì)的獨(dú)立性。德隆的董事會(huì)無(wú)疑就是唐氏家族的董事會(huì)，包括在德隆系內(nèi)部的所有公司都受到唐氏家族的控制，這樣的董事會(huì)只是為唐氏家族這個(gè)大股東負(fù)責(zé)，至于外界的成千上萬(wàn)的小股東的利益得不到董事會(huì)的保護(hù)。因此在德隆體系瓦解以后，有許多公眾評(píng)論說(shuō)德隆的董事會(huì)沒(méi)有起到監(jiān)督作用，使得德隆的管理層只是做“紙上文章”，一味的運(yùn)用資本運(yùn)作提高股票價(jià)格。而這種一味的提高股價(jià)的做法讓公眾認(rèn)為德隆的董事會(huì)不司其職，操縱市場(chǎng)，損害眾多小股東利益。

3 鑒于德隆的案例對(duì)我國(guó)董事會(huì)的啟示

首先，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)董事的甄選制度。董事會(huì)的規(guī)模應(yīng)與公司的具體情況相聯(lián)系，要根據(jù)自身情況，合理界定董事會(huì)的規(guī)模;其次，董事會(huì)的成員構(gòu)成應(yīng)充分考慮公司主要利益相關(guān)者。一般而言，董事會(huì)中外部董事應(yīng)當(dāng)在數(shù)量上多于內(nèi)部董事。一方面，外部董事可以增強(qiáng)董事的獨(dú)立性，起到監(jiān)督作用，另一方面，內(nèi)部董事可以確切的了解公司信息，對(duì)于董事會(huì)的決策提供準(zhǔn)確的信息。其中，外部董事的選擇要注意其獨(dú)立性。

其次，真實(shí)披露公司信息。把公司信息尤其是財(cái)務(wù)信息如實(shí)向公眾披露，便于保護(hù)外部股東。董事的薪酬應(yīng)當(dāng)進(jìn)行披露，以便公眾從董事的績(jī)效判斷其薪酬是否合理，辨別其獨(dú)立性。

最后，逐步完善相應(yīng)的法律法規(guī)，建立健全保護(hù)分散的中小股東利益的法律體系，包括股東訴訟等制度。制定和完善相關(guān)的法律法規(guī)，明確董事會(huì)及董事長(zhǎng)的職責(zé)，規(guī)范董事會(huì)的構(gòu)成與議事程序，提高外部董事在董事會(huì)的比重，加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)

[1]李維安.改革實(shí)踐的呼喚:中國(guó)公司治理原則[J].中國(guó)改革，2000，(10).

[2]王陽(yáng).基于利益相關(guān)者的公司治理結(jié)構(gòu)變革[J].生產(chǎn)力研究，2009，(10).

[3]馮根福，趙健.現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)新分析——兼評(píng)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)研究的新進(jìn)展[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，(11).