季度定價對中國鐵礦石價格博弈模式的影響分析

摘要:2010年鐵礦石談判季度定價的實行將對價格博弈模式產生影響。對其研究利于中國的合理應對以實現定價“中國模式”，提升談判話語權。

關鍵詞:季度定價;鐵礦石價格;寡頭壟斷;博弈

中圖分類號:F71

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)13-0074-02

1 緒論

1.1 問題的提出與意義

在雙邊寡頭壟斷格局下，鐵礦石談判價格需雙方博弈確定。中國有70%以上的世界鐵礦石貿易量，但在往年鐵礦石談判中，與之貿易地位不符的定價權缺失問題日益嚴重，屢次被動接受他國需方代表的協議價。隨著中國經濟發展，鐵礦石作為鋼鐵業原材料，經濟地位更加重要。研究季度定價對中國鐵礦石價格博弈的影響有利于話語權爭奪，具實際意義。

同時，季度定價于今年5月首次實行，目前關于定價模式的博弈研究多集中在年度定價機制下的雙邊寡頭壟斷格局博弈，對季度定價和其可能博弈模式的研究較少。為此該研究具理論意義。

1.2 研究理論介紹

1.2.1 價格的經濟學分析

古典經濟的供需定價理論中，開放經濟條件下鐵礦石價格由市場供需決定，即需求等于供給時有市場均衡價格，使邊際效用最大化。封閉條件下鐵礦石供給曲線和資源約束線重合且垂直于數量橫軸，對應的鐵礦石貿易量Qo表示國內鐵礦石剛好自給自足，該約束線左邊代表國內市場，右邊代表國際市場。鋼鐵業隨中國經濟發展的持續增長帶動了鐵礦石需求量上漲，可認為鐵礦石需求曲線為一條斜率為負、逐步右移的下降曲線D，供給曲線為一條斜率為正的上升曲線S。D與S交于E，得均衡價格P和均衡貿易量Q。國際市場均衡價格對應的貿易量Qe減去Qo后為鐵礦石進口量。

1.2.2 定價機制簡介

世界大宗商品國際貿易定價機制一般有兩種方式:由著名的期貨交易所標準期貨合同的價格決定，如石油、煤;由市場主要買賣雙方每年談判商定的價格決定，如鐵礦石。季度定價出現之前，鐵礦石定價方式有談判首發價和賣方壟斷定價兩種形式。前者指在年度定價機制中，只要談判雙方代表中任一方與對方達成協議價格，就取得談判定價。后者指作為談判供方的三大礦山利用其占世界海上貿易量70%的壟斷地位，通過控制鐵礦石的供應量來決定價格，迫使勢力相對分散的買方接受壟斷定價。賣方壟斷定價模型中，生產邊際成本曲線MC即鐵礦石供給曲線S，平均收益曲線AR即需求曲線D。當邊際收益曲線MR=MC時有壟斷定價P*，當D=S時有市場定價Pc，P*-Pc即為壟斷利潤。

季度定價機制則是以到中國港口口岸的現貨價為基準，采用到岸價格為最后指標，每季度協定鐵礦石價格作為下季度協議價。目前中國部分鋼企暫用普氏指數做定價標準。

1.2.3 價格博弈模式形成原理

在鐵礦石貿易雙邊寡頭壟斷格局下，古典經濟的供需定價有效性減弱，需用博弈中談判雙方議價能力強弱為根據來定談判價格。目前已形成賣方壟斷下的買方博弈“囚徒困境”。若以三大礦山為“警察”，中日做“囚徒”，則有圖3的四種談判策略組合:中日都漲價，因整個市場價格上漲和供應量增加而同時獲利為4;日本同意而中國拒絕漲價，或相反，則同意方獲利為7，拒絕方獲利為3，目前后者不太可能;中日都拒絕漲價，因市場價格降低而同時獲利為6。在信息不對稱前提下，無論中方接受或拒絕漲價，日本最優策略都是漲價，與現實中雙方無合作反而相爭斗的情況相符。

1.3 研究思路

本文從背景和理論現狀分析入手，得出季度定價下鐵礦石談判的中國困境，再分析季度定價對鐵礦石市場相關價格和貿易參與者的影響，進而從博弈的周期、格局和信息三方面入手，研究對價格博弈模式的影響，最終給出中國提升話語權的建議。

2 季度定價分析

2.1 季度定價實質

三大礦山推行季度定價主要因為它實質上采用指數定價，價格接近現貨價，卻把海運成本和風險轉嫁給買方，并徒增國際資本炒作的潛在風險，使得在古典經濟的供需定價理論模型中，買方在鐵礦石由國內自給向國際進口的轉折點上，直接增加了以海運費為主的交易成本，使資源約束線右邊的國際市場供給曲線向上平移，提高了進口方鋼企的成本壓力。

2.2 價格影響現狀與分析

受季度定價影響的相關價格主要是海運費、鐵礦石價格和鋼材價格，對應受影響主體分別是貿易中間商、礦企和鋼企。

首先，鐵礦石需求本質是鋼鐵業的派生需求，利用2007年5月到2010年間的鐵礦石進口現貨礦價與上海地區螺紋鋼HRB400價格的統計分析可得兩者相關系數為0.829，存在較高正相關性，與文雯、鄭傳鈞(2007)通過簡單回歸分析得出的每增加一萬噸鐵礦石會導致中國進口鐵礦石價格上升0.896美元的結論相近。其次，季度定價給礦企提供更多漲價機會，上漲趨勢不可避免。按照2010年部分鋼企同意的96.4%漲幅加上海運費，鐵礦石CIF價將超過140美元/噸，直逼現貨價。而成本上升又使鋼企利潤空間進一步縮小，今年第二季度已出現沙鋼等鋼企暫停進口鐵礦石而靠庫存礦支撐生產的現象。同時，截止2007年底，中國的鐵礦石海運主力船數量比例只占世界總量的4.2%，海運力薄弱的現狀使季度定價提高了中國市場海運費的波動頻率和幅度，加劇了貿易投機。

2.3 價格博弈模式變化分析

2.3.1 博弈周期

博弈周期由一年縮為一季。若以一年為談判標準周期，則季度定價使博弈從年度定價的一次性非完全合作博弈轉變為類似于重復博弈的形式，雙方可根據上一季的博弈結果做出策略調整，為下一次博弈進行目標修正以獲最優定價。周期縮短也使鐵礦石價格向現貨價靠攏，加大了價格波動頻率和鋼鐵業風險，易受制于賣方壟斷而被動接受成本和風險轉嫁，進一步壓縮鋼企利潤。

2.3.2 博弈格局

季度定價造成的海運費波動加劇、指數定價產品推廣等情況，使貿易中間商和金融財團大大提高鐵礦石貿易的參與積極性，可能形成第三方勢力加入談判，或通過與三大礦山構成貿易聯盟、提供定制的指數定價產品、推出鐵礦石期貨市場等方式間接參與談判，使雙邊博弈變成三方博弈。或者第三方與礦企或鋼企構成聯合陣營，控制對應的產業鏈環節以提升供需單邊議價能力，造成供方勢力提升下“囚徒困境”的進一步加深，或需方勢力提升下困境的破除。

2.3.3 博弈信息

買方聯盟下博弈信息質量的提升將使其獲博弈主動權，并有機會制造賣方市場信息迷霧而間接提升需方議價能力。需方將盡力破除壟斷定價，謀求市場均衡價格甚至是買方壟斷定價，其前提是買方市場信息的對稱與完全性，而非“囚徒困境”中不對稱的信息狀況。

3 對策與建議

3.1 針對博弈周期變化的建議

中國應繼續加快落實提高產業集中度、實施礦源多元化戰略、加強國內礦開發勘探與海外礦山投資力度、實施規范的鐵礦石代理制以維持市場秩序等方案，減少談判的國情劣勢。其次，利用中非貿易合作和中國——東盟自貿區的有利條件，加快資源戰略步伐，尋求鐵礦石資源合作新伙伴。最后，發揮中國鐵礦石貿易地位的作用，主動制定季度定價國際標準，爭取在中國設立定價中心以獲主動權，實現“中國模式”。

3.2 針對博弈格局變化的建議

深入學習日本經驗，通過海外礦山投資參股獲得產業鏈供需環節的雙邊控制，實現鐵礦石和鋼材的內部利益動態分配，通過整理利益的調節而間接避免定價權缺失帶來的成本負擔和利潤損失，獲得談判格局的“日本情形”。其次，構建與主要需方市場的買方聯盟，提升買方壟斷勢力以實現雙邊寡頭壟斷定價，甚至是通過控制需求量來制定價格的買方壟斷定價。賣方壟斷定價中，需方平均支出曲線AE即鐵礦石供給曲線S，邊際價值曲線MV即鐵礦石需求曲線D，當需方邊際效用曲線ME等于邊際成本時，需方效用最大化，取得平衡點E1，獲得買方壟斷定價P*和購買量Q*，相比于市場供需平衡定價Pc，可獲買方壟斷利潤Pc-P*。這與賣方壟斷下的價格情形差別很大。

3.3 針對博弈信息變化的建議

中日買方聯盟或者中印、中國與海外海運商的貿易聯盟將改變對應的博弈決策組合。在中日買方聯盟下，雙方共享買方市場完全且對稱的信息，易達成在圖1“囚徒困境”中的(6;6)策略選擇。此外，通過降低供方所掌握的鐵礦石實際需求量信息而造成需求不足或者至少不超過市場實際需求量的情況，買方可擁有比上述決策更優的方案，如圖2。

圖中A和B公司為鐵礦石供應方，中國和日本為鐵礦石需求方，分別需要鐵礦石為1500和500。在未構成買方聯盟時，中日需求市場信息彼此不完全不對稱，相互沒有合作，各自分別向A和B公司進行需求量報告，使A和B公司分別獲得鐵礦石市場需求量信息為1500+500=2000。因目前礦企基本構成賣方壟斷，A和B獲得供給市場的完全對稱信息，綜合得出鐵礦石市場需求量為2000+2000=4000，使其無形增加了2000。因鐵礦石資源的不可再生性和與鋼鐵業的高度相關性，使得供小于求的局面進一步擴大，促使其價格進一步攀升，給需方帶來價格壓力。但在買方聯盟下，中日擁有較完全的需求市場信息，彼此達成購買量內部再分配共識，商定分別向A和B報出合理需求量750和250，使供給市場鐵礦石需求信息與需求市場的實際需求量相符，利于買方獲得賣方合理報價。可見，買方聯盟對談判價格的合理制定具一定的有效性，特別利于買方在完全市場信息下進行價格博弈，避免“囚徒困境”。

4 總結與展望

本文在鐵礦石談判首現季度定價之際，及時有效地對之進行研究，通過分析鐵礦石貿易市場相關價格變化現狀與影響因素，研究季度定價對價格博弈模式的影響，針對中國市場給出相應建議以提升價格博弈能力，獲得定價權。在相關研究成果不多的情況下，本文研究具有創新性和實際意義，有助于相關理論研究。

參考文獻

[1]緒永.國際鐵礦石貿易壟斷價格的形成機制[J].外國經濟事務與貿易實踐，2007，(4):38-40.

[2]張宗成，王駿.世界鐵礦石的生產與貿易和我國鐵礦石供需的經濟學分析[J].國際貿易問題，2005，(9):28-33.

[3]周建波，金芙杰.影響鐵礦石價格變動的因素分析——兼論我國鐵礦石價格談判能力[J].價格理論與實踐，2009，(7):25-26.