淺析代位權(quán)中的入庫規(guī)則

摘 要: 債權(quán)人代位權(quán)制度是民事法律中的一項重要制度。在適用代位權(quán)制度時是選擇傳統(tǒng)民法的入庫規(guī)則還是選擇我國《新合同法解釋》第20條中所規(guī)定的債權(quán)人優(yōu)先受償規(guī)則，涉及代位權(quán)制度基本的價值沖突的協(xié)調(diào)過程。我國合同法明確規(guī)定采納“優(yōu)先受償規(guī)則”，此種規(guī)定可謂橫空出世，突破了原有的理論，在理論和實踐中引起了很大爭議。本文認為，合同法應(yīng)改變現(xiàn)行的規(guī)定，采納“入庫規(guī)則”，同時，對代位權(quán)的配套規(guī)定也提出了一些建議，希望為相關(guān)司法理論和實踐提供一些學術(shù)參考。

關(guān)鍵詞: 代位權(quán) 債的保全 入庫規(guī)則 優(yōu)先受償規(guī)則

一、引言

我國的代位權(quán)制度確立于1999年頒布的《中華人民共和國合同法》。作為債的保全制度，代位權(quán)制度在理論上要求適用入庫規(guī)則。但我國的司法解釋在代位權(quán)的效果歸屬問題上，以優(yōu)先受償規(guī)則代替了入庫規(guī)則，這引起了理論界和實務(wù)界的極大爭議。因此，我以綜合分析方法論證入庫規(guī)則，希望立法者能恢復(fù)代位權(quán)制度的本來面貌。

二、“入庫規(guī)則”概述

1.代位權(quán)制度

代位權(quán)是指當債務(wù)人怠于行使其對第三人享有的權(quán)利而害及債權(quán)人的債權(quán)時，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，可以自己的名義代為行使債務(wù)人對第三人的權(quán)利之權(quán)利。其成立需具備以下要件:(1)債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)必須合法、確定;(2)債務(wù)人須遲延履行到期債務(wù)且怠于行使其到期債權(quán);(3)債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)的行為須對債權(quán)人的到期債權(quán)造成損害。然而在代位權(quán)行使效果問題上，到底是適用入庫規(guī)則還是適用優(yōu)先受償權(quán)規(guī)則值得商討。

2.入庫規(guī)則的概念及特征

入庫規(guī)則是指在代位權(quán)制度中，債權(quán)人行使代位權(quán)所得的財產(chǎn)應(yīng)歸入債務(wù)人的責任財產(chǎn)，由次債務(wù)人向債務(wù)人履行清償義務(wù)，再由債權(quán)人依據(jù)債的清償規(guī)則從債務(wù)人處獲得清償。

首先，入庫規(guī)則是發(fā)生在債務(wù)人、債權(quán)人和次債務(wù)人之間的三角債務(wù)關(guān)系，其中，債務(wù)人是次債務(wù)人的債權(quán)人，次債務(wù)人是債務(wù)人的債務(wù)人。其次，入庫規(guī)則符合債權(quán)平等的要求，嚴格遵守債權(quán)平等原則。各債權(quán)人在入庫規(guī)則下，享有平等的地位，不因代位權(quán)人行使權(quán)利而使地位弱化或使債權(quán)有喪失的危險。再次，確立入庫規(guī)則更能保全債權(quán)，債權(quán)人代債務(wù)人行使權(quán)利后獲得的財產(chǎn)歸入債務(wù)人的責任財產(chǎn)庫，保全了債務(wù)人的財產(chǎn)，增大了債權(quán)人的一般擔保資力。最后，入庫規(guī)則在債務(wù)人、債權(quán)人、次債務(wù)人之間進行了兩次平衡，第一次是限制債務(wù)人自由處分債權(quán)的行為，以維護債權(quán);第二次是從全體債權(quán)人與代位權(quán)人的利益配置出發(fā)，對代位權(quán)的實行效果進行了平衡。

3.入庫規(guī)則的實質(zhì)探究

入庫規(guī)則體現(xiàn)的是一種結(jié)果平等觀念，即堅持了“先入庫后清償”，沒有行使代位權(quán)的債權(quán)人和行使了代位權(quán)的債權(quán)人都平等地獲得債權(quán)清償。

然而，我國現(xiàn)行法規(guī)定的優(yōu)先受償規(guī)則體現(xiàn)了機會平等觀念，即法律賦予每個債權(quán)人行使代位權(quán)的權(quán)利，當某個債權(quán)人行使了代位權(quán)，可以就其行使代位權(quán)所得的財產(chǎn)優(yōu)先受償。但這種機會平等使各債權(quán)人及債權(quán)將不再平等，而且法律未規(guī)定行使代位權(quán)可以產(chǎn)生債權(quán)，所以代位債權(quán)人對次債務(wù)人并不享有債權(quán)，次債務(wù)人沒有向代位債權(quán)人清償?shù)牧x務(wù)，優(yōu)先受償在此是沒有法理依據(jù)的。所以，入庫規(guī)則所體現(xiàn)的結(jié)果平等觀念更符合設(shè)置代位權(quán)的初衷。

三、“入庫規(guī)則”的法理評析

1.入庫規(guī)則與債的相對性原則

所謂債的相對性是指除合同當事人外，任何其他的人不得請求享有合同上的權(quán)利，也不必承擔合同上的責任。入庫規(guī)則的設(shè)立體現(xiàn)了對債的相對性原則的尊重，如果代位權(quán)行使的效果直接歸屬于代位債權(quán)人，會嚴重破壞債的相對性原則，危及契約自由和交易安全，也會混淆債權(quán)與物權(quán)的界限，進而動搖民法的理論根基。因此，將入庫規(guī)則作為我國代位權(quán)制度的行使效果歸屬原則是十分必要的。

2.入庫規(guī)則與債權(quán)平等原則

債權(quán)平等是指數(shù)個債權(quán)不論發(fā)生先后、金額多寡，均以同等地位并存，根據(jù)債的清償規(guī)則接受清償。而代位權(quán)源于債權(quán)，不能背離債權(quán)的本質(zhì)屬性，特別是在代位權(quán)行使效果歸屬問題上不能偏離債權(quán)平等原則。入庫規(guī)則以債權(quán)平等為出發(fā)點，代位債權(quán)人行使代位權(quán)后，利益歸屬于債務(wù)人，不允許代位債權(quán)人優(yōu)先受償，維護了債權(quán)的平等性。因此，入庫規(guī)則是代位權(quán)制度效力歸屬問題的最佳選擇，也最能體現(xiàn)債權(quán)平等原則。

3.入庫規(guī)則與代位權(quán)制度價值的一致性

債權(quán)突破其相對性，制定了代位權(quán)制度，其價值取向是為了平衡各方當事人的利益。如果讓代位債權(quán)人因行使代位權(quán)而優(yōu)先受償，則在債權(quán)人與債權(quán)人之間就會出現(xiàn)利益不平衡的狀態(tài)，這與代位權(quán)價值取向是相背離的。而采用入庫規(guī)則，行使代位權(quán)的后果是保全了債權(quán)，照顧到所有債權(quán)人的利益，有利于保護多方當事人的利益，與代位權(quán)制度的價值是一致的。

4.入庫規(guī)則的利弊分析

(1)入庫規(guī)則成為大多數(shù)國家代位權(quán)制度立法原則的進步意義。

①入庫規(guī)則體現(xiàn)代位權(quán)創(chuàng)設(shè)的目的。法律創(chuàng)設(shè)了債的保全制度，使債權(quán)具有涉及第三人的對外效力，是為了維護債務(wù)人的責任財產(chǎn)，所以行使代位權(quán)所得的財產(chǎn)當然就應(yīng)該歸入債務(wù)人的責任財產(chǎn)之中，即應(yīng)采用入庫規(guī)則。

②入庫規(guī)則符合債之平等性要求。若允許債權(quán)人行使代位權(quán)后優(yōu)先受償，則其他債權(quán)人可能會失去受償機會，對其就意味著不平等。因而傳統(tǒng)理論強調(diào)代位權(quán)行使效果應(yīng)歸于債務(wù)人，堅持入庫規(guī)則。

③堅持入庫規(guī)則有益于減少交易成本，更有利于社會財富的分配，是一種效率較高的制度，應(yīng)當為立法所采納。

(2)入庫規(guī)則在實踐中也存在著明顯缺陷。

①入庫規(guī)則不能完全有效防止債務(wù)人濫用處分權(quán)，在次債務(wù)人向債務(wù)人履行時，如果債務(wù)人拒絕受領(lǐng)或者受領(lǐng)后濫用處分權(quán)，就有可能使債權(quán)人行使代位權(quán)的目的落空。

②入庫規(guī)則不利于調(diào)動債權(quán)人行使代位權(quán)的積極性，特別是債權(quán)人行使代位權(quán)的努力結(jié)果，其他債權(quán)人可無條件分享，在客觀上挫傷了行使代位權(quán)的債權(quán)人的積極性。

③傳統(tǒng)代位權(quán)實行入庫規(guī)則給行使代位權(quán)的債權(quán)人提出了苛刻要求，債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的程序繁瑣，成本較高。

四、對完善入庫規(guī)則的立法構(gòu)想

1.我國現(xiàn)行法規(guī)定存在的弊端

1999年施行的合同法解釋(一)中的第20條規(guī)定:“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。”由此可見，我國法律規(guī)定采用優(yōu)先受償規(guī)則。

然而，優(yōu)先受償規(guī)則的狹隘立法定位，與民法根本理論存在嚴重的實質(zhì)性沖突。

首先，為了解決“三角債”、“討債難”等問題，采用優(yōu)先受償規(guī)則，變債的保全為債的實現(xiàn)，此立法目的有違立法初衷。債權(quán)人的代位權(quán)來源于債權(quán)，但它畢竟不是債權(quán)，債權(quán)人與次債務(wù)人之間沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由次債務(wù)人直接向債權(quán)人清償在理論上和實踐上都會出現(xiàn)困境。其次，一項法律制度不是僅僅為了保護特殊利益，而是要保護社會整體利益。優(yōu)先受償規(guī)則調(diào)動了債權(quán)人行使代位權(quán)的積極性，卻對其他債權(quán)人的利益造成侵害，是違背了公平與正義的基本要求。至于以符合“不告不理”原則來肯定優(yōu)先受償規(guī)則更是不可取的。當一個法律規(guī)則在實體上站不住腳，而從程序上去尋求它存在的必要，是十分滑稽的。

2.對完善現(xiàn)行法的構(gòu)想

(1)采用入庫規(guī)則。通過對入庫規(guī)則的分析，得出我國立法應(yīng)采用入庫規(guī)則，回歸代位權(quán)制度的本來面貌，這是歷史的必然要求。

(2)入庫規(guī)則與相關(guān)制度的協(xié)調(diào)。目前，我國是代位權(quán)制度、破產(chǎn)制度、強制執(zhí)行制度三者并存，要采用入庫規(guī)則首先就必須處理好它與其他相關(guān)制度的協(xié)調(diào)問題。

首先要考慮的問題就是入庫規(guī)則能否與破產(chǎn)制度保持協(xié)調(diào)。公平是破產(chǎn)法的第一理念，破產(chǎn)是解決其所負債務(wù)清償?shù)姆墒侄?。在入庫?guī)則下的代位權(quán)制度就遵循了破產(chǎn)的公平理念，在發(fā)生次債務(wù)人破產(chǎn)的場合，將行使效果歸屬于債務(wù)人，由各債權(quán)人根據(jù)比例平等受償。

其次，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第300條確立了代位執(zhí)行制度，當債務(wù)人有多個債權(quán)人且債務(wù)人對次債務(wù)人擁有到期債權(quán)而怠于行使，有的債權(quán)人依法行使代位權(quán)，而有的債權(quán)人依法代位申請執(zhí)行，且都獲得勝訴時，次債務(wù)人向誰履行將會產(chǎn)生沖突。但如果我國采用入庫規(guī)則，次債務(wù)人向債務(wù)人清償，此時債務(wù)人應(yīng)增加的財產(chǎn)得到恢復(fù)，各個債權(quán)人的債權(quán)得到了保全，則強制執(zhí)行程序應(yīng)予終止，債權(quán)人也就可以依其對債務(wù)人提起訴訟的勝訴而使債權(quán)得到履行。

(3)完善代位權(quán)制度的相關(guān)規(guī)定。綜上分析，我國的代位權(quán)制度應(yīng)采用入庫規(guī)則，并且各個環(huán)節(jié)都應(yīng)恪守這一規(guī)則，這就需要對我國代位權(quán)的配套制度進行修改。

首先，擴大代位權(quán)的客體范圍。在采用入庫規(guī)則時，代位權(quán)的客體不能局限于金錢債權(quán)，應(yīng)規(guī)定除專屬于債權(quán)人本身的權(quán)利外，都可以由債權(quán)人代位行使。其次，增加代位權(quán)的行使方式。從法理學的角度講，代位權(quán)來源于債權(quán)，債權(quán)的行使能以訴訟方式進行，也能以直接主張的方式行使，那么代位權(quán)就應(yīng)當實行雙軌制，允許以訴訟、直接主張等方式。再次，增加例外規(guī)定。如當債務(wù)人不積極配合而影響代位權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)時，如果兩個債權(quán)種類相同，則代位權(quán)人可以請求抵銷，如果種類不同，則可以“優(yōu)先受償”。最后，合理分擔行使代位權(quán)的費用，債務(wù)人根據(jù)其過錯程度承擔相應(yīng)的份額，各債權(quán)人因代位債權(quán)人行使代位權(quán)而獲得利益，理應(yīng)按照債權(quán)的比例承擔剩余部份。

五、結(jié)語

傳統(tǒng)民法對代位權(quán)制度的效力作出了一定的限制，即入庫規(guī)則，但我國合同法解釋使債權(quán)人獲得優(yōu)先受償?shù)男Я?。通過對入庫規(guī)則進行詳細分析評價，我們認為合同法的變異規(guī)定與我國民法體系格格不入，在確立代位權(quán)的效力時仍應(yīng)堅持傳統(tǒng)的入庫規(guī)則，恢復(fù)代位權(quán)制度的本來面貌。

參考文獻:

[1]季可欣.略論傳統(tǒng)代位權(quán)效力理論——入庫理論[J].法制與社會，2007，01.

[2]阮超群，華國慶.“入庫規(guī)則”辨析[J].安徽工業(yè)大學學報，2006，04.

[3]林承鐸.論代位制度的價值沖突協(xié)調(diào)[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報，2006，03.

[4]楊立新.民法判例研究與適用[M].北京:人民法院出版社，2004.

[5]王利民.民法[M].北京:中國人民大學出版社，2006.