江蘇省高職學(xué)生心理健康狀況調(diào)查報告

摘 要: 為了掌握高職生的心理健康狀況，更好地進(jìn)行心理健康教育工作，本文作者對江蘇省1000名高職生進(jìn)行了心理狀況調(diào)查，并對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞: 高職學(xué)生 心理狀況 SCL- 90

高等職業(yè)技術(shù)教育是我國高等教育改革和發(fā)展的產(chǎn)物。這一群體的學(xué)生來源多種多樣，既有應(yīng)往屆的高中畢業(yè)生，又有未成年人的初中生，他們既有一般大學(xué)生的共性，又因培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)方式的不同，有他們獨(dú)特的心理特征。作為培養(yǎng)現(xiàn)代社會所需的操作型和應(yīng)用型人才的高等職業(yè)教育，不僅要強(qiáng)化基礎(chǔ)、拓寬專業(yè)、提高技能，而且要注重非智力因素的培養(yǎng)，其中心理健康是關(guān)系人才質(zhì)量的重要問題。據(jù)報道，全國大學(xué)生中有10%—30%存在不同程度的心理問題[1]，大學(xué)生因為心理或精神疾病而退學(xué)的占退學(xué)總?cè)藬?shù)的54.4%[2]，心理問題已經(jīng)成為影響大學(xué)生生活，甚至造成大學(xué)生退學(xué)的一個主要問題。為了更好地進(jìn)行心理健康教育，我們于2007年底采用“癥狀自評量表(SCL-90)”對1000名高職生進(jìn)行了問卷調(diào)查，其目的在于了解高職生的心理狀況，為進(jìn)一步進(jìn)行有針對性的學(xué)校心理干預(yù)提供材料。

一、調(diào)查方法與對象

在此次調(diào)查中我們采用的癥狀自評量表(以下簡稱SCL-90)是當(dāng)前廣泛應(yīng)用于心理咨詢和心理調(diào)查的專業(yè)量表。它含有90個項目，每項5級評分。它從軀體化、強(qiáng)迫、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對、恐懼、偏執(zhí)、精神病性等幾個方面，要求被試根據(jù)自己的實際情況就有無該癥狀作出評定。本次調(diào)查的對象是以我校為主的1000名江蘇省高職學(xué)生。進(jìn)行問卷調(diào)查時，統(tǒng)一指導(dǎo)語，要求學(xué)生當(dāng)堂答題，當(dāng)堂交卷，在答題過程中不允許學(xué)生交頭接耳，以免互相影響、降低信度。對于問卷處理，我們利用我校購買的大學(xué)生心理管理軟件來建立學(xué)生心理檔案，并對SCL-90量表的9個因子(軀體化、強(qiáng)迫、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對、恐懼、偏執(zhí)、精神病性等)進(jìn)行統(tǒng)計處理，采用統(tǒng)計學(xué)專用軟件包SPSS對數(shù)據(jù)采取t檢驗。在這次心理健康問卷中我們采用1—5分制，將以上9項因子中有一項因子的分值在2分以上者視為心理異常，有一項以上因子的分值在3分以上者視為存在有中等以上的心理異常。

二、整體結(jié)果及分析

表1 本組學(xué)生與全國青年組常模比較

*統(tǒng)計學(xué)檢驗采用t檢驗

所調(diào)查學(xué)生的9項因子與全國青年組常模[3]比較如表1所示。這些學(xué)生在SCL-90的各項因子的得分上有一半高于全國青年組常模值一半低于全國青年組常模值。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)t檢驗發(fā)現(xiàn)，本組得分與常模差異顯著(T﹥2.00)，表明這部分大學(xué)生的心理健康狀況與全國普通青年相比有自己的特點(diǎn)，其中軀體化、人際關(guān)系敏感、抑郁、精神病性、其他五方面則優(yōu)于全國青年，而強(qiáng)迫癥狀、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)五方面差于全國青年。各項因子的分值按遞減順序排列依次為:強(qiáng)迫、人際關(guān)系、偏執(zhí)、敵對、焦慮、抑郁、其他、恐懼、精神病性、軀體化。該組學(xué)生各項因子的得分順序與全國青年組都有所不同，說明高職生在心理健康上與同齡的其他青年相比有其自己的特點(diǎn)，需要對高職生的心理狀況作進(jìn)一步的研究。

表2 各因子異常者占參試人數(shù)的比例

從心理問題的檢出率上看，SCL-90各因子的異常比例如表2所示。各因子按所占比例的大小遞減順序排列依次為:強(qiáng)迫、人際關(guān)系、偏執(zhí)、敵對、抑郁、恐懼、焦慮、其他、精神病性、軀體化。去除各因子交叉異常的影響，有24.1%的學(xué)生被檢出有不同程度的心理問題，而1989年國家教委在對12.6萬名大學(xué)生進(jìn)行心理調(diào)查時有20.23℅的大學(xué)生存在心理問題[4]，表明該組高職生的心理狀況稍差于全國大學(xué)生的平均水平。

三、各類學(xué)生比較及分析

表3 男女生各因子比較

表4 城鄉(xiāng)學(xué)生各因子比較

表5 是否獨(dú)生各因子比較

1.男女生比較

從表3中可以看出在SCL-90的各個因子中只有恐怖一項有明顯差異(T=3.21)，其他因子差異不大，男生的分?jǐn)?shù)低于女生，表明在恐怖性方面男生優(yōu)于女生，相比之下女生顯得更膽小。

2.城鄉(xiāng)學(xué)生比較

從表4中可以看出，雖然城鄉(xiāng)學(xué)生各因子的強(qiáng)度上各有高低，但在SCL-90的各個因子并沒有明顯的差異。這表明江蘇省高職學(xué)生的心理健康狀況在生源地上基本一致。

3.是否獨(dú)生子比較

從表5中可以看出，是否獨(dú)生子方面在SCL-90的各個因子并沒有顯著的差別，盡管兩者在強(qiáng)度上高低不等。這表明這些高職生的心理健康狀況在是否獨(dú)生子上基本一致。

四、結(jié)語

綜上所述，江蘇省高職生的心理健康水平差于全國同齡青少年的整體水平，目前有24.1%的高職生存在不同程度的心理問題，這表明對高職生的心理健康問題要引起更多的關(guān)注，并要進(jìn)一步加大措施力度。高職生中所存在的問題主要集中在強(qiáng)迫、人際關(guān)系、偏執(zhí)等幾項指標(biāo)上。在不同學(xué)生類別上，男生在恐怖一項指標(biāo)上優(yōu)于女生，城鄉(xiāng)學(xué)生和是否獨(dú)生子在SCL-90的各個因子中并沒有顯著差異。這就提示我們在以后的心理輔導(dǎo)工作中應(yīng)注意不同學(xué)生類別間心理問題的差異。

參考文獻(xiàn):

[1]許新東.高等院校必須全面開展健康教育.中國學(xué)校衛(wèi)生，1992，(1).

[2]馬立驥，周強(qiáng).醫(yī)科與攻克大學(xué)生心理素質(zhì)比較研究中國學(xué)校衛(wèi)生，1997，(2).

[3]金華.中國正常人SCL-90評定結(jié)果的初步分析中國精神病雜志，1986，(12)

[4]劉美娟，余華.大學(xué)生SCL-90測試結(jié)果研究.心理科學(xué)，1995.

交通職業(yè)教育科研項目:《交通職業(yè)院校學(xué)生學(xué)習(xí)心理障礙研究與疏導(dǎo)對策》，(項目編號:2005B32)。