歷史分析,多一些市井語言

摘要：市井語言，把深奧的結論大眾化、平民化，用最樸實的平民作風和市井的語言解讀歷史。

關鍵詞：幽默；打比方；做比較

中圖分類號：G633.51 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3315(2010)9-005-001

學習歷史，分析并最終認同史論始終是一個繞不過去的問題。

對高中生來講，尤其是沒有什么歷史觀的同學來說，如何消化理解一切散落或隱藏于課文里的史論，就成為了大問題。

我認為教師應該蹲下身，尋求最適合學生的認知狀態和最貼切的市井語言，把深奧的結論大眾化、平民化。亦莊亦諧，直白分析；設身處地，娓娓道來。一言以蔽之，史論是令人信服地總結出來的，決不是武斷的裁定。

一、玩幽默，化難為易

《羅馬法的產生和發展》(必修I)

關于羅馬法的后世影響，課文是這樣敘述的：“對近代歐美資產階級國家的立法。也產生了深遠的影響。”干巴枯燥無力。沒有一點閱讀能力的同學，往往一眼帶過，根本想不到分析思考。

南師附中盧建新老師是這樣講解的：“同學們應該知道拿破侖至死都念念不忘他的最大得意之作吧?對!《拿破侖法典》，又叫《民法典》。那么是不是拿破侖坐在皇室里，召集那些淵博的法學家們苦思冥想、絞盡腦汁啃手指撓頭皮一字一句苦出來的呢?我告訴你們，不是!!他們左手拿筆，右手拿裁剪刀，在羅馬法的大部頭里偷啊，抄啊，拿剪刀剪啊挖的放到自己的《民法典》里面去了。諸如這般，《民法典》就這樣問世了。當然，沒有羅馬法，拿破侖和他的伙計們該挖鼻子啃手指寫到猴年馬月啊。其實近代資本主義各國都有抄襲羅馬法的直接證據。所以可以毫不客氣地說，羅馬法就是各國資產階級立法的范本、模板。”

我的理解：1 用“不僅……而且”把羅馬法的兩大影響串聯起來，知識結構不會丟三落四，為下面妙語連珠的分析打開思維的視角。2 有理有據。歷史性的結論需要用事實去說話。盧老師用資產階級的法律或文獻作為論據去論證論點，具有說服力，不僅讓我們知道近代法律不僅從體系框架上沿襲了羅馬法，而且從內容上也批判性地繼承了羅馬法，真正體現了“論從史出”的科學史學觀。3 語言通俗、幽默，拉近了師生的距離。對剛入高中的孩子，盧老師煞費苦心，別出心裁地用頑童戲謔的口吻深入淺出地講解，所謂的知識難點輕易地被破解，這種辦法值得嘗試。

二、打比方，事半功倍

抗日民族統一戰線和斗地主(必修1)

抗日民族統一戰線，課本上沒有提及初步和正式形成的事件、原因、意義，估計是編書的專家高估了學生初中積累的水平了。但是矛盾學說的應用在考綱中卻非掌握不可。

復習新民主主義革命歷史的時候，遇到了一個問題，地主階級的處置問題。在十年國共對峙時期，中國共產黨在農村革命根據地對地主的態度是打倒。在抗日戰爭時期，中國共產黨在敵后抗日根據地對地主的態度是允許地主的剝削，只不過要減租減息。在解放戰爭時期，中國共產黨在解放區頒布《中國土地法大綱》，對地主的態度又是打倒。在50年代新中國初期，中國共產黨在新解放區實行土地改革，徹底廢除了封建土地所有制，對地主的態度是抄底連鍋端。

對于矛盾論，主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和矛盾的次要方面、矛盾的轉化……真的想在課堂上展開論道，歷史課可能就變成哲學課了，要么學生欣賞你的博學，要么就拒絕你的喋喋不休。

對于國共合作聯手創建抗日民族統一戰線的問題，我的做法是打比方。

—個家里面的夫妻吵起架來了，可能還打起來了，甚至還砸起東西來了，天昏地暗，你死我活。諸位同學，請主意，我——個不速之客、趁火打劫的小偷出現了。夫妻怎么辦?請選擇。

A 繼續罵，繼續打，繼續砸，心無旁騖決心比出輸贏。結果：我扛起了他們家的大彩電，翻走了他們家的存折，在劈里啪啦的喧囂聲中滿載而歸。

B 錯愕中驚醒，停止內訌。結果：我被1 10帶走了，夫妻倆或者握手言歡，或者喘口氣卷起袖管繼續比賽輸贏。

學生感到很荒唐，很可笑，必定選擇了后者的結果，也會得出后者的原因。兄弟閱墻，外御其侮，在外來因素介入后，夫妻矛盾和外來矛盾孰輕孰重一目了然。

抓住學生的興趣之后，我就要設問不同時期土地政策制定的依據是什么?矛盾轉化論，這種所謂的哲學問題，學生沒有一個不會回答的。

三、作比較，水落石出

人民公社和家庭聯產承包責任制

歷史的很多事件，沉迷其中往往不知所云，但是把歷史按照時期、對象、性質、內容等一一比較后，就會發現，科學性的歷史結論就是建立在堅實的基礎之上的。

復習這類知識的時候，我還是通過比較來解讀概念。我立下了一個論點，讓學生批駁：人民公社好，家庭聯產承包責任制是落后的制度。

學生很困惑。人民公社好在哪里?三年經濟困難的元兇之一啊。

我嘗試用馬克思設計的共產主義社會去解讀，消除貧富差距，是人類社會的追求，到了共產主義社會，我們就是要同吃同住。如果我們哪個人真的成為老不死的妖精，趕上共產主義社會這個趟兒，組織形式肯定就是人民公社。毛澤東設計的底層組織形式本身沒有錯。

隨后，我啟發學生思考，為什么這么好的東西在50年代就錯了?討論后，我們得出了結論，人民公社這樣的生產關系的存在，需要強大的生產力作為基礎。而我國的社會生產力還不發達，顯然它雖然好，但是來早了，或者說我們的領導人急于冒進。把未來遙不可及的共產主義社會的組織形式強加于社會主義的初級階段，注定了悲劇的產生。

關于家庭聯產承包責任制，我把它和中國封建社會的小農經濟做了比較。同學們發現了許多驚人的相似之處，著實可惡。把它和當今世界很多國家的農場化機械化做了比較，落后性就不言而喻。

隨后，經過討論，學生們一起訂正了我的觀點：人民公社是一個超前的好政策；家庭聯產承包責任制是—個適時的落后制度。

總的來說，對待歷史，我們要交給學生的任務不是記住歷史，而是要讀懂歷史，感悟歷史，掌握透過歷史的現象，抓住解決問題的規律與技巧，學會理性的學習。既然考試可以貌似游離于課本之外，為什么我們的老師不可以不落窠臼，用最樸實的平民作風和市井的語言解讀歷史呢?亦莊亦諧，直白分析，的確值得關注。