企業集聚\\制度演進與城市化發展

摘要：本課題在藤田昌久（Masahisa Fujita）和克魯格曼（Paul Krugman）所建立的“空間經濟學模型”基礎上加入制度變量等因素，對影響環北部灣經濟圈（廣西）——南北欽防城市群城市化發展的影響因素進行實證分析。結果認為，財政支出在南北欽防城市化過程中起著至關重要的作用，但目前當地政府的財政支出尚處于較低水平，因此政府應加大對本市重點企業的投資力度（或加大優惠政策），以加快形成本市企業集群，促進本市城市化發展；鑒于南寧、北海兩市本地企業的發展水平相對滯后于經濟發展，因此兩市還應集中力量促進本地企業向高級化方向轉型；最后，南北欽防四市應積極促進本地區的對外開放程度，以促進外資對本地區城市化的發展。

關鍵詞：環北部灣；南北欽防城市群；企業集聚；城市化

中圖分類號：F27文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2010）34-0023-05

引言

2004年5月，越南總理潘文凱訪華時向中國總理溫家寶提出了中越兩國共同開展“兩廊一圈”建設的戰略設想，即“南寧—諒山—河內—海防”經濟走廊、“昆明—老街—河內—海防”經濟走廊和環北部灣經濟圈。現階段，相對于環渤海灣經濟圈、長三角經濟圈、珠三角經濟圈而言，環北部灣經濟合作圈目前已作為中國第四大經濟合作圈提出，它有著其獨特的地理優勢與發展模式。

從區域位置來看，環北部灣經濟圈位于中國—東盟自由貿易區的前沿位置，是中國西南經濟圈、華南經濟圈、東盟經濟圈三大經濟圈的連接地，也是 CEPA（即內地與香港關于建立更緊密經貿關系的安排）、泛珠三角(粵、閩、贛、桂、瓊、湘、川、云、貴、港、澳)區域合作、大湄公河次區域合作和中國—東盟自由貿易區四大區域合作的交匯點。因此，其所具有的區位優勢決定它將是21世紀中國最具發展潛力的區域和最具活力的新的城市群經濟增長帶。而相對于北部灣其他區段而言，廣西經濟區地緣條件獨特，是中國走向東盟自由貿易區的橋頭堡。因此，為進一步有效整合廣西區內的資源，提升中心城市競爭力和區域間的開發與合作，2006年廣西區政府提出了以構建南寧市為核心的“南（寧）北（海）欽（州）防（城港）”四市共同組成的環北部灣沿海城市群的戰略構想。南北欽防是廣西區域經濟一體化發展程度最高的四個城市，這種區域內的緊密聯系將無疑會加強廣西區域內的企業集聚與分工趨勢，增加城市凝聚力，更有助于廣西區域增長極經濟的形成。

目前，在城市群構建的理論以及實踐中，企業集聚是促進一個地區城市凝聚力及城市化發展的重要因素之一，目前雖然南北欽防四市企業集群發展較快，但總體上企業發展水平偏低，主要集中于食品加工、建材、制藥以及輕化工業等傳統產業；如南寧和北海的電子信息、生物工程等企業集群才剛起步，規模還較小；資本與高科技結合的企業集群，如冶煉、機械、汽車制造業等企業集群還比較缺乏。因此，這在長期將不利于廣西利用環北部灣經濟圈發展的重要機遇，承接泛珠三角及東盟國家的產業轉移，提升廣西區內的企業集群的結構與水平。為實現環北部灣（廣西）南北欽防城市群的構建設想，實現通過城市群的構建提升四市城市化水平并進一步增加城市的凝聚力與產業發展水平，本研究試圖用藤田昌久和克魯格曼在2000年所建立的“空間經濟學模型”基礎上，加入制度、企業集聚、對外開放等因素對影響環北部灣經濟圈（廣西）——南北欽防城市群城市化發展的貢獻進行實證分析，試圖探索出進一步深化與提升南北欽防城市群企業集聚的軌跡以及城市化發展的路徑，以促進廣西南北欽防城市群城市化的發展。

一、企業集聚、制度演進與城市化發展的相關性理論分析

以往關于城市問題的研究已經明確告訴我們：城市的形成和出現主要是規模經濟、需求多樣化、集聚經濟和信息共享等因素的結果。如亨得森（Henderson，1974）認為，許多城市地區的出現是因為得益于大規模活動所帶來的優勢——規模收益遞增（IRTS），規模收益遞增意味著隨著產出的增加，生產的平均成本將趨于下降，由此產生的內部規模經濟將引導企業的生產集中于一個或幾個位置，這樣大量的活動集聚（Cluster）在一起漸漸形成一個龐大的生產地，從而伴隨著大量的人口不斷涌向該地而最終形成城市。克魯格曼（Paul Krugman，1993）認為，由于在某一地區存在著可以利用的工人和各種各樣的專業人才，因而這就大大減少了企業的人才搜尋成本，與此同時，共享投入能產生千差萬別的消費商品，從而不斷帶來企業和人口的聚集。楊小凱等（Yang and Rice，1994）認為，分工的深分是企業集聚進而產生城市的內在原因；市場會自發形成分層的城市結構和合理的城市規模；城市的規模與分層取決于分工的水平和交易效率。

然而在這里，我們更關心的是：人們和企業的決策和行為究竟在怎樣影響著人口的集聚和非農業經濟活動的集聚？我們周圍的集聚活動尤其是企業的集聚活動究竟又是在怎樣影響著整個城市的變化和發展？

綜合目前新空間經濟學關于城市體系問題的研究成果，可以發現藤田昌久（Masahisa Fujita）和克魯格曼（Paul Krugman）在1999年建立的“分級的城市體系演化模型”（The Model of Evolution of a Hierarchical Urban System）和2000年提出的“空間經濟學模型”（A Formal Model of a Spatial Economy）在整個城市經濟的研究中具有十分重要的作用與位置。他們的結論主要有以下三點：（1）企業集聚通過改變城市勞動力市場的狀態而影響和改變城市的人口規模和產業構成；（2）企業集聚通過改變產品市場的狀態而影響和改變城市的經濟結構特征；（3）企業集聚行為將導致城市規模和空間結構特征的同時改變，并進一步影響城市總人口的規模。以上藤田昌久和克魯格曼關于城市問題的研究不僅奠定了新空間經濟學的理論基石，而且也使城市經濟學的研究煥然一新。

但需要指出的是，他們的研究是在純市場條件下即忽略制度因素作用下進行的。我們知道，在企業集聚與城市發展的過程中，制度的作用和影響不容忽視。而且，在現實世界中作為市場價格補充手段的制度因素在城市發展中常常表現出比市場因素更為強大的作用力。例如，美國獨立后，得益于制度創新和產權保護，從而使得美國的企業迅速發展，使一個幾乎沒有工業基礎的國家只用了一百年的時間就把自己打造成了世界頭號工業強國，并實現了城市化；而新中國在中央政府和地方政府為“制度變遷的第一主體”的推動下，僅僅用了二十余年的時間就建成和發展了一大批西方國家用上百年才發展起來的現代化城市。制度因素在企業集聚和城市發展中的作用，可見一斑。因此，我們要想從根本上揭示企業集聚和城市發展的內在規律，還必須要加入制度因素進行分析和研究。也即是說，一個地區的城市化發展實際上是處于一個由企業、個人和政府三元主體參與的城市經濟之中，在這個三元城市經濟中，企業、個人和政府部門在追求各自利益或效用最大化過程中的相互影響和作用共同決定了一個地區的城市化進程。如果以U代表城市化，那么城市化函數可以表示為如下形式：

U=F（企業、個人、政府）

為了揭示環北部灣（廣西）南北欽防城市群城市化發展的內在動因和規律，我們有必要在上述理論的基礎上，借助于反映這一地區企業集聚與城市發展的重要指標和反映政府政策與行政干預等制度性因素的重要指標，對南北欽防城市群城市化發展和演變進行實證分析。

二、指標的選取與樣本說明

（一）指標的選取依據

為全面考察企業集聚和城市化的發展變化，在反映企業集聚的指標中，我們既選擇使用反映企業發展水平的工業化率指標，也選擇能具體反映企業集聚演變的企業集中度指標；在反映城市發展指標中，我們選擇使用綜合反映城市發展程度的城市化指標；關于反映政府政策與行政干預等制度性因素的指標，考慮到一個城市所處市場的完善程度直接影響著一個城市微觀經濟的運行，而市場完善程度的變化一方面反映了純市場因素的作用，另一方面則突出反映著政府政策和體制改革、制度改進的重要影響，因此，我們設定市場開放度指標來主要反映政府政策和體制改革對企業集聚和城市發展的影響；最后，由于中國目前情況下，城市公共設施等市政基礎環境的改善一般依賴于政府行政規劃和財政投入，因此主要是政府行政力量的結果，同時，城市公共設施等市政基礎環境的改善既影響著城市的發展又影響著企業的集聚行為，因此我們設定了政策支持度指標來綜合反映政府行政干預的影響。

（二）指標的具體說明及符號

1.工業化率（industry）。指工業總產值占總GDP的比例，該比例越大說明工業化水平越高，企業發展的綜合水平越高。

2.企業集中度（enterprise）。指市區工業總產值與轄區工業總產值之比，該比值越大說明在某一個城市的企業集聚程度越強，反之較弱。

3.城市化率（city）。用城市人口占總人口的比例來衡量，該指標反映了城市發展水平的高低。

4.市場開放度（open）。由于追逐利潤的外資總是流向最具市場引力和投資回報的區域，因此，一個區域實際利用外資的程度和效率直接反映著該區域的市場程度和政策環境的變化，為便于本文研究，市場開放度指標用實際利用外資占GDP的比重來進行衡量，市場開放度越大說明其體制改革的力度越大。

5.政策支持度（government）。根據上文界定，政策支持度指標主要反映政府財政干預對城市發展的影響，因而最好用政府投資占城市GDP的比重來進行衡量，但由于數據可獲得性的緣故，政府投資沒有可以利用的連續數據，因此，為便于研究和不失代表性，本文用預算內財政支出占GDP的比例來衡量這一指標。

顯然，在上面指標中，工業化率是綜合反映市場和制度因素作用的指標；企業集中度是主要反映市場因素作用的指標；市場開放度是主要反映市場完善程度的指標；政策支持度是主要反映政府干預即規范因素作用的指標；由于城市化率是用城市人口占總人口的比例來衡量，因而也應歸于主要反映制度因素作用的指標。

（三）樣本說明

本文的樣本城市主要選取環北部灣廣西區內的南寧、北海、欽州、防城港四個城市為分析對象，樣本數據主要取自1990—2004年共十五年的城市轄區總人口、市區人口、城市轄區GDP、城市地區工業總產值和市區工業總產值、城市預算內財政支出、城市實際利用外資額（根據當年匯率由美元單位換算為人民幣）等逐年數據，上述指標則根據以上相關數據計算得出。

三、環北部灣南北欽防城市群企業集聚、制度演進與城市化發展的實證分析

（一）20世紀90年代以來南北欽防城市群企業集聚、制度演進與城市化發展的變化軌跡

從工業化率、企業集中度、政策支持度、市場開放度、城市化率指標來看，20世紀90年代以來，南北欽防城市群的企業集聚和城市發展大致呈現如下變化特點（見圖1、圖2、圖3、圖4）：①

圖120世紀90年代以來南寧市企業聚集度與城市化發展的變化軌跡

1.從城市化指標來看，20世紀90年代以來南北欽防四市的城市化發展滯后，具有巨大的發展潛力。而在四個城市里，防城港市與欽州市的城市化水平相對較高。防城港市的城市化率指標從1993—1995年的0.7降低到1996—2004年的0.6，城市化發展水平有所下降；而欽州市的城市化發展可分為三個階段，第一階段（1990—1992），指標值基本維持在1左右，稱之為起步階段，第二階段（1993—1995）指標值迅速下降，稱之為迅速回落階段，第三階段（1996—2004）稱之為穩定階段，以后城市化率基本維持在0.4的水平；南寧市的城市發展基本呈平緩趨勢，保持在0.4～0.5的水平；北海市的城市發展可分為兩個階段，第一階段（1990—1994），指標值基本維持在0.2左右，稱之為起步階段；第二階段（1995—2004）指標值基本維持在0.4左右，稱之為穩步發展階段。

圖220世紀90年代以來北海市企業聚集度與城市化發展的變化軌跡

2.從工業化指標來看，除了防城港市工業化率自2001年大幅上升以外，其余三個城市工業化率基本都是呈現比較低的發展水平，表明企業的發展水平不高，高級化程度有待于提升。其中，南寧市的工業化發展可以分為兩個階段：第一階段（1990—1999），指標值逐漸變小，稱之為回落階段；第二階段（2000—2004），指標值基本維持不變，稱之為穩定階段。北海市的工業化發展可以分為三個階段：第一階段（1990—1999），指標值逐漸變小，稱之為回落階段；第二階段（2001—2004），在2000年發生了一次比較明顯的上升后在2001年轉為下降，此后一直維持在0.4的發展水平；欽州市的工業化發展可以分為兩個時期：第一階段（1990—1999），指標值逐漸變小，在1999年進入到最低谷后，在第二階段（2000—2004），指標值開始轉向上升，稱之為加速發展階段；防城港市的工業化發展發生了比較大的波動，可以分為三個時期：第一階段（1990—1995），指標值快速增加，稱之為起步階段，第二階段（1996—2000），指標值緩慢下降，并表現出起伏，稱之為回落調整階段；第三階段（2001—2004），指標值快速回復增長，稱之為高速發展階段。

圖320世紀90年代以來欽州市企業聚集度與城市化發展的變化軌跡

3.從企業集中度指標來看，南寧市企業集中度與北海市企業集中度呈現基本穩定狀態，指標值分別圍繞在0.8與0.6上下浮動；欽州市企業集中度在1993年經歷了一次比較大的下降，此后指標值圍繞在0.5上下浮動；防城港市企業集中度指標與工業化率發展趨勢基本一致。也相應地經歷了起步（1990—1995），調整（1996—2000），高速發展（2001—2004）三個階段，最后指標值上升到0.9附近。

圖420世紀90年代以來防城港市企業聚集度與城市化發展的變化軌跡

4.除了北海市在1993—1995年經濟過熱，外資大量投入以外，其余城市的市場開放度都表現過低的水平。此外，南北欽防四市的政策支持度指標也一直維持在低水平徘徊。

（二）20世紀90年代以來南北欽防城市群城市化發展因素的計量檢驗

進一步以城市化率為因變量，以工業化率、企業集中度、政策支持度、市場開放度為自變量建立下列線性回歸方程：

Cityt=C+α×Industryt+β×Enterpriset+γ×Governmentt+

ξ×Open+εt

利用上述方程，我們分別用南寧市、北海市、欽州市、防城港市的數據分別進行回歸，結果（見表1）：

首先，回歸結果表明自20世紀90年代以來，南北欽防四市當地政府的政策支持對南北欽防四市城市化發展的作用均表現出較大的差異性，其中，當地政府政策對南寧市和防城港市的城市化發展均表現較明顯的促進作用；而當地政府的政策對北海市和欽州市的城市化發展卻表現出比較明顯的抑制作用；其次，企業集中度對北海市和欽州市的城市化發展起到了一定的促進作用，但對南寧市的城市化發展起到較小的抑制作用；第三，工業化發展對欽州市的城市化發展起到明顯的促進作用，但對南寧市和北海市的城市化發展起到較弱的抑制作用；第四，市場的開放度對北海市的城市化發展起到較小的抑制作用，而對其他三個城市的城市化發展影響不大。

結論與政策建議

首先，本文通過修正目前關于新空間經濟學關于城市體系問題的相關理論，認為一個地區的城市化發展不僅僅依賴于當地的企業與個人，而且當地政府的政策也起到了至關重要的作用：當地企業的發展水平越高（工業化率越高），企業越密集（企業集中度越高），那么該地區的城市化水平就越高；另外，政府的政策主要是通過完善該地區的市場以及引導該地區的投資方向與力度來影響該地區的城市化發展的，如果政府縮減投資或者投資方向失誤都有可能導致該地區的城市化發展產生停滯甚至倒退的現象。

其次，本文在上述理論的指導下，對 20世紀90年代以來環北部灣地區—南北欽防城市群的城市化發展路徑進行了實證分析后，指出：

1.南北欽防城市群的城市化發展總體呈現出以下特征：欽州、防城港和北海市的城市化率除了在20世紀90年代中期分別經歷一次比較明顯的下降與上升以外，其余年份南北欽防城市群的城市化發展基本維持不變，特別地，南寧市、北海市與欽州市的城市化水平尚具有較大提升潛力。

2.南北欽防四市中政府財政支出的力度還很低，政策支持度指數基本圍繞在0.1～0.2水平上下波動；而在南北欽防四市通過方程顯著性檢驗的變量中，政策支持度變量在所有變量中對本市城市化水平的影響程度最大，因此從實證上證實了制度變量（政策支持度）是影響本地區城市化發展中至關重要的變量之一；其中，對于南寧市和防城港市而言，當地政府財政支出對本市的城市化發展起到了促進作用，而對于北海市和欽州市而言，政府財政支出對本市的城市化發展起到了抑制性作用，這是因為政府的財政支出水平不足，財政支出增長幅度要低于城市發展的增長幅度，而且政府的財政支出也并沒有主要投向使非城市人口向城市人口轉移的產業，而是投向了房地產項目；另外，我們從回歸結果中看到，北海、欽州兩市的企業集聚程度越強，則越能促進本市的城市化發展，因此，兩市政府應積極加大并轉移本市的財政支出項目，把投資轉向到本市的重點企業，以加快形成本市的企業集群，促進本市城市化的發展。

3.欽州市的工業化發展對本市的城市化的發展起到了非常明顯的促進作用，而南寧市、北海市當地的工業化發展對本市的城市化發展起到了較弱的抑制作用。原因可能在于本地企業的發展水平相對滯后于經濟發展，不利于農業勞動力人口向城市轉移，因此當地政府應集中力量實現本地企業向高級化方向轉型。

4.對外開放度對南北欽防各市的城市化的發展影響相對都不大。原因在于各市對于對外招商引資工作不夠重視，各市實際利用外資水平還很低，還不足以對本市經濟產生較大影響。

參考文獻：

[1]Fujita M，Krugman P，Mori T，1999，“On the Evolution of Hierarchical Urban Systems”，European Economic Review 43: 209-251.

[2]Henderson，J.V.，1974，“The Size and types of cities”，American Economic Review，Vol.64:640-656.

[3]Krugman，Paul，1993，“First nature，second nature and metropolitan location”，Journal of Regional Science，Vol.3，129-144.

[4]Masahisa Fujita，Paul Krugman，and Anthony J.Venables “The Spatial Economy”，Cambridge，Massachusetts: The MIT Press，2000.

[5]Yang，X.，and Rice，R.1994，“An equilibrium model endogenizing the emergence of a dual structure between the urban and rural sectors”，Journal of Urban Economics，Vol.35:346-368.

[6]王紅霞.企業集聚與城市發展的制度分析——長江三角洲地區城市發展的路徑探究[M].上海：復旦大學出版社，2005.

Firm Cluster、Institution Evolvement and Urban Development Analysis

——A Study on Beibu Gulf Economic Rim

RAO Peng1，MA Chang-gang2，MENG Ying-hua3

（1.GuangxiUniversity of Finance and Economics Department of Internationgal and Trade， Nanning530000，China；

2.NanningJuniorTeachers College， Nanning 532400，China；3.Shanghai Lixin University ofCommerce，Shanghai201620，China）

Abstract：On the theory basis of the“A Formal Model of a Spatial Economy”，this paper empirically analyzes the path and influence factors of urban development on the Beibu Gulf Economic Rim.Besides industrialization and economic openness，this paper points out that the institutional factor is the most important factor that affects the urban development on the Beibu Gulf Economic Rim.So the government should invest more in fostering the emergence of Firm Cluster to develop local urban development.

Key words:beibu gulf economic rim；firm cluster；urban development；institution

[責任編輯 吳高君]