嚴(yán)復(fù)與康梁派在戊戌政變中命運(yùn)何以迥異

眾所周知，嚴(yán)復(fù)是中國19世紀(jì)晚期頗有影響的維新思想家。然而，在戊戌政變這次政治地震中，他卻有著與康梁維新派迥異的命運(yùn)：當(dāng)“戊戌六君子”因變法而走向刑場時(shí)，當(dāng)康梁因變法而亡命海外時(shí)，當(dāng)許許多多人士因與變法相連而遭囚禁或罷黜時(shí)……嚴(yán)復(fù)卻安然無恙，依舊在天津做他的北洋水師學(xué)堂總辦。這是為什么呢？本文就這個(gè)問題的原因做些辨析。

資產(chǎn)階級維新思想家嚴(yán)復(fù)在戊戌政變中免于株連，過去也有些說法。有人認(rèn)為，是榮祿在背后保護(hù)他；也有人認(rèn)為，是日本人在為嚴(yán)復(fù)撐腰，清政府不敢逮捕他。筆者認(rèn)為，這些說法都是站不住腳的。大家知道，榮祿是個(gè)封建官僚，他與嚴(yán)復(fù)既沒有維新思想上的共同語言，也沒有人事上的特殊關(guān)系，他有什么必要去袒護(hù)嚴(yán)復(fù)呢？至于日本人為嚴(yán)復(fù)撐腰，而使他免于災(zāi)難，也是不可信的。嚴(yán)復(fù)等人宣傳的資產(chǎn)階級維新思想在政治上是根本否定君主專制政體的，是嚴(yán)重?fù)p害以慈禧太后為首的封建頑固勢力的統(tǒng)治利益的。在這種情況下，慈禧集團(tuán)出于維護(hù)專制統(tǒng)治的本能反應(yīng)，也一定會(huì)加禍于嚴(yán)復(fù)。史實(shí)也證明了這種本能反應(yīng)的存在，在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)期間，“端郡王載漪偽造列強(qiáng)逼慈禧太后還政給光緒帝的照會(huì)，慈禧太后信以為真，盛怒之下，命莊親王載勛協(xié)辦大學(xué)士剛毅統(tǒng)率義和團(tuán)；‘折沖御侮’，對外宣戰(zhàn)?！备咧袣v史《中國近代現(xiàn)代史》上冊（人民教育出版社）第二章第八課“義和國運(yùn)動(dòng)和八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭”閱讀內(nèi)容記述的這個(gè)史實(shí)雖然是一幕歷史鬧劇，但“對外宣戰(zhàn)”卻是慈禧集團(tuán)當(dāng)自己專制統(tǒng)治受到威脅時(shí)的一種本能反應(yīng)。試想想，在牽涉到與列強(qiáng)關(guān)系時(shí)，處理嚴(yán)復(fù)與“對外宣戰(zhàn)”，孰重孰輕，誰主誰次，是不言而喻的。所以，筆者認(rèn)為，日本人為嚴(yán)復(fù)撐腰而使他免于災(zāi)難是不可信的。

那么，嚴(yán)復(fù)在戊戌政變中安然無恙的原因到底何在呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮：

首先，嚴(yán)復(fù)的維新思想與康梁派的維新思想在政治上存在較大的分歧。嚴(yán)復(fù)的維新思想受19世紀(jì)英國著名資產(chǎn)階級社會(huì)學(xué)家赫伯特·斯賓塞的庸俗進(jìn)化論影響很大。庸俗進(jìn)化論認(rèn)為：社會(huì)發(fā)展只能緩慢進(jìn)化而無質(zhì)的飛躍。所以嚴(yán)復(fù)認(rèn)為在中國創(chuàng)立議院，改變封建專制制度，“其時(shí)未至，其俗未成，其民不足以自治”，中國的改良要從文化教育入手，以后再談民主政治。而康梁派則認(rèn)為：中國已到了亡國滅種的危急關(guān)頭，實(shí)行以君主立憲為核心的政治改革已是刻不容緩的唯一救國之路?？梢?，嚴(yán)復(fù)保守的維新思想與康梁派激進(jìn)的維新思想是有著較大的分歧和距離的。筆者認(rèn)為，在晚清那眾云改良的年代，正是這種分歧和距離在一定程度上模糊了清政府的視線，“清晰”了嚴(yán)復(fù)與康梁派在維新思想上的“本質(zhì)區(qū)別”，并最終成為他們在戊戌政變中命運(yùn)迥異的原因之一。

其次，嚴(yán)復(fù)只是維新思想家，不是維新活動(dòng)家。嚴(yán)復(fù)，身為當(dāng)時(shí)影響較大的維新思想家，但在實(shí)際活動(dòng)中，卻少有作為。他既沒有參加康梁派組織的政治活動(dòng)，也沒有自己獨(dú)立的政治行動(dòng)。從1895年春天“公車上書”到1898年秋天“戊戌政變”這三年多的時(shí)間里，嚴(yán)復(fù)的活動(dòng)主要如下：①1896年，幫助張?jiān)獫?jì)在北京創(chuàng)辦“通藝學(xué)堂”。嚴(yán)復(fù)曾為他“考訂功課，講明學(xué)術(shù)”，并為他選聘教員；②1897年11月，嚴(yán)復(fù)在天津創(chuàng)辦《國聞報(bào)》；③1898年9月14日，經(jīng)人推薦，被光緒帝召見約三刻鐘之久，這是嚴(yán)復(fù)唯一的實(shí)際活動(dòng)。嚴(yán)復(fù)的上述活動(dòng)比起康梁派為變法而走南闖北、奔走呼號、建言獻(xiàn)策紫禁城的政治活動(dòng)來，要遜色得多。因此，從上我們完全可以認(rèn)定，嚴(yán)復(fù)確實(shí)只是維新思想家，而不是維新活動(dòng)家。這直接影響到慈禧集團(tuán)對嚴(yán)復(fù)的態(tài)度，成為嚴(yán)復(fù)與康梁派在戊戌政變中命運(yùn)迥異的又一個(gè)重要原因。

總之，筆者認(rèn)為，在戊戌政變中，嚴(yán)復(fù)與康梁派命運(yùn)迥異，原因是錯(cuò)綜復(fù)雜的，但嚴(yán)復(fù)在思想上未與康梁派完全匯流，組織上無密切關(guān)系，行動(dòng)上幾乎脫軌，這才是主要的原因。

（作者單位：江西省安義中學(xué)）