服務商標與域名的權利沖突及其解決途徑

一、權利沖突的表現

1.沖突的司法實踐——中國電信與天馬公司域名之爭案

該案件爭議的焦點為天馬公司注冊的“中國電信.cn”域名有沒有構成對中國電信取得的“中國電信”服務商標的侵權。該案最終在禪城區法院達成庭外和解，約定結果雙方不對外公開，并最終由原告申請撤訴結案。筆者認為此案其實主要反映了廣東天馬廣告公司的“中國電信.cn”域名與中國電信服務商標之間的權利沖突。隨著近年來網絡信息高速的發展，服務商標與域名之間的權利沖突日益復雜化、多樣化。

2.沖突類型歸納

在我們的社會實踐中，服務商標與域名的權利沖突類型主要表現為以下幾個方面：①惡意搶注域名行為；②域名盜用爭議；③服務商標與域名巧合雷同；④單純的權利沖突；⑤在后服務商標與在先的域名沖突。

二、權利沖突的原因

導致域名和服務商標權利沖突的原因包括以下幾個方面：①服務商標的地域性與域名的全球性導致了侵權或糾紛的發生，引起沖突；②服務商標的多重性與域名的唯一性導致了不同國家的相同服務商標權利人就同一個域名展開激烈的爭奪；③服務商標的相似禁止與域名的分毫必記。服務商標的專有性不但在于服務商標本身，而且在于相似的標記。與服務商標不同，相似性標準對域名注冊來說就完全不適用了；④域名系統具有復雜性。域名系統可以分為頂級域名、二級域名和三級域名等。例如:“sohu.com.cn”中“.cn”是頂級域名，“.com”是二級域名，“sohu”是三級域名，也是容易與服務商標發生沖突的部分。

三、權利沖突之解決方法

1.域名搶注爭議的解決途徑

域名搶注爭議的解決途徑，實踐中主要有行政途徑和司法途徑。域名搶注爭議的行政處理機制具有快捷方便的特點，該方法全面而且還很實用，但是作為一個行業規范，其在法律功效上卻是有限的。域名搶注爭議的司法解決途徑則相對行政處理機制更為傳統，不過也是最具法律效力的。

2.域名盜用爭議的解決途徑

對于域名盜用爭議的解決，實踐中一般按被盜用的服務商標是否馳名區別對待。如果是馳名服務商標被盜用，服務商標權人既可以通過國際公約來主張權利，也可以通過各國馳名商標的特殊保護來主張權利。對普通服務商標被盜用的救濟，不同國家的法律對此作出的保護可能是不盡相同的。在我國沒有具體的法律對此進行規定，但一般認為應當認定為服務商標權受到了侵犯，應受到制裁。

3.域名與服務商標巧合雷同爭議的解決途徑

在這種情況下若雙方不能達成一致意見，應當結合具體情況區別對待。在域名與具有一定知名度的、影響力的服務商標的巧合雷同情況下，法院保護的合法權益應當是服務商標權利人的合法利益，但對善意域名注冊人也應給予適當經濟補償。巧合雷同的一種特殊形式是域名的反向劫持行為，是指服務商標權人沒有意識到域名的潛在價值，于是沒有將服務商標及時注冊為域名，當善意人將其注冊為域名使用后，服務商標權人便以自己是服務商標專用權人為由而奪取該域名的行為。在這種情況下，只要域名注冊人的域名知名度高，并且不會導致消費者對服務商標相混淆，就可以取得勝訴的結果。

4.單純的權利沖突的解決途徑

解決這類爭議有以下幾種方法：①先來后到的原則。適用此原則能使沖突得到比較合理的解決；②技術方法。網上地址目錄、文件列表服務等技術方法均能向用戶提供某個商事主體確切的網上地址，避免僅僅通過域名尋找商事主體網站可能出現的差錯和混淆；③否認聲明。這是一種預防措施，域名注冊人在其網頁上作出聲明，說明自己的域名僅在某個國家或某類商品或服務上使用，或者說明自己的域名與某些知名商業標志無關。

5.在后服務商標與在先的域名權利沖突的解決途徑

與服務商標一樣，域名也具有表明企業身份的標識作用，但到目前為止還沒有哪個國家的法律像承認服務商標的在先效力一樣，承認域名(對其他工業產權)的在先效力。縱觀各國實踐，認定在后服務商標對在先的域名的損害，可以通過以下標準衡量：服務商標后于域名取得；兩者在文字上具有相同或者相近的表現；域名具有了一定范圍的社會知名度；可能使公眾對兩者的身份或服務來源產生混淆；服務商標申請人在主觀上存在惡意。

（作者單位：中共江西省南康市委黨校）