美國反壟斷分析方法研究

摘要：美國不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)競爭理論及觀點(diǎn)存在分歧。其先后頒布施行的《謝爾曼法》、《克萊頓法》及《美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》確立了反壟斷分析的基本標(biāo)準(zhǔn)、方法和程序，并先后通過判例，明確了“本身違法原則”、“合理原則”，成立了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)；同時(shí)，對于“相關(guān)產(chǎn)品市場”及“同一地理市場”的界定確定了標(biāo)準(zhǔn)和方法。至此，從方法論角度美國建立了其反壟斷分析的基本框架。

關(guān)鍵詞：美國；反壟斷分析；合理原則；相關(guān)市場

中圖分類號：DF41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０10）32－０158－02

競爭最早是作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的基礎(chǔ)概念被人們所熟知的，但經(jīng)濟(jì)理論中競爭概念的發(fā)展卻左右著反壟斷政策以及法規(guī)的演變。亞當(dāng)·斯密首次將競爭概念系統(tǒng)化時(shí)，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)競爭的前提之一是所有交易必須是自由而無所限制的。之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家McNulty建立了完全競爭理論，完全競爭市場模型也被確立。基于此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的競爭觀點(diǎn)產(chǎn)生了很大分歧。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸以完全競爭模型中靜態(tài)的“市場結(jié)構(gòu)”來代替古典競爭理論中的動(dòng)態(tài)競爭概念，并進(jìn)一步利用完全市場模型配置生產(chǎn)資料來追求經(jīng)濟(jì)效率，以此作為干預(yù)市場競爭的判斷標(biāo)準(zhǔn)；與此同時(shí)，芝加哥學(xué)派將市場結(jié)構(gòu)認(rèn)定為市場競爭的結(jié)果，競爭仍然是一種動(dòng)態(tài)的過程，認(rèn)為最終市場是否達(dá)到均衡并不重要，他們所關(guān)注的是市場資源配置的移動(dòng)過程。

在美國，不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)競爭理論根據(jù)不同的競爭環(huán)境而變化。幾百年來，伴隨著美國競爭法思想的發(fā)展歷程，美國的反托拉斯政策也在不斷地演變。從1980年7月2日通過《謝爾曼法》之后，按照時(shí)間順序先后出臺了《克萊頓法》、《美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》等。

19世紀(jì)末，美國經(jīng)濟(jì)逐漸走向集中化經(jīng)營，許多具有壟斷勢力的大企業(yè)逐漸形成，致使許多中小企業(yè)被排擠或往往被大企業(yè)所并購，形成強(qiáng)大的托拉斯。美國國民卻并沒有因托拉斯的形成獲利，而是因?yàn)檫\(yùn)費(fèi)不斷高漲而飽受其害。這促進(jìn)了《謝爾曼》法的制定。此法反托拉斯的規(guī)定主要集中在第一條和第二條。其中，第一條是關(guān)于禁止貿(mào)易或商業(yè)行為的規(guī)定，限制貿(mào)易或商業(yè)的行為主要包括：固定價(jià)格、串通投標(biāo)、劃分市場和聯(lián)合抵制；第二條則是關(guān)于壟斷或企圖壟斷行為的規(guī)定。這一法律中對于壟斷或企圖壟斷的認(rèn)定帶有很大的不確定性，但是根據(jù)此法，美國反托拉斯機(jī)關(guān)和法院在長期的實(shí)踐中總結(jié)出了反壟斷分析方法，即對一個(gè)企業(yè)進(jìn)行壟斷分析，首先要確定該企業(yè)所在的相關(guān)市場；再判斷被告在此相關(guān)市場內(nèi)是否擁有壟斷力量；如果被告被認(rèn)定在相關(guān)市場內(nèi)擁有壟斷力量，則接下來需要考察被告是否存在濫用壟斷力量的行為，最后，根據(jù)合理性原則判斷被告的行為是否出于合理需要，是否對消費(fèi)者權(quán)益造成了損害后果。上述的分析都完成之后，我們才能最終判定被告的行為是否違反了反壟斷法。

此外，美國最高法院在標(biāo)準(zhǔn)石油以及美國煙草公司案中確立了反壟斷分析中的“本身違法原則”和“合理原則”，這亦是在使用《謝爾曼法》第一條和第二條的審判實(shí)踐中確定的。其中，本身違法原則的基本含義是：某些損害競爭行為已經(jīng)被司法判例確定其就是違法行為，無需再通過其它的因素去判斷。該項(xiàng)原則體現(xiàn)了反托拉斯法使用的嚴(yán)格性和便利之處。“合理原則”的基本含義則是：判斷某些對競爭的限制比較模糊的行為是否構(gòu)成違法行為，必須在慎重考慮行為人的意圖、行為方式以及行為后果等因素之后才能做出判斷。合理原則的確定，目的在于使反托拉斯法的使用能夠應(yīng)對復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)情況，避免機(jī)械的執(zhí)法可能對正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成消極的影響。但是該原則也帶來了一些不好的后果，比如使訴訟變得復(fù)雜耗時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為其削弱了《謝爾曼法》的精神。

鑒于《謝爾曼法》的規(guī)定比較原則，《克萊頓法》規(guī)定了某些特定的貿(mào)易行為為非法行為，其中主要有：價(jià)格歧視、獨(dú)家交易、搭售和合并、兼并。《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》則設(shè)立了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，其第五條擴(kuò)大了不公平競爭管制的范圍，且聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)可以在反競爭行為之初期，尚未違反其他反托拉斯法的時(shí)候介入并加以管制。至此，美國的反壟斷理論不斷通過判例補(bǔ)充形成的理論框架和實(shí)踐都已初具規(guī)模。

在19世紀(jì)20年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們構(gòu)建完全競爭市場模型之后，發(fā)展出一套系統(tǒng)且嚴(yán)格定義的“完全競爭”理論，哈佛學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家梅森以市場均衡為條件，在1939年反向地建立了“市場-行為-績效”理論構(gòu)架，認(rèn)為市場的結(jié)構(gòu)可以左右廠商的行為進(jìn)而達(dá)到配置效率和生產(chǎn)效率。這樣，在反托拉斯方面，為達(dá)到經(jīng)濟(jì)效率，就應(yīng)該以完全競爭市場結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)，而矯正不屬于完全競爭市場模型的市場結(jié)構(gòu)。這在美國反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，在對壟斷行為的違法性判定中，一直占據(jù)著十分重要的地位。相對于維護(hù)公平和秩序而言，他們選擇了經(jīng)濟(jì)效率的價(jià)值目標(biāo)。

在運(yùn)用相關(guān)市場理論時(shí)，美國法官又提出了不少質(zhì)疑，比如需求交叉彈性給相關(guān)市場的確定提供了界定方式，但是其在實(shí)際運(yùn)用時(shí)仍然面臨著許多問題，首先是交叉彈性要有多大，兩項(xiàng)產(chǎn)品才可以算是具有可代替性的；其次是對消費(fèi)者個(gè)人而言，交叉彈性并不具備對稱性。為了克服這種困難，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)利用下列四種原則來使需求交叉彈性理論更好的界定，即在認(rèn)定是否是相關(guān)市場時(shí)需考量：產(chǎn)品間是否有持續(xù)的相當(dāng)價(jià)格差異？產(chǎn)品是否存在特殊的特征使產(chǎn)品只適合特定的用途？購買者對于特定產(chǎn)品是否存在特殊的偏好？通過購買者或者銷售者的市場觀察，該兩項(xiàng)產(chǎn)品是否處于競爭狀態(tài)？我國2008年制定的《反壟斷法》中將“相關(guān)市場”定義為，經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍。但是，司法實(shí)踐中對這一點(diǎn)的界定和把握，目前還在進(jìn)一步研究中。

不僅如此，在產(chǎn)品市場中，即使廠商所生產(chǎn)的產(chǎn)品間具有可代替性，但空間所產(chǎn)生的障礙也會(huì)使產(chǎn)品間的代替性受到限制，所以，界定市場范圍時(shí)，除了考慮上面提到的產(chǎn)品市場之外，還要考慮地理市場。所謂地理市場，是指在一個(gè)特定地理區(qū)域，當(dāng)一個(gè)廠商能夠在提高價(jià)格之后仍保有其相當(dāng)一部分消費(fèi)者，沒有使他們轉(zhuǎn)向區(qū)域外的廠商購買產(chǎn)品時(shí)，或者也沒有該地理區(qū)域外的廠商很快地進(jìn)入該區(qū)域時(shí)，則該區(qū)域就是一個(gè)相關(guān)的地理市場。在傳統(tǒng)地理市場理論中，測定地理市場的范圍時(shí)，最主要的方法是銷售法和價(jià)格法。銷售法以產(chǎn)品的移動(dòng)性來判別兩個(gè)地區(qū)的產(chǎn)品是否屬于同一個(gè)地理市場，即針對一種當(dāng)?shù)厣a(chǎn)并銷售的產(chǎn)品，須考察其占該產(chǎn)品在該區(qū)域銷售總額的比例以及其占外地生產(chǎn)該產(chǎn)品總額的比例，只有這兩個(gè)參考指標(biāo)都超過一定門檻時(shí)，才可以將兩個(gè)區(qū)域視為同一個(gè)地理市場。價(jià)格法則是利用產(chǎn)品價(jià)格在同一市場快速且容易趨于一致性的特征，將不同區(qū)域的產(chǎn)品價(jià)格扣除運(yùn)輸成本后檢查其價(jià)格的差異性。如果其差異性顯著，則兩個(gè)區(qū)域視為不同的地理市場，反之則視為同一地理市場。

經(jīng)濟(jì)形式的變化和科技的創(chuàng)新給反壟斷案件的審理帶來越來越多的挑戰(zhàn)，但是總的來說美國的反壟斷分析還是遵循這樣的順序，一是界定相關(guān)市場，市場界定是反壟斷執(zhí)法中的出發(fā)點(diǎn)，其包括相關(guān)產(chǎn)品市場和相關(guān)地理市場兩部分；二是如何判定其在市場中擁有支配地位，主要從市場份額和進(jìn)入市場的障礙兩方面來考察，時(shí)間因素也可以成為考察支配地位的一個(gè)方面；三是對濫用的認(rèn)定，美國采取了“排他性認(rèn)定”的方法，即其是否嚴(yán)重限制其它企業(yè)憑借著向客戶提供的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品或服務(wù)在相關(guān)市場中競爭的能力或者對其它企業(yè)是否存在這種嚴(yán)重限制的威脅；四是看是否存在著正當(dāng)理由的抗辯。這樣，從方法論的角度美國建立了其反壟斷分析的基本框架。

參考文獻(xiàn)：

[1] 辜海笑．美國反托拉斯理論與政策[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[2] 沈四寶，劉彤．美國反壟斷法原理與典型案例研究[M].北京：法律出版社，2006.

[3] 理查德 A 波斯納．反托拉斯法（第二版）[M]．孫秋寧，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[4] 于立帥．反壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于哈佛學(xué)派和芝加哥學(xué)派的分歧[J]．山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（6）.

Research on the analysis method of the United States anti monopoly

ZHANG Cui-mei，xie Hai-xia

(Humanity and social sciencecollege，Harbin engineering university，Harbin 150001，China)

Abstract: The different periods of economic competition theory and views. it has promulgated of the Sherman act， \"the Clayton of the federal trade commission and the law established the monopoly of the basic standards， methods and procedures， he passed a precedent and clear violation of the principle of \"own\" and \"rational principle\"， the federal trade commission ； at the same time， \"the relevant market\" and \"the same geographical market，\" the set standards and methodologies， thus， from the angle of the united states has established its analysis of the monopoly of the basic framework..

Key words: United States; anti monopoly analysis;reasonable principle;related market